执行摘要

2019 年版 全球竞争力报告 该系列报告于1979年首次发布，其核心内容是全球竞争力指数4.0（GCI 4.0）。随着十年即将结束，我们即将迈入2020年代，GCI 4.0深入分析了141个经济体的经济前景。报告基于这些结果，为释放经济增长潜力提供了指导，而经济增长对于提高人民生活水平仍然至关重要。此外，报告还专门设立了一个专题章节，探讨了竞争力、共享繁荣和环境可持续性之间的关系，指出提升竞争力、构建更加公平的社会（为所有人提供机会）以及向环境可持续体系转型之间并不存在必然的取舍关系。然而，要构建一个包容性和可持续性的新体系，需要大胆的领导力和积极主动的政策制定，尤其是在经济学家和公共政策专家无法提供过往经验的领域。报告回顾了新兴且前景广阔的“双赢”政策选项，以实现增长、包容和可持续性这三大目标。

全球竞争力指数4.0：不确定时期的经济指南针

全球竞争力指数4.0（GCI 4.0）于2018年推出，详细描绘了第四次工业革命时代推动生产力、增长和人类发展的各项因素和属性。2019年版涵盖了141个经济体，这些经济体的GDP总和占全球GDP的99%。

该指数以增长核算经济学文献为基础，旨在衡量“全要素生产率”（TFP）的驱动因素，即经济增长中无法用生产要素增长解释的部分。全要素生产率可以理解为这些要素的利用效率，是长期经济增长的主要决定因素。简而言之，它衡量的是劳动和资本单位组合创造产出的效率。

全球竞争力指数4.0是由103项独立指标综合而成，这些指标的数据来源于国际组织以及世界经济论坛的高管意见调查。这些指标分为12个“支柱”：制度；基础设施；信息通信技术应用；宏观经济稳定性；健康；技能；产品市场；劳动力市场；金融体系；市场规模；商业活力；以及创新能力。

一个国家在全球竞争力指数（GCI）整体及其各组成部分上的表现，以0到100分的“进步分数”来表示，其中100分代表“前沿”，即一个理想状态，在这个状态下，某个问题不再制约生产率增长。每个国家都应努力在指数的每个组成部分上更接近前沿。GCI 4.0使各国能够监测其随时间推移的进展。这种方法强调，竞争力并非国家间的零和博弈——所有国家都能实现这一目标。

全球调查结果及启示

提升竞争力仍然是提高生活水平的关键。

持续的经济增长仍然是摆脱贫困的关键途径，也是人类发展的核心驱动力。事实上，大量证据表明，经济增长一直是帮助人们摆脱贫困、改善生活质量的最有效途径。对于最不发达国家和新兴国家而言，经济增长对于扩大教育、卫生、营养和保障民众生存至关重要。距离2030年联合国可持续发展目标17项目标的最后期限还有十年，但世界仍未能按计划实现其中大部分目标。在目标8（体面工作和经济增长）方面，自2015年以来，最不发达国家一直未能达到7%的增长目标。极端贫困的减少速度正在放缓。按照目前的速度，预计到2030年，极端贫困人口的减少速度将约为目标1（3%）目标的两倍。截至2015年，全球46%的人口难以满足基本生活需求。饥饿问题再次抬头，影响着全球九分之一的人口。目标2设定的“零饥饿”目标几乎肯定无法实现。显然，在过去十年中的大部分时间里，许多发展中国家的经济增长乏力，远未达到应有水平。

经济发展并非命中注定，需要积极主动地启动和维持发展进程。全球竞争力指数4.0凸显了亟待解决的严重竞争力不足问题，唯有如此才能恢复生产力和经济增长，从而提高人民生活水平。

全球经济在经历了过去十年缺乏提高生产力措施之后，尚未做好应对经济衰退的准备。

全球生产力指数4.0（GCI 4.0）凸显了生产力增长驱动因素的持续疲软，这是过去十年全球经济表现低迷和脆弱的主要原因之一。生产力增长早在金融危机爆发前就开始放缓，并在危机后进一步减速。金融危机可能通过“生产力滞后效应”加剧了这种放缓。此外，除了加强金融体系监管外，许多旨在提振生产力的结构性改革并未真正落实。

2019年全球竞争力指数（GCI）4.0的结果揭示了全球竞争力差距的规模。在所研究的141个经济体中，GCI平均得分为60.7，这意味着距离“前沿”还有近40分的差距。在12个支柱指标中，有9个指标的全球平均差距超过30分。发达经济体的表现始终优于世界其他地区，但总体而言，它们距离前沿仍有30分的差距。新加坡作为整体表现最佳的经济体，距离理想水平仍有15分的差距。

尽管预计此次经济放缓不太可能像2008-2009年的大衰退那样严重，但如今决策者在刺激总需求方面可选择的政策选项普遍比当时要少。货币政策可能已经失效，一些国家正面临流动性陷阱。此外，地缘政治环境比2007年更具挑战性，国际治理体系陷入僵局，贸易和地缘政治紧张局势升级加剧了不确定性，抑制了投资，并增加了供给冲击的风险。

政策制定者必须超越货币政策的范畴，考虑其他政策、投资和激励措施，以重振生产率增长。

自大衰退以来，政策制定者主要依靠宽松和非常规货币政策来维持全球经济的运转。然而，尽管注入了大量流动性——仅全球四大央行在2008年至2017年间就注入了超过10万亿美元——过去十年间，生产率增长却持续停滞。虽然宽松的货币政策缓解了全球金融危机的负面影响，但它也可能通过鼓励资本错配而导致生产率增长放缓。

由于利率极低（甚至为负），且资本约束日益加剧，银行对企业贷款的兴趣下降，更倾向于那些信贷不受限制的企业，而非那些可能具有更高生产力潜力的信贷受限企业。此外，过度依赖货币政策、财政审慎、财政空间有限和/或公共债务水平高企，导致财政政策未能得到充分利用，尽管借贷成本极低，但仍造成公共投资持续下降。

在此背景下，以投资为主导的刺激措施似乎是重启停滞不前的发达经济体增长的恰当之举。更具体地说，优先刺激基础设施、人力资本和研发等能够提升生产力的投资的财政政策，确实有助于经济重回高速增长轨道，同时辅以结构性改革，使创新更加便捷，并助力负责任且包容的企业蓬勃发展。此外，重振激励绿色投资的财政政策，或可为经济“脱碳”提供契机。同样，加大对社会保障措施的投资，也有助于推动经济向更加共享的繁荣模式转型。

在技​​术整合和人力资本投资之间找到平衡点，对于提高生产力至关重要。

将技术和创新融入经济的基因本身就极具挑战性，但政府还必须考虑如何通过人力资本投资来推动这一变革，并通过整体性方法减轻技术进步对收入分配和社会凝聚力可能产生的意外负面影响。在熊彼特的“创造性破坏”过程中，必须鼓励创新，同时也要管控破坏。劳动者就业不稳定性加剧、技能差距扩大、市场过度集中、对社会结构的腐蚀性影响、监管漏洞、数据隐私问题以及网络战等等，仅仅是政府必须缓解的潜在负面影响中的一部分。

全球创新指数（GCI）结果显示，大多数国家（包括一些规模最大、最具创新力的国家）的技术治理未能跟上创新步伐。此外，各国必须提升人才适应能力，即增强劳动力参与“创造性破坏”过程并应对其带来的冲击的能力。人才适应能力也需要一个运转良好的劳动力市场，以保护劳动者而非仅仅保护就业岗位。GCI 4.0 报告指出，在韩国、意大利、法国和日本等一些创新和技术实力雄厚的国家，人才培养不足可能会增加负面社会后果的风险。中国、印度和巴西等新兴经济体也必须更好地平衡技术融合与人力资本投资。

区域和国家分析

新加坡2019年全球竞争力指数（GCI）得分为84.8分（满分100分），是全球竞争力最接近前沿的国家。该国在基础设施、医疗卫生、劳动力市场运作和金融体系发展方面均位居榜首。展望未来，为了成为全球创新中心，新加坡需要大力扶持创业精神，并进一步提升其技能水平。

在二十国集团（G20）中，美国（排名第二，下降一位）、日本（排名第六）、德国（排名第七，下降四位）和英国（排名第九，下降一位）均位列前十，但它们的表现均有所下滑。加拿大（排名第十四，下降两位）的情况也类似。韩国（排名第十三，上升两位）、法国（排名第十五，上升两位）和意大利（排名第三十，上升一位）是今年仅有的三个排名上升的发达经济体。阿根廷（排名第八十三，下降两位）排名垫底。在金砖国家（BRICS）中，中国表现最为出色，领先于俄罗斯，比南非（排名第六十）高出32位，比印度（排名第六十八）和巴西（排名第七十一）高出约40位。

以新加坡为首的东亚及太平洋地区是全球最具竞争力的地区，其次是欧洲和北美。香港特别行政区（排名第三）和日本（排名第六）也跻身前十。越南（排名第六十七）是全球排名提升幅度最大的国家。但该地区也存在一些竞争力明显不足的经济体，例如柬埔寨（排名第一百零六）和老挝（排名第一百一十三）。

美国（总排名第二）是欧洲和北美地区的领头羊。尽管排名下降一位，但它仍然是创新强国，在商业活力方面排名第一，创新能力方面排名第二。荷兰（第四）、瑞士（第五）、德国（第七）、瑞典（第八）、英国（第九）和丹麦（第十）均位列前十。该地区进步最大的国家是克罗地亚（排名第63）。

在拉丁美洲和加勒比地区，智利（排名第33位）凭借稳定的宏观经济环境（排名第1，与其他32个经济体并列）和开放的市场（68.0，排名第10）成为最具竞争力的经济体。紧随其后的是墨西哥（排名第48位）、乌拉圭（排名第54位）和哥伦比亚（排名第57位）。巴西虽然是该地区经济增长最快的国家，但排名第71位；委内瑞拉（排名第133位，下降6位）和海地（排名第138位）则位列该地区末尾。

在中东和北非地区，以色列（第20位）和阿联酋（第25位）位居前列，其次是卡塔尔（第29位）和沙特阿拉伯（第36位）；科威特是该地区进步最大的国家（第46位，上升8位），而伊朗（第99位）和也门（第140位）则有所下滑。该地区在信息通信技术（ICT）应用方面取得了显著进展，许多国家拥有完善的基础设施。然而，要将该地区各国转型为更加多元化、创新和富有创造力的经济体，还需要加大对人力资本的投资。

欧亚大陆竞争力排名中，俄罗斯联邦（第43位）位居榜首，哈萨克斯坦（第55位）和阿塞拜疆（第58位）紧随其后，两国排名均较2018年有所提升。着力发展金融和创新能力将有助于该地区提升竞争力，并推进结构性变革进程。

在南亚，印度排名第68位，尽管得分相对稳定，但由于一些此前排名较低的国家排名上升速度加快，其排名有所下滑。紧随其后的是斯里兰卡（该地区进步最大的国家，排名第84位）、孟加拉国（第105位）、尼泊尔（第108位）和巴基斯坦（第110位）。

以毛里求斯（排名第52位）为首，撒哈拉以南非洲地区整体竞争力最低，今年接受评估的34个经济体中有25个得分低于50分。该地区竞争力第二强的南非排名上升至第60位，纳米比亚（第94位）、卢旺达（第100位）、乌干达（第115位）和几内亚（第122位）的排名均显著提升。该地区其他大型经济体中，肯尼亚（第95位）和尼日利亚（第116位）的排名也有所提高，但被排名上升更快的国家超越，排名有所下降。值得一提的是，在健康指标得分提高两分或以上的25个国家中，有14个来自撒哈拉以南非洲地区，这些国家正努力缩小健康预期寿命方面的差距。

竞争力、平等与可持续性——前进之路

数十年来，过度关注经济增长而忽视了包容性和环境可持续性增长，正给地球和人类带来严峻的后果。气候变化加速已影响全球数亿人，而60岁以下的人群很可能亲眼目睹其对地球造成的根本性破坏。与此同时，日益加剧的不平等、不稳定的就业状况和社会流动性的缺失正在削弱社会凝聚力，导致不公平感加剧、身份认同和尊严丧失感增强、社会结构脆弱、对机构的信任度下降、对政治进程失望以及社会契约的瓦解。

显而易见，环境、社会和经济议程不能再各自独立、并行推进，而必须融合为一个可持续和包容性的增长议程。在这种模式下，通过采取整体性和长期性的增长策略，可以缓解经济、社会和环境因素之间可能存在的权衡取舍。这意味着要关注经济政策在其直接目标之外产生的溢出效应和外部性，无论这些效应是积极的还是消极的，是预期的还是非预期的。

各国采取这种整体增长方式的程度和速度差异巨大，这体现在竞争力相近的国家在环境和社会方面取得的成果也截然不同。例如，瑞典、丹麦和芬兰不仅跻身世界技术最先进、最具创新力和活力的经济体之列，而且还提供了更好的生活条件和社会保障，比其他同类国家更具凝聚力和可持续性。

可持续性、增长和竞争力

传统观点一直关注增长与可持续发展之间的权衡取舍，但越来越多的证据表明，未能应对环境临界点将影响生产力。环境因素导致的全要素生产率损失甚至可能超过向低碳经济转型所带来的成本；例如，气候变化导致农业生产力下降、基础设施损坏造成资本折旧增加，以及气温升高导致劳动力供给和工人产出双双下降。此外，接触化学物质和空气污染还会增加非传染性疾病的发病率和死亡率。

此外，对特定可再生和不可再生投入（例如能源和水）的限制也可能产生重要的生产力溢出效应。尽管电动汽车的效率不断提高，太阳能和风能发电厂的装机容量不断增长，节能电器也日益普及，但不可再生资源仍然占全球能源消耗的80%以上。短期内，由于缺乏满足全球能源需求的替代能源，向非燃料能源转型可能会导致大多数行业的生产成本上升，并损害生产力。最后，事实证明，缺水事件会对农业以及冶炼、化工和采矿活动的生产力产生极其负面的影响。

在某种程度上，更具竞争力的经济体更有利于向低碳经济转型。例如，它们通常拥有更强的创新能力，因此更有可能研发出突破性的绿色技术。此外，拥有更强大的人力资本、更完善的基础设施和更强创新能力的国家，平均而言更有可能采用更环保的能源结构。但最终的成功取决于政策选择。以下是促进可持续增长的四个政策干预领域：

开放与国际合作。可持续发展问题是全球性的。任何国家都无法仅凭国家政策应对环境挑战。即使在贸易紧张局势加剧、对国际治理体系的承诺有所减弱的背景下，各国也必须探讨应对气候变化和向低碳全球经济转型方面的共同解决方案。碳税和补贴。由于未被计入的外部性和能源补贴造成的扭曲，高碳排放产品的价格未能充分反映其真实成本。对排放征税和逐步取消补贴的努力仍然不足。76%的排放仍未纳入碳定价机制。逐步取消化石燃料补贴并实施更强有力的碳定价方案，必须与最大限度降低这些改革潜在社会成本的措施相结合。经外部性调整后的价格有可能进一步加速投资向绿色项目的重新配置。绿色研发激励措施。可再生能源技术仍需克服一些技术限制，这些限制阻碍了它们在未来成为主要甚至唯一的能源来源。这些限制以及持续增长的需求解释了为何尽管可再生能源发电成本大幅下降，化石燃料仍然占全球能源消耗总量的约80%。我们需要加大研发投入，以克服这些技术限制并开发新技术。税收优惠和/或直接公共投资可以促进这些努力。绿色公共采购。公共采购能够支撑创新产品以及可持续产品或服务的市场。一些国家已经开始在技术规范、采购选择和授标标准中引入环境标准，并在合同中加入环境绩效条款。尽管实施过程中可能面临挑战，但绿色公共采购可以标志着一项重大的政策转变，并打破现有技术和生产模式的锁定效应。

共同繁荣、增长和竞争力

过去几十年，发达经济体和新兴经济体的收入不平等现象均有所加剧。在大多数发达经济体中，经济增长与共同繁荣在20世纪70年代开始脱钩，并自21世纪初以来进一步恶化。同样，在发展中经济体和新兴经济体中，尽管经济增长使数百万人摆脱了贫困，并缩小了与发达经济体的差距，但同时也伴随着收入不平等的显著加剧。

这些趋势背后最常被提及的原因是全球化和技术进步。全球化加剧了国家内部的不平等，它将高生产率行业的低技能工作岗位从发达经济体转移到发展中国家和新兴经济体。技术进步也影响了不平等，它减少了对低技能工作的需求，并使高技能工作获得了不成比例的回报。但除此之外，还有其他原因：市场集中度提高；公共和私人部门提高生产率的投资减少；机会不均等限制了社会流动性；以及经济衰退的滞后效应对穷人的影响尤为严重。

不平等并非资本主义不可避免的副产品，而是政策选择的结果：过去40年来，各国拥抱自由主义、全球化和技术，却对由此对劳动者和收入分配造成的负面影响关注不足。政策干预不应与这些趋势对抗，而应着重解决那些既能提高生产力又能减少不平等的因素。以下四个领域值得关注：

• 提高机会平等程度。机会不平等、收入不平等和经济增长构成了一个循环关系。在能够创造良性循环的诸多因素中，家庭政策（育儿假和优质托儿服务）、公平享有优质教育体系、平等享有优质医疗保健、通过精英选拔机制获得公平体面的就业机会，以及为家庭提供暂时性经济困难保障的社会安全网，都可以为构建一个更加公平繁荣的社会奠定基础。

• 促进公平竞争。加强反垄断政策的执行力度和降低准入门槛仍然很重要，但可以采取一些措施来解决集中化的影响，同时又不扼杀创新，例如利用技术来降低准入门槛，并将重点从价格均衡转移到解决赢家通吃商业模式更广泛的社会经济影响。

• 更新税收制度及其构成以及社会保障架构。通过提高最高税率来恢复税收累进性，应该能够在不显著影响经济活动或生产力的情况下，实现更公平的收入分配。至于企业税收，解决方案需要考虑国际税收体系的复杂性、无形资产日益增长的重要性以及数字经济，这些因素共同导致了利润转移的加剧。

• 促进提升竞争力的投资。 由于货币政策已失去动力，在财政空间允许的国家，有针对性的财政政策，用于提高基础设施、教育和创新等生产力的投资，可以重振生产力增长，支持就业，并扩大总需求。