第一章：全球调查结果

从长远来看，一个国家的经济命运取决于其积极主动的选择。全球竞争力指数4.0（GCI 4.0）为利益相关者提供了一份详细的地图，展现了驱动生产力、增长和人类发展的各项因素和属性（见方框1）。通过系统地衡量各国在不同时期内这些相互交织且错综复杂的因素，GCI为政策干预提供了方向。

本章总结了2019年版《全球气候指数4.0》的全球调查结果，随后对各区域和国家进行了分析。 第二章 以及对竞争力、平等和可持续性之间关系的专题探索 第三章该报告的网站提供了丰富的补充材料：互动式记分卡和排名、每个指数组成部分的补充信息、下载、信息图表和文章。

提升竞争力仍然是提高生活水平的关键。

持续的经济增长仍然是摆脱贫困的关键途径，也是人类发展的核心驱动力。大量证据表明，经济增长是帮助人们摆脱贫困、改善生活质量的最有效方式。对于最不发达国家和新兴国家而言，经济增长对于扩大教育、卫生、营养和保障民众生存至关重要。

联合国2015年通过的《2030年可持续发展议程》再次强调了增长的重要性及其政策意义。该议程确定了17项可持续发展目标（SDGs），旨在到2030年实现。目标8呼吁“持续、包容和可持续的经济增长”。增长也是实现其他许多可持续发展目标的手段或先决条件，包括在世界各地消除一切形式的贫困（目标1）。

过去十年间的大部分时间里，许多发展中国家的经济增长乏力，远低于潜在水平，阻碍了多项可持续发展目标的实现。2019年全球竞争力指数（GCI）描绘的竞争力格局表明，各国需要付出更多努力来恢复生产力和经济增长，从而提高人民生活水平。联合国近期发布的一份进展报告警告称，世界未能走上实现多项可持续发展目标的轨道。¹ 在目标8方面，最不发达国家自2015年以来每年都未能达到7%的增长目标。极端贫困的减少速度正在放缓。按照目前的速度，预计到2030年，极端贫困人口的减少速度将约为目标1设定的3%目标的两倍。世界银行估计，截至2015年，全球有34亿人（占世界人口的46%）每天的生活费不足5.5美元，难以满足基本生活需求。²

经过多年的持续下降，饥饿问题（目标2）出现反弹，目前影响着8.26亿人，即九分之一的人口，高于2015年的7.84亿。非洲20%的人口营养不良。目标2设定的“零饥饿”目标几乎肯定无法实现。

全球竞争力指数（GCI）表明，经济发展过程中几乎没有决定论和宿命论的成分。经济增长并非孤立发生。启动发展进程需要一些基本要素，而维持发展则需要更多要素。GCI能够识别具体的增长制约因素或瓶颈，以及经济衰退或高波动性背后的原因。事实上，GCI表现是衡量经济抵御各种冲击（例如与全球需求、商品价格、货币或信贷状况相关的冲击）能力的良好指标。该系列报告的前几版显示，竞争力更强的发达经济体从大衰退中复苏的速度更快，滞后效应持续时间更短、程度更轻。³ 在当前地缘政治局势高度动荡，且未来可能出现经济下行的情况下，通过提升竞争力来增强经济韧性至关重要，尤其对于低收入国家而言。

_______________________________________________________________________
方框 1：全球竞争力指数 4.0 简介

GCI 4.0 于 2018 年推出，是该方法论的第四代也是最新版本。 全球竞争力报告 自1979年首次发布以来，该报告每年都对各国进行评估。^1-1 全球增长指数4.0是政策制定者和其他利益相关者的指南针：它为长期增长的关键因素提供指导，可以为政策选择提供信息，帮助制定全面的经济战略，并监测长期进展。

所谓竞争力，指的是一个经济体能够更有效地利用生产要素的属性和特质。这一概念根植于增长核算理论，该理论将增长衡量为生产要素（即劳动力和资本）增长与全要素生产率（TFP）增长之和。全要素生产率衡量的是那些无法用劳动力、资本或其他投入来解释的因素。全球竞争力指数（GCI）衡量的是驱动全要素生产率增长的因素。

生产率的提高是长期经济增长最重要的决定因素。2018 年的一项实证研究发现，全球竞争力指数 4.0 可以解释超过 81% 的跨国收入水平差异（图 1.2），并且在考虑追赶效应后，可以解释 70% 的跨国长期增长差异。^1-2

GCI 4.0 框架由 12 个主要的生产力驱动因素或“支柱”组成（图 1.1）。它高度重视随着第四次工业革命 (4IR) 加速发展而日益重要的因素：人力资本、敏捷性、韧性和创新。

图 1.1：全球竞争力指数 4.0 框架

GCI 4.0 是一个“综合指标”；它的计算基于从指标层级（最细化的层级）到总体得分（最高层级）的连续聚合。在每个聚合层级，每个指标都是通过计算其组成部分得分的平均值来得出的（参见）。 附录A （详见[此处应插入详细组成和方法论信息]）。GCI 4.0 总分是 12 个支柱得分的平均值。总共有 103 项指标分布在这 12 个支柱中。这些指标来源于国际组织、学术机构和非政府组织。其中 47 项指标（占 GCI 总分的 30%）来自世界经济论坛的《高管意见调查》（详见[此处应插入详细组成和方法论信息]）。 附录B这项调查是一项独特的全球性研究，每年在150家合作机构的协助下，对约15,000名企业高管进行调查（见下文）。 致谢 （完整列表请见此处）。

根据全球竞争力指数4.0的定义，竞争力并非国家间的零和竞争。我们所说的竞争力是指生产力，而所有国家都可以同时提高生产力。在全球化和全球治理面临考验的当下，尤其重要的是要理解，追求国家竞争力并不会削弱全球合作——事实上，情况恰恰相反。开放有助于提升竞争力。

图 1.2：竞争力和收入

Image: 资料来源：世界经济论坛；世界银行，《世界发展指标》数据库（2019 年 7 月 10 日访问）。

注：GNI = 国民总收入（阿特拉斯法）。巴巴多斯、冰岛和伊朗的数据来自 2017 年；委内瑞拉的数据来自 2014 年。N = 141，R² = 0.81。

_______________________________________________________________________

全球经济在经历了过去十年缺乏提高生产力措施之后，尚未做好应对经济衰退的准备。

随着大衰退的阴影日益笼罩，全球经济预计将走向放缓。过去十年，发达经济体的增长一直疲软。包括阿根廷、印度、巴西、俄罗斯和中国在内的许多新兴经济体都经历了不同程度的放缓或停滞。在最不发达经济体，增长仍然远低于潜在水平，且波动性极大。尽管造成这种低迷表现的原因有很多，但全球竞争力指数（GCI）所强调的生产力增长驱动因素的持续疲软是主要原因之一。

生产率增长早在金融危机爆发前就开始放缓。2000年至2007年间，发达经济体的全要素生产率（TFP）年均增长率仅为1%，新兴经济体和发展中经济体也仅为2.8%。危机期间，TFP大幅下滑。2011年至2016年间，发达经济体的TFP仅增长了0.3%，新兴经济体和发展中经济体也仅增长了1.3%。⁴ 金融危机可能通过“生产率滞后效应”⁵ 加剧了这一放缓——即投资受到不确定性、总需求低迷和信贷环境收紧的影响而产生的长期滞后效应。⁶ 此外，除了加强金融体系监管外，政策制定者在危机期间承诺的许多旨在提振生产率的结构性改革措施并未落实。

2019 年全球竞争力指数 (GCI) 4.0 的结果揭示了全球竞争力指标方面的差距。在所研究的 141 个经济体中，GCI 的平均得分为 60.7 分（满分 100 分），其中 100 分代表“前沿”，即一个国家在指数的每个组成部分都获得满分的理想状态。换句话说，全球竞争力差距——以与前沿的距离来衡量——接近 40 分（图 1）。

图1：2019年全球竞争力状况

Image: 资料来源：世界经济论坛。

注：有关区域分类，请参见第 xiii 页。

在所有12个支柱领域，差距都很大：只有健康与宏观经济稳定这两项的全球差距低于30分。发达经济体的表现始终优于世界其他地区，但总体而言，它们距离领先水平仍差30分——在创新能力支柱领域，它们的平均差距超过40分。新加坡作为整体表现最佳的国家，距离理想水平仍有15分之差（完整的2019年GCI 4.0排名请参见第十三页）。

除了三个支柱之外，其他所有支柱中，即使是同类最佳的也仍有提升空间——产品市场支柱的提升空间高达20分。该支柱也是唯一一个自去年以来表现下滑的支柱（下降0.6分），反映出国际贸易紧张局势加剧：贸易壁垒缩小了各国可进入的市场范围。

总体而言，全球竞争力同比提高了 1.3 个百分点，这主要得益于信息通信技术 (ICT) 的普及应用。7 尽管这令人鼓舞，但变革步伐缓慢，仍有40个百分点的差距需要弥合。这表明，大多数旨在提高生产力的结构性改革需要数年甚至数十年才能产生切实成效。尽管总体趋势积极，但在过去一年中，有41个经济体的竞争力有所下降，其中包括七国集团（G7）中的五个经济体：美国、日本、德国、英国和加拿大。美国的下滑幅度最大，而德国和英国的下滑幅度也位列前十。

尽管即将到来的经济放缓不太可能像大衰退那样严重，但如今决策者刺激总需求的政策选择普遍比当时要少。过去十年各国主要依赖的货币政策似乎已经失效，一些国家正面临流动性陷阱——储户在低利率和经济前景不明朗的情况下，倾向于囤积现金而非投资。与此同时，财政政策也未能得到充分利用，这可能是由于财政空间有限和/或公共债务水平高企，也可能仅仅是出于财政审慎的考虑。

此外，地缘政治环境也充满挑战。在大衰退期间，各国政府抵制了保护主义，国际合作使世界免于陷入更深的危机。如今，国际治理体系的僵局以及不断升级的贸易和地缘政治紧张局势加剧了不确定性，阻碍了投资，并增加了供应冲击的风险——例如全球供应链中断、价格突然飙升或关键资源供应中断。

政策制定者必须超越货币政策的范畴，考虑其他政策、投资和激励措施，以重振生产率增长。

自大衰退以来，政策制定者主要依靠超宽松和非常规货币政策来维持全球经济的运转。但尽管注入了大量流动性——仅全球四大央行在2008年至2017年间就注入了10万亿美元——过去十年间，生产率增长持续停滞（图2）。⁸

图2：货币政策与全要素生产率增长

Image: 资料来源：作者根据世界大型企业联合会、总体经济数据库和圣路易斯联邦储备银行经济研究部的数据进行计算。

注：中央银行资产为总资产（扣除合并调整项），指数以2008年1月为基准年（100），未经季节调整。全要素生产率（TFP）增长率按TFP指数水平的同比百分比变化计算（100=2010年）。

尽管宽松的货币政策缓解了全球金融危机的负面影响，但它也可能通过鼓励资本错配而导致生产率增长放缓。在极低（甚至为负）利率和持续去杠杆化的背景下，银行对企业贷款的兴趣降低（图3），转而优先发展手续费收入和交易活动。⁹ 此外，在分配企业贷款时，银行似乎更倾向于那些不受信贷约束（风险较低）的企业，而不是那些可能具有更高生产率潜力的受信贷约束的企业。正如近期研究表明，扭曲技术采纳的金融摩擦可能会对全要素生产率产生显著的负面影响。¹⁰

Image: 资料来源：圣路易斯联邦储备银行经济研究部。

注：中央银行资产为总资产（扣除合并抵销项），指数以2008年1月为基准，未进行季节性调整。信贷由国内银行、所有其他经济部门以及非居民提供。“非金融私人部门”信贷包括非金融企业（包括私营和公有企业）、家庭以及为家庭提供服务的非营利机构，具体定义见2008年国民账户体系。该系列数据按季度频率统计，反映参考季度末的未偿信贷额。就金融工具而言，信贷涵盖贷款和债务证券。

过度依赖货币政策也意味着财政政策在很大程度上未能得到充分利用，这体现在公共投资的持续下降上（图4）。尽管借贷成本极低，但公共部门并未加大投资力度——在许多发达经济体中，部分原因是人们担心公共债务的不可持续性。

图 4：货币政策和政府非金融投资

Image: 资料来源：世界银行，《世界发展指标》数据库和圣路易斯联邦储备银行经济研究部。

注：中央银行资产为总资产（扣除合并调整项），指数以2008年1月为基准，基期为100，未经季节调整。政府非金融资产净投资包括固定资产、存货、贵重物品和非生产性资产。非金融资产是价值储存手段，其收益形式包括用于生产商品和服务，以及以财产收入和持有收益的形式。非金融资产净投资还包括固定资本的消耗。

如果滞后效应确实永久性地降低了经济增长路径，那么以投资为主导的刺激措施可能是重启停滞发达经济体增长的合适举措。¹¹ 更具体地说，优先刺激基础设施、人力资本和研发等能够提高生产力的投资的财政政策，确实有助于经济重回更高的增长轨道。至关重要的是，财政政策应与结构性改革相辅相成，以促进创新，并使负责任且包容的企业蓬勃发展。

此外，第三章将进一步探讨，恢复财政政策，鼓励对绿色研发、绿色采购计划和碳税进行投资，可以为弥合竞争力差距、引导经济走上更可持续的道路提供机会。

一个经济体完全有可能实现增长、包容性和环境可持续性——但很少有经济体走上这样的发展道路。

显而易见，政策制定者在通过政策和公共投资的“质量”来设定正确的增长方向，从而积极应对不平等和气候变化等挑战时，面临着艰难的选择。经济、社会和环境因素之间的权衡取舍可能源于对增长的短期和狭隘视角，但可以通过采取全面和长期的增长方法来缓解。

例如，瑞典、丹麦和芬兰不仅跻身全球技术最先进、最具创新力和活力的经济体之列，而且在提供更优越的生活条件和社会保障、增强社会凝聚力和可持续性方面也优于同等竞争力水平的其他国家。全球竞争力指数（GCI）显示，其他国家在社会和环境因素方面与它们在同等竞争力水平下的表现截然不同，因此必须立即着手打造不仅增长而且低碳包容的经济体。经济政策制定者需要采取积极主动、大胆创新的措施，选择一条能够应对气候变化和不平等挑战的增长道路。

在未来十年，如何在技术整合和人力资本投资之间取得平衡，对于提高生产力、鼓励创新、控制破坏至关重要。

在大多数发达经济体和新兴经济体中，技术应用和创新已成为政府和企业共同的优先事项，被视为创造价值、提高生产力和改善生活水平的源泉。技术还可以改善基本服务的获取、工作条件、健康状况和经济保障。

2019年全球创新能力指数（GCI）结果显示，在全球范围内，越来越多的公司正在接受颠覆性理念，风险投资的可用性也在不断提高（见图5）。然而，尽管做出了这些努力，结果也表明，在技术应用和促进创新方面仍有很大的提升空间。在创新能力这一支柱指标上，只有四个经济体的得分超过80分——德国、美国、瑞士和中国台湾地区——而只有四分之一的经济体得分超过50分。全球中位数得分仅为38分。考虑到创新生态系统的复杂性和构成因素的众多性，这些结果并不令人意外。

图5：创意与风险投资的上升

* 对调查问题“在贵国，企业在多大程度上接受高风险或颠覆性的商业理念？”的回答[1 = 完全不接受；7 = 非常接受]
** 对调查问题“在您所在的国家，拥有创新但高风险项目的创业者获得股权融资有多容易？”的回答 [1 ​​= 非常困难；7 = 非常容易]
资料来源：世界经济论坛，《高管意见调查》（各版本）。详情请参见附录B。平均值基于自2015年以来每版调查均涵盖的114个经济体的固定样本。
注：平均值基于自 2015 年以来每一版都涵盖的 114 个经济体的固定样本。

将技术和创新融入经济的基因本身就极具挑战性，但政府还必须考虑如何通过人力资本投资来推动这一变革，并通过整体性方法减轻技术进步对收入分配和社会凝聚力可能产生的意外负面影响。在熊彼特的“创造性破坏”过程中，必须鼓励创新，同时也要管控破坏。劳动者就业不稳定性加剧、技能差距扩大、市场过度集中、对社会结构的腐蚀性影响、监管漏洞、数据隐私问题以及网络战等等，仅仅是政府必须缓解的潜在负面影响中的一部分。

目前针对大型科技公司、平台经济和科技的强烈反对表明，到目前为止，各国政府在这方面并没有取得特别成功。

全球创新指数（GCI）的结果也得出了类似的结论。首先，技术治理——即为技术开发和使用制定“游戏规则”的政策框架——在大多数国家，包括一些规模最大、最具创新力的国家，都未能跟上创新步伐（图6）。各国政府必须更好地理解和预测技术的影响，不仅包括对经济的影响，还包括对个人和整个社会的影响，并采取相应的措施，实施适当的监管和保障措施。

图 6：技术治理

Image: 资料来源：世界经济论坛，《高管意见调查》（各版本）。详情请参见附录B。

注：括号内为排名（共 141 名）。

第二，各国必须改进 人才适应能力也就是说，增强其员工为创造性破坏过程做出贡献的能力。 和 应对就业市场动荡至关重要。人才适应能力也需要一个运转良好的劳动力市场，该市场应保护的是劳动者而非就业岗位。这一必要性体现在“弹性安全”的概念中——即国家承诺在劳动者失业时提供支持——这被广泛认为是兼顾雇主对灵活劳动力的需求和劳动者对就业保障需求的最佳途径。支撑“弹性安全”的关键要素——灵活的合同安排、终身学习、积极的劳动力市场政策以及劳动者权益保护——已通过全球竞争力指数（GCI）劳动力市场和技能两大支柱下的多个指标得以体现。

图7绘制了创新能力（以相应的全球创新能力指数GCI衡量）与人才适应能力（以技能和劳动力市场两大支柱的平均得分衡量）之间的关系。二者关系并不十分密切，这表明各国需要在哪些方面进行改进：韩国、意大利、法国以及一定程度上的日本等发达经济体需要提升技能水平并解决劳动力市场僵化问题。随着中国、印度和巴西等新兴经济体创新能力的增长，它们需要加强技能和劳动力市场建设，以最大限度地降低负面社会溢出效应的风险。随着创新跨越国界，即使是创新能力较低的国家也需要具备人才适应能力，因此，人力资本投资将成为未来十年生产力发展的关键因素之一。

图7：创新能力和劳动力适应性

Image: 资料来源：世界经济论坛。

注：RA = 巴西；CHN = 中国；FRA = 法国；IND = 印度；ITA = 意大利；JPN = 日本；KOR = 韩国；ESP = 西班牙。N = 141。R2 = 0.68。

结论

全球竞争力指数旨在识别和评估支撑经济增长和人类发展进程的因素。

它强调，必须关注政策或战略在其直接目标之外产生的溢出效应和外部性，无论这些效应是积极的还是消极的，是预期的还是非预期的。全球挑战指数（GCI）鼓励运用系统思维，领导者必须采用这种方法才能理解和应对当今复杂的全球挑战。通过将经济视为一个庞大系统中众多相互作用、相互依存的组成部分之一，政策制定者有机会制定整体性的解决方案和战略。

全球增长指数（GCI）也鼓励制定着眼长远、面向未来且富有远见的决策。提高生产力的措施必须支持——至少要与——应对气候变化和通过为所有人提供机会来构建更具包容性的社会的努力相兼容。全球增长指数表明，增长、平等和可持续性三者兼顾的确是可以实现的——而且必须成为未来十年世界各地政策制定者的当务之急。

参考

Adler, Gustavo, Romain Duval, Davide Furceri, Sinem Kilic Celik, Ksenia Koloskova 和 Marcos Poplawski-Ribeiro，“逆风而行：全球生产力”，国际货币基金组织工作人员讨论稿第 17/04 号， 国际货币基金组织（IMF）2017 年，Brei, Michael、Claudio Borio 和 Leonardo Gambacorta，“低利率环境下的银行中介活动”，BIS 工作论文第 807 号， 国际清算银行（BIS）2019年 https://www.bis.org/publ/work807.pdf。

卡尼，马克，（去全球化与通货膨胀2017年9月18日，国际货币基金组织米歇尔·康德苏中央银行讲座，华盛顿特区 https://www.bis.org/review/r170920a.htm。

Duval, Romain, Gee Hee Hong 和 Yannick Timmer，“金融摩擦与生产率大幅放缓”，IMF 工作论文第 17/129 号， 国际货币基金组织（IMF）2017年。

Gopinath, Gita, Sebnem Kalemli-Ozcan, Loukas Karabarbounis 和 Carolina Villegas-Sanchez，“南欧的资本配置和生产率”， 经济学季刊，第 132 卷，第 4 期，2017 年，第 1915-1967 页， https://scholar.harvard.edu/gopinath/publications/capital-allocation-and-productivity-south-europe。

Midrigan、Virgiliu 和 Daniel Xu，“财务和错配：来自工厂层面数据的证据”， 《美国经济评论》，第 104 卷，第 2 期，2014 年，第 422-458 页。

Mourougane, Annabelle, Jarmila Botev, Jean-Marc Fournier, Nigel Pain 和 Elena Rusticelli，“公共投资增加能否可持续地维持经济增长？”，经合组织经济部工作论文第 1351 号， 经合组织2016年 https://www.oecd.org/eco/Can-an-increase-in-public-investment-sustainably-lift-economic-growth.pdf。

奥布斯特费尔德、莫里斯和罗曼·杜瓦尔，“紧缩的货币政策并非解决生产率增长乏力的办法”， VoxEU.org 2018年1月10日 https://voxeu.org/article/tight-monetary-policy-not-answer-weak-productivity-growth。

联合国经济及社会理事会 可持续发展目标进展情况——秘书长报告2019年5月8日。

世界银行 2018年贫困与共享繁荣：拼凑贫困难题世界银行，2018 年。