第二章：区域和国家分析

本章重点介绍2019年版《全球竞争力指数4.0》中的区域趋势和部分国家分析。

将全球竞争力指数（GCI）得分按区域划分后发现，各区域的中位竞争力水平以及区域内部的竞争力表现差异显著。总体而言，结果显示，东亚及太平洋地区（17个国家）的中位得分最高（73.9），紧随其后的是欧洲和北美地区（70.9，基于39个国家）。然而，东亚及太平洋地区表现最佳和最差的国家之间的竞争力差距（34.7）显著大于欧洲和北美地区（28.9）。这表明，尽管东亚及太平洋地区的许多国家在提升竞争力方面取得了长足进步，但仍有一些国家需要加快步伐以缩小差距。例如，比较东亚及太平洋地区和欧洲及北美地区表现最差的国家，老挝的得分（50.1）比波斯尼亚和黑塞哥维那（54.7）低约5分。中东和北非、拉丁美洲和加勒比地区以及撒哈拉以南非洲在竞争力表现方面呈现出相似的分散程度（图 1）。

图1：各区域间的竞争力差距

Image: 资料来源：世界经济论坛分析。

注：有关区域分类，请参见第 xiii 页的“概览”部分。区域按中位数得分排列。

即使在同一区域内，差异也往往十分显著——例如在欧盟内部，德国的总体竞争力得分（81.8）比希腊（62.6）高出20分——或者在两个邻国之间也是如此。例如，多米尼加共和国（58.3）和海地（36.3）的全球竞争力指数（GCI）得分相差约20分，哥伦比亚（62.7）和委内瑞拉（41.8）的GCI得分相差约20分，泰国（68.1）和柬埔寨（52.1）的GCI得分相差约20分。

各区域平均分中位数最低的是撒哈拉以南非洲地区（46.3），该地区34个受全球竞争力指数（GCI）覆盖的经济体中有17个位列全球倒数20名。然而，该地区许多国家的竞争力表现今年均有所提升，使得撒哈拉以南非洲成为进步最快的地区之一（+2.3%）。如图2所示，只有中东和北非地区的得分提升速度超过了撒哈拉以南非洲，而东亚和太平洋地区紧随其后，继续保持上升趋势。这些变化，再加上竞争力差距的缩小，使得该地区整体竞争力水平得以提升。 穿过 各区域仍然幅员辽阔——这凸显了发展中经济体和新兴经济体的融合进程虽然持续，但速度缓慢，且仍需数十年才能完成。另一方面，欧洲和北美是世界上进步最慢的地区之一。尽管该地区包含一些已经取得显著竞争力的发达经济体，但绝不能因此而沾沾自喜，发达经济体和发展中经济体都应通过适当的结构性改革不断提高生产力。

图 2：各区域竞争力中位数的变化

Image: 资料来源：世界经济论坛分析。

注：有关区域分类，请参见第 xiii 页的“概览”部分。区域按中位数得分排序。

跨区域差异在12个支柱领域中更为显著（表1）。健康、信息通信技术应用和基础设施方面的区域差距分别为38.4分、36.2分和34.7分；这些差距显著高于表现最佳国家和表现最差国家之间28分的总体差距。在某种程度上，一些最大的跨区域差异集中在大多数地区得分相对接近“前沿”（最佳表现）的支柱领域。在其他维度，例如创新能力支柱，跨区域差异相对较小，因为即使是最具创新力的地区也仅距离前沿一半的距离。各支柱领域间较高的区域得分差异反映了构建和管理具有竞争力的生态系统并在所有竞争力维度上同时取得优异表现的难度。

表1：各支柱区域绩效

Image: 资料来源：世界经济论坛分析。

注：有关区域分类，请参见第 xiii 页的“概览”部分。颜色越深表示性能越好。

随着时间的推移，各地区的变化也存在显著差异（表2）。信息通信技术（ICT）的采用尤为突出，发展中经济体正在相对更快地迎头赶上，即使发达经济体仍在持续进步。在卫生领域，撒哈拉以南非洲正努力追赶世界其他地区，而其他大多数地区在2019年略有倒退。此外，除中东和北非以外，所有地区的开放程度均较去年有所下降，这反映了贸易紧张局势以及国际贸易可能遭受重大挫折的影响。

表2：各支柱区域绩效变化

Image: 资料来源：世界经济论坛分析。

注：有关区域分类，请参见第 xiii 页的“概览”部分。颜色越深表示性能越好。

精选国家评论

以下部分概述了部分经济体，包括全球十大经济体、排名前十以外的二十国集团成员国，以及各自区域表现最佳的智利、以色列和毛里求斯。经济体按字母顺序排列。

除非另有说明，本节中引用的所有支柱和指标得分均采用 0 到 100 的评分标准，其中 100 对应于“前沿”。 理想的 当某个因素不再对生产率构成制约时，0 就对应于完全没有制约因素的情况。 不令人满意 一、所列排名是根据 2019 年报告涵盖的 141 个经济体得出的。

澳大利亚 澳大利亚总体排名第16位，较2018年下降两位。其得分与去年相比几乎没有变化（78.7分，下降0.2分）。在东亚和太平洋地区，澳大利亚的排名高于排名第6的新西兰（76.7分），位列第三。澳大利亚的优势包括宏观经济稳定性（100分）、技能（80.6分，排名第13）和金融体系发展（85.9分，排名第13）。尽管澳大利亚在健康方面也名列前茅（94.9分，排名第17），但其健康预期寿命呈下降趋势：出生时的健康预期寿命为70.4岁，比去年缩短了一年。产品市场效率是其相对优势（排名第5，71.4分），但与领先水平仍有30分的差距，表明仍有提升空间。在这一指标和其他指标上，澳大利亚的得分徘徊在70分左右，表明其仍有很大的提升空间。澳大利亚的整体表现与经合组织平均水平基本一致，但其在“制度”（72.9分，排名第17）、“创新能力”（69.5分，排名第18）以及“商业活力”（75.3分，排名第16）三个支柱领域的得分明显高于经合组织平均水平。在“基础设施”（79.2分）和“信息通信技术应用”（73.6分）两个支柱领域，澳大利亚的排名均为第29位，创下其最低纪录，落后于中国和俄罗斯。

阿根廷 今年排名下降两位，跌至全球第83位。自2018年以来，该国经济一直处于衰退之中（2018年GDP同比下降2.5%，2019年同比下降1.2%），导致失业率上升（9.9%），陷入多维贫困的人口比例也上升（31.3%）。尽管近期采取了稳定经济的措施，但通胀回升（29.9%，排名第138位）和赤字增加导致宏观经济环境更加不稳定（排名第139位），削弱了投资者信心，并引发了资本外逃。自去年以来，国内外投资者已将超过350亿美元的资金撤出阿根廷，迫使政府重新实施资本管制。⁴ 企业高管对阿根廷的法律框架（即司法独立性得分下降3.9分，排名第112位）和政府政策稳定性（排名第118位，同样下降11位）的评价也下降，这进一步抑制了私营部门的投资。尽管稳定经济仍然是首要任务，但解决劳动力市场二元性问题（得分51.8分，排名第117位）和加强金融体系（得分52.9分，排名第105位）也是阿根廷经济议程上的重要议题。宏观经济状况恶化以及劳动力市场和金融体系支柱方面进展缓慢，削弱了阿根廷今年取得进步的几个方面的影响，例如，由于大幅减少了开办企业的监管规定，企业活力有所增强（得分提高2.9分，排名第80位），以及技能水平有所提高（得分提高3.9分，排名第31位）。从积极的方面来看，教育水平呈上升趋势（平均受教育年限增加了 13%，该国排名第 36 位），最近在中学和高等教育（+3.0 分，排名第 61 位）以及职业培训（+4.7 分，排名第 27 位）方面所做的课程升级努力受到了商界领袖的积极评价。

巴西 巴西在全球排名第71位，比上次评估上升一位，在拉丁美洲和加勒比地区排名第8位。在经历了2015-2016年的经济衰退后，经济增长正在缓慢回升（2%）。进一步提高巴西的生产力对该国的社会议程至关重要。应对高失业率（11.4%）⁵和不断攀升的贫困率⁶是当务之急，而今年全球竞争力指数（GCI）的提升——尽管幅度不大——是朝着更大繁荣奠定基础的第一步。今年GCI的提升主要得益于以下因素：企业设立和关闭流程的大幅简化，这提高了“商业活力”支柱的得分（+7.8分，排名第67位）；通货膨胀率的下降（目前为3.6%）；以及劳动力市场效率的略微提高（得分提高2.5分，但初始排名较低，为第105位）。除了上述改进之外，巴西的竞争力表现还得益于其相对较高的创新能力水平（排名第40位）和庞大的市场规模（得分81.3，排名第10位）。另一方面，宏观经济稳定性（排名第115位）的进一步提升应与贸易开放度的提高（排名第125位）相辅相成，尤其是在关税（平均12.3%，排名第128位）和非关税壁垒（排名第135位）方面；同时，安全保障（排名第132位）和政府稳定性（排名第130位）也至关重要。此外，巴西商界领袖认为，繁文缛节过多（得分11.4，排名第141位）和政府缺乏长远眼光（得分23.9，排名第129位）是重振国家竞争力的当务之急，其次是税收过度扭曲（得分25.3，排名第136位）。展望未来，随着全球经济努力变得更加包容和可持续，各国政府越来越需要制定更高的社会和环境标准，而它们的长期愿景和政策对于实现这些目标至关重要。

加拿大 加拿大在全球排名第14位，较2018年的评估结果下降两位，得分下降0.3分。加拿大经济受到全球贸易紧张局势带来的外部冲击。不利的经济环境反映在商界领袖对多个方面更为负面的看法上。例如，加拿大商界领袖下调了对竞争两个重要方面的评估：服务业竞争（排名第62位，得分下降2.5分，排名下降18位）和劳动力市场（内部劳动力流动性排名第54位，较2018年下降25位，得分下降近4分）。此外，尽管加拿大的健康预期寿命较上次评估缩短了两年，但该指标仍使其跻身全球前14名（70.5岁）。尽管在这些方面略有下滑，加拿大仍然是一个具有竞争力的经济体，拥有非常稳定的宏观经济环境（100，排名第1）、健全的金融体系（87.1，排名第9）、良好的制度（74.1，排名第13）和发达的人力资本（88.2，排名第12）。在技术和创新方面，加拿大在信息通信技术（ICT）应用（70.3，排名第35）和创新能力（74.0，排名第16）方面的表现表明，它已接近前沿，但尚未成为行业强国。进一步改善移动宽带基础设施和使用（排名第67）、加大研发投入（排名第23）以及加强企业、大学和研究中心之间的合作（排名第15）将有助于提升加拿大未来的竞争力。

智利 智利（70.5分，排名第33）保持稳定表现，在拉丁美洲和加勒比地区名列前茅。得益于低通胀率（2.25%）、低公共债务（25.56%）、竞争开放的市场（68.0分，排名第10）以及强大的金融体系（82.0分，排名第21），智利拥有稳定的宏观经济环境（排名第1）。为了进一步提升竞争力，智利需要加强技能基础（69.8分，排名第47），加快信息通信技术（ICT）的普及和应用（63.1分，排名第56），并提高创新能力（42.5分，排名第53）。例如，智利可以通过改革学校课程以适应经济发展需求（59.7分）以及增加研发支出（占GDP的0.36%，排名第74）来促进专利申请活动（得分30分，排名第46）。其他有待改进的竞争力因素包括安全问题（智利的凶杀率相对于其他经合组织经济体仍然较高，人均4.3起，排名第89位）；公共部门信息通信技术应用不足（人均82.0起，排名第45位）；以及繁文缛节（排名第77位）。最后，作为区域领导者，智利应在可持续发展方面采取更强硬的立场（排名第45位），尤其是在能源效率监管方面（人均59.0起，排名第43位）。

中国 中国总体排名第28位，与上一版持平。其得分提高了1.3分，主要得益于信息通信技术（ICT）普及率的显著提升（78.5分，排名第18位）。在金砖国家中，中国的表现遥遥领先：比俄罗斯联邦高出15位，比南非高出32位，比印度（第68位）和巴西（第71位）高出约40位。中国的优势显而易见，包括其庞大的市场规模（国内市场和出口市场合计排名第100位）和宏观经济的稳定性（98.8分，排名第39位）。在多个领域，中国的表现几乎与经合组织（OECD）的标准持平。例如，在信息通信技术普及率方面，中国的表现优于25个经合组织成员国。中国的健康预期寿命为68.1岁，比美国长1.5岁，仅比经合组织平均水平低0.8岁。基础设施也十分发达（77.9分，排名第36位）。最后，中国的创新能力正在迅速提升（64.8，排名第24位）。然而，一个更高效、更开放、更公平的国内市场将有助于中国创新生态系统的发展，从而促进更激烈的竞争和更合理的资源配置（57.6，排名第54位）。劳动力市场的运作（59.2，排名第72位）受到严重阻碍，原因包括工人权益保护不足、工资决定机制僵化、裁员现象普遍、劳资关系冲突、女性劳动参与率低、劳动税负过高以及内部流动性不足。与此同时，教育机构和企业都在努力跟上经济发展对技能需求的不断变化（64.1，排名第64位）。鉴于中国技术扩散速度的加快和创新能力的日益增强所带来的冲击，人力资本适应能力的不足可能会阻碍中国的发展，并最终损害社会凝聚力。在所有支柱中，“制度”是最薄弱的环节（56.8，排名第58位）。薄弱的制衡机制（36.0，排名第119位）和社会资本不足（43.3，排名第119位）拉低了这一支柱的表现。

得分为 81.2 丹麦 丹麦在全球排名中位列第十，与上次评估结果持平。在12个支柱指标中，丹麦在10个指标上的表现均有所提升，其中金融体系（+1.0分，排名第11）和机构（+1.5分，排名第7）两大支柱的进步最为显著。在金融体系方面，丹麦提高了风险投资的可用性（+6.7分，排名第33）和对中小企业的信贷（+3.6分，排名第25）；同时，公共部门行政效率（+4.5分，排名第12）和制衡机制（+4.5分，排名第7）的进一步提升也促进了机构质量的提高。这些发展进一步增强了丹麦的竞争力，而丹麦本身就拥有稳定的宏观经济环境（排名第100，与其他32个经济体并列第一）、广泛的信息通信技术应用（排名第9，82.3）、现代化的技能（排名第3，85.7）以及稳健的劳动力市场（排名第3，78.2）。然而，在劳动力市场动态方面，丹麦对雇用外国劳工实施了日益严格的规定（45.0，排名第105位），工资决定机制也较为僵化（55.9，排名第118位）。如果放宽这些限制，丹麦有望成为全球最高效的劳动力市场。2019年，丹麦在创新方面略有退步。尽管其创新能力排名第11位，研发投入占GDP的2.87%（排名第9位），但这些投入有所减少。企业领导者认为需要优先考虑的第三个领域是服务业竞争（排名第60位）。这与丹麦在其他所有行业（72.7，排名第4位）推行的强有力的竞争政策形成鲜明对比。

法国 与2018年相比，法国排名上升两位，目前位列第15位。总分上升0.8分，达到78.8分。法国在欧洲排名第8，在欧盟28国中排名第7。法国在四个支柱领域跻身前十，并在12个支柱中的10个领域表现优于经合组织平均水平。其优势包括宏观经济稳定性（得分接近满分99.8分）、健康（国民健康预期寿命为71.7岁，位居世界第七）、基础设施（89.7分，排名第9）、金融体系发展（85.9分，排名第14）和市场规模（81.6分，排名第9）。法国是重要的创新中心，其创新能力支柱表现跻身前十（77.2分，排名第9，上升两位）。目前，法国在该支柱领域位列欧洲第五，但仍落后排名第一的德国（86.8分）10分。法国的创新生态系统将受益于更强大的创业文化（56.6分，排名第36位）。该国在创业风险（52.9分，排名第55位）、管理文化（61.4分，排名第42位）和企业敏捷性（52.3分，排名第30位）等指标上的得分相对较低。此外，法国与德国和美国一样，必须提高信息通信技术（ICT）的采用率（73.7分，排名第28位）。在这方面，法国落后于全球领先者韩国20分，也落后于中国（78.5分，排名第18位）和俄罗斯（77.0分，排名第22位）。在欧洲内部，法国与北欧国家和波罗的海国家的差距在5到15分之间。重要的是，法国必须提升其技能基础（71.9，下降0.7分，排名第35位）和劳动力市场运作（62.9，上升2.8分，排名第50位，上升7位），这历来是法国竞争力的薄弱环节——尽管过去两年情况有所改善。这两个方面都削弱了劳动力在面对第四次工业革命带来的深刻变革和冲击时的适应能力（参见第一章）。

德国 德国整体排名第七，下降四位，这是由于其总分下降一分（81.8分）以及其他国家的进步所致。在欧洲，德国排名第三，位列荷兰（第四）和瑞士（第五）之后。在构成该指数的103项指标中，德国在53项指标上有所下降，在18项指标上有所提升。尽管如此，德国的整体表现依然强劲：在七大支柱指标中均位列前十，其中两项排名第一，除信息通信技术（ICT）应用外，所有支柱指标均高于经合组织（OECD）平均水平。德国连续第二年拥有全球最佳创新能力（排名第一），得分为86.8分（下降0.7分），领先于美国（84.1分）和瑞士（81.2分）。德国的其他优势包括基础设施（90.2分，排名第8）、宏观经济稳定性（满分100分）、市场规模（86.0分，排名第5）以及健康状况（92.3分，排名第31）。尽管德国的健康预期寿命仅为69.5岁，在欧洲国家中属于较低水平，比新加坡低5岁。德国还拥有高素质的劳动力（84.2分，排名第5），但仍需通过提升现有劳动力的技能和再培训以及提高毕业生的就业能力来解决技能缺口（68.4分，排名第13）。德国最大的劣势是信息通信技术（ICT）普及率相对较低。德国排名第36位，距离榜首还有30分之差，落后于所有波罗的海和北欧国家、一些海湾国家、中国和俄罗斯。光纤宽带用户数量不足百人一户（相比之下，韩国为32户，立陶宛为20户），仍然是少数人的特权。尽管排名靠前，但产品市场效率（68.2，排名第9）和劳动力市场运作（72.8，排名第14）仍有提升空间。

上升四位 香港特别行政区 香港整体排名第三，仅次于新加坡和美国，这得益于其总分提升0.8分（83.1分）。⁷ 香港在八大支柱指标中均位列前十，创下纪录，且在所有支柱指标上均优于经合组织基准。香港在四大支柱指标中排名第一，达到或接近满分100分，是所有经济体中最多的：宏观经济稳定（100分）、健康（100分）、金融体系（91.4分）和产品市场（81.6分）。此外，香港在基础设施（94.0分）和信息通信技术应用（89.4分）支柱指标中排名第三。香港最大的弱点无疑是其创新能力有限。香港的创新得分为63.4分（排名第26位），比排名第13位的新加坡低12分。两地经济体之间的另一个区别在于劳动力市场。香港因缺乏工人权利保护而受到惩罚（得分 75.8 分，排名第 7 位），而新加坡的工人保护得分为 89 分（排名第 18 位）。

印度 印度排名第68位，较2019年下降10位。排名下降的部分原因是其得分略有下降（61.4分，下降0.7分），但更重要的是，与印度​​排名相近的几个国家取得了进步：哥伦比亚（62.7分，上升1.1分，排名第57位）、阿塞拜疆（62.7分，上升2.7分，排名第58位）、南非（62.4分，上升1.7分，排名第60位）和土耳其（62.1分，上升0.5分，排名第61位）。印度的排名比中国（排名第28位，73.9分）低40位，得分也低14分。印度与巴西（排名第71位，60.9分）一样，属于金砖国家中表现较差的国家，尽管这两个国家的竞争力特征截然不同。印度在五个支柱指标中的排名均在100名开外，仅在四个支柱指标中位列前50名。然而，印度在宏观经济稳定性（90分，排名第43）和市场规模（93.7分，排名第3）方面排名靠前；尽管不良贷款率较高（占贷款组合的10%，排名第106），但其金融业（69.5分，排名第40）相对成熟稳定，这削弱了其银行体系的稳健性（60.4分，排名第89）。印度在创新方面表现出色（50.9分，排名第35），远超大多数新兴经济体，并与一些发达经济体持平。但这与其在一些基本竞争力要素方面存在的重大缺陷形成鲜明对比。信息通信技术（ICT）的普及程度有限（31.1分，排名第120），但自2017年版以来已显著改善（提高8分）。印度在治理的各个方面表现参差不齐（56.8分，排名第59）。尽管基数较低，但过去两年交通（66.4，排名第28）和电力（86.6，排名第103）基础设施已显著改善。2017年电气化率接近90%，比2015年提高了7个百分点。与此同时，健康状况依然不佳，健康预期寿命较低（59.4岁，排名第109），是除非洲以外最短的国家之一，远低于南亚平均水平。印度还必须提升其技能水平（50.5，排名第107）。产品市场效率（50.4，排名第101）受到贸易开放度不足（43.9，排名第131）的制约，劳动力市场则存在工人权益保护缺失、积极的劳动力市场政策发展不足以及女性参与率极低（女性劳动者与男性劳动者的比例为0.26，排名第128）等问题。

印度尼西亚 印尼排名第50位，较去年下降5位。其全球竞争力指数（GCI）总分下降幅度不大（0.3分至64.6分），整体表现基本保持不变。在东盟国家中，印尼排名第四，位列新加坡（第一）、马来西亚（第二十七）和泰国（第四十）之后。印尼的主要优势在于其市场规模（82.4分，排名第七）和宏观经济稳定性（90.0分，排名第五十四）。在指数的其他支柱方面，印尼仍有相当大的提升空间，与领先水平的差距在30至40分之间，但差距并不显著。印尼拥有充满活力的商业文化（69.6分，排名第二十九）和稳定的金融体系（64.0分，排名第五十八），这两项指标均较2018年有所提升。考虑到印尼的发展阶段以及技术普及率仍然相对较低，其技术采纳率也较高（55.4分，排名第七十二）。创新能力仍然有限（37.7分，排名第七十四），但正在不断提高。

以色列 在2019年全球创新能力指数（GCI）中，以色列排名第20位。其表现与去年基本持平，排名稳定，总分（+0.1分，76.7分）及各支柱得分的波动微乎其微。以色列是创新中心，凭借完善的创新生态系统，在创新能力支柱方面排名第15位。以色列研发投入位居全球之首（占GDP的4.3%），拥有最浓厚的创业文化，对创业失败的接受度最高，企业最乐于接受变革，创新型企业发展速度也最快。以色列还拥有高素质的劳动力，平均受教育年限为13年（排名第12位）。在寻找具备所需技能的人才和风险投资方面，以色列仅次于美国，位居全球第二，这也为蓬勃发展的创新型私营部门提供了有力支撑。尽管如此，基本技术采纳率（67.6，排名第45）远低于经合组织平均水平（73.0）。其他有待改进的领域包括制度，这主要是由于持续存在的安全问题（排名第42）、繁琐的监管（排名第69）以及对可持续发展承诺不足（排名第81）。最后，市场效率（61.8，排名第32）也受到竞争相对不足和准入壁垒的影响。

意大利意大利的整体表现略有提升，得分提高0.7分，排名上升一位，位列全球第30位。今年意大利的成绩主要得益于金融体系的微小进步（+3.3分，排名第48位），不良贷款正在逐步减少（今年下降2.7%），中小企业和风险投资的融资渠道也略有改善（分别提高4.5分和4.8分），尽管其基数较低（分别排名第119位和第111位）。同样，法律框架的效率得分也略有提高（+5.1分，基数同样较低，排名第132位），信息通信技术（ICT）的普及（+4.2分，排名第53位）和基础设施（+1分，排名第18位）在过去几年中也逐步改善。与此同时，意大利在创新能力（65.5分，排名第22位）和医疗卫生水平（99.6分，排名第6位）方面保持着竞争优势。然而，一些瓶颈仍然阻碍着意大利的竞争力。其中，高额公共债务（占GDP的132%）构成潜在风险，并给经济政策带来负担；尽管近期进行了一些改革，但劳动力市场（56.6，排名第90）在很大程度上仍然存在二元性（某些领域过于僵化，而另一些领域则过于不稳定）；与国际水平相比，意大利的劳动税较高（排名第130）；人才的回报也不够丰厚（排名第103）。制度质量（58.6，排名第48）表现参差不齐，既有一些积极因素，也存在一些需要改进的地方。虽然意大利是一个相对安全的国家，凶杀率位居世界最低之列（每10万人0.7起，排名第20），但政府适应变化的能力有限（28.9，排名第128），行政效率也不足（45.3，排名第96）。

日本 总体排名第六，较2018年下降一位。尽管总分略有下降（82.3分，-0.2分），但12个支柱的表现几乎保持不变。部分支柱的微幅提升被其他支柱的微幅下降所抵消。日本在东亚及太平洋地区排名第三，位列新加坡和香港特别行政区之后。日本在六个支柱中位列前十，其中基础设施（93.2分，排名第五）、宏观经济稳定（94.9分，排名第四十二）和健康（100分，排名第一）的得分均超过90分。日本是世界上技术最发达的国家之一（86.2分，排名第六），其金融业规模庞大、实力雄厚且稳定（85.9分，排名第十二）。此外，日本还受益于其庞大的市场规模（国内市场和出口市场合计得分86.9分，排名第四）。日本在其他几个支柱领域表现稳定且非常稳健，得分均高于70分。然而，在每个类别中，都存在一些具体问题，系统性地削弱了其整体表现。例如，在技能支柱（73.3分，排名第28位）方面，尽管日本劳动者的平均受教育年限位居世界前列（12.8年，排名第14位），但教学方法的不足（例如，教学中批判性思维能力排名第87位）加剧了技能差距（56.7分，排名第54位）。日本的劳动力市场（71.5分，排名第16位）受到诸多因素的制约（例如，雇佣和解雇灵活性排名第104位）以及女性劳动参与率低（每100名男性劳动者对应76名女性劳动者，排名第62位）。这些因素以及其他因素，例如规避风险（52.7，排名第58）、僵化的企业文化（65.7，排名第27）和员工多样性低（50.7，排名第106），都削弱了企业的活力（75.0，排名第17）和创新能力（78.3，排名第7）。尽管日本是世界顶尖的创新国家之一，但其得分比德国（86.8）低了近10分。

这 大韩民国 韩国总分提升0.8分，排名上升两位至全球第13位。目前，韩国在东亚及太平洋地区排名第五，位列新加坡（第1）、香港特别行政区（第3）、日本（第6）和中国台湾（第12）之后。韩国在五大支柱指标中均位列前十，并在信息通信技术（ICT）应用方面以92.8分的成绩领跑全球。韩国拥有全球最高的人均光纤连接数（每百人31.9个用户），96%的人口经常使用互联网。韩国在宏观经济稳定支柱指标中获得全球最高分，并且是世界创新中心之一（79.1分，排名第6）。值得注意的是，鼓励创业精神（52.1，排名第55位）可以加强创新生态系统，但目前创新生态系统受到文化和社会因素的削弱，例如不愿改变（49.6，排名第42位）和高度规避风险（47.0，排名第88位），这源于失败带来的耻辱感、父权制的企业文化（53.0，排名第85位）以及缺乏多样性（54.5，排名第86位）。韩国表现最薄弱的环节是市场效率低下（56.1，排名第59位），这主要是由于缺乏国内竞争（53.5，排名第66位）和高贸易壁垒（58.6，排名第76位）。另一个主要弱点是韩国的劳动力市场（62.9，排名第51位），其特点是僵化的、事实上的双层体系，即享有永久合同和优厚福利的“内部人士”和处境不稳定的“外部人士”。按经合组织标准来看，女性参与率非常低（100 名男性中有 78 名女性，排名第 59 位）；劳资关系紧张（43.2，排名第 130 位）；工人权利保护相对较差（排名第 93 位）。

毛里求斯 毛里求斯是撒哈拉以南非洲地区的领头羊，全球得分64.3分，排名第52位。该国表现提升了0.6分；然而，由于被其他发展更快的经济体超越，其排名下降了三位。毛里求斯在制度质量方面处于领先地位（64.7分，排名第29位），在区域内拥有相对较高的安全标准（排名第41位），社会资本发达（排名第21位），公司治理健全（排名第14位），并且对可持续发展有着较为坚定的承诺（排名第28位）。与此同时，毛里求斯进一步提升了基础设施（+0.7分，排名第64位）和信息通信技术（ICT）应用（+6.2分，排名第43位），并且是世界上最开放的国家之一（64.5分，排名第6位），这些条件为开展业务提供了优越的基础环境。然而，宏观经济稳定性略有下降（-0.6分，排名第57位），抵消了上述进步。下降的主要原因是公共债务增加和教育水平降低（预期受教育年限为15年，比上次评估低0.5分）。与此同时，劳动力市场仍然较为僵化（52.1分，排名第113位），薪酬与生产力并不完全匹配（50.0分，排名第68位），限制了人才发展。人力资本积累缓慢，加上创新能力低下（38.1分，排名第70位），或许可以解释毛里求斯为何尚未发展成为创新型经济体。研发投入不足（排名第95位），且资本密集度较低的领域（例如大学与企业的合作，38.3分，排名第106位）发展有限，阻碍了有效创新生态系统的构建。

墨西哥 墨西哥排名第48位，得分提高了0.3分，但由于其他国家进步更快，其排名下降了两位。美国国际贸易政策带来的不确定性和贸易紧张局势，对墨西哥的社会经济发展构成了阻碍，降低了企业领导者的预期，进而降低了他们的投资意愿。在此背景下，墨西哥的竞争力表现喜忧参半。一方面，墨西哥在其排名最低的四个支柱领域均取得了一定进展：制度（+0.6分，排名第98位）、劳动力市场（+1.4分，排名第96位）、技能（+0.4分，排名第89位）和信息通信技术应用（+3.7分，排名第74位）。另一方面，这些进步在一定程度上不足以弥补与其他更具竞争力的经济体之间的差距。例如，就技能而言，墨西哥的教育水平仍然较低（平均8.6年，排名第84位），课程设置也未能与时俱进（数字技能排名第99位，批判性思维排名第103位）。同样，机构方面的改进主要集中在公共部门的行政效率上（提升4.5分，排名第59位），而安全（排名第138位）和透明度（排名第116位）仍然存在问题。此外，还有一些领域的表现有所下滑。例如，通货膨胀率上升（5.5%，排名第111位），健康预期寿命下降了0.9岁（排名第60位），交通基础设施缺乏改善（下降1.3%，排名第51位），这些都需要进一步努力才能提升墨西哥的竞争力，使其更接近世界一流经济体的水平。

全球排名第四，比2018年上升两位， 荷兰 荷兰超越德国，成为欧洲最具竞争力的国家。荷兰的得分与去年持平（82.4分），其排名上升主要得益于德国和瑞士表现的下滑。荷兰自身在所有支柱领域均表现强劲，其中六项位列前十。尤其值得一提的是，荷兰在宏观经济稳定性（100分）、健康水平（94.2分，排名第21）和基础设施质量（94.3分，排名第2）方面均获得高分。得益于高技能的劳动力（84.6分，排名第4）、蓬勃的商业活力（80.6分，排名第2，仅次于美国）以及先进的创新能力（76.9分，排名第10），荷兰的创新生态系统十分完善。该国的制度框架也位居世界前列（78.6，排名第4），在各个方面都得分很高，包括安全（90.1，排名第17）、制衡（81.1，排名第3）、效率（77.1，排名第5）以及政府对可持续发展的承诺（88.6，排名第3）。

这 俄罗斯联邦 俄罗斯在全球排名第43位，与去年持平，尽管得分提高了1.1分。值得注意的是，宏观经济环境（排名第43位）已显著改善（得分提高2.5分，排名上升12位）：2015年的经济衰退已经过去，通货膨胀率低至3%，公共财政也趋于可持续（排名第43位）。此外，得益于科研机构质量的提升（排名第9位）和研发投入的持续增长（占GDP的1.1%，排名第34位），俄罗斯的创新能力指标提高了2.2分（排名第32位）。信息通信技术（ICT）的普及也促进了创新（得分提高4.9分，排名第22位），这主要归功于互联网的快速普及，覆盖了81%的人口（排名第39位）。然而，另一方面，俄罗斯劳动力的技能基础正在下降（得分下降0.2分，排名第54位）。俄罗斯企业领导人下调了对中学毕业生技能水平的评估（得分下降0.1分）。因此，尽管俄罗斯的教育水平仍然相对较高——俄罗斯学生的平均受教育年限为15.5年（排名第38位）——但教育质量却未能跟上现代经济的需求。俄罗斯仍需缩小竞争力差距的第二个领域是金融体系（得分55.7，排名第95位）。融资渠道不足在多个层面限制了俄罗斯企业的竞争力：中小企业获得贷款的难度相对增加（下降0.9%，排名第118位）；银行不良贷款率已达到未偿贷款的10%（排名第107位）；俄罗斯股票市场相对于其经济规模而言发展不足（得分38.9，排名第51位）。

沙特阿拉伯 沙特阿拉伯在全球排名中提升两位，位列第36位。该国正大力推进经济多元化：预计2019年非石油部门将实现扩张，未来几年还将在矿业以外的领域加大公共和私人投资。沙特阿拉伯决心启动经济结构转型进程，这一点在信息通信技术（ICT）应用方面体现得尤为明显（排名第38位），该国在这一领域排名上升了9.4位。这一成绩主要得益于宽带技术的快速普及（每百人宽带互联网用户数从90户增至111户）以及互联网用户数量的显著增长（增长18.4%，排名第13位）。与此同时，创新能力也在逐步提升（增长3.2%，排名第36位）；尤其值得一提的是，专利申请数量（增长3.0个百分点，排名第40位）和研发支出水平（占GDP的0.8%，排名第43位）均有所提高。尽管做出了这些努力，但商业活力（53.1，排名第109位）仍然受到监管的限制，这些监管减缓了新公司的进入和退出。例如，破产法规并不完善（排名第135位），而且创办企业仍然需要相对较长的时间（排名第100位）。同样，劳动力市场也较为僵化（56.6，排名第89位），且不够精英化（56.6，排名第98位）。需要更好地利用人才，以配合为实现经济现代化和多元化而进行的投资。

其总分提高了1.3分，加上美国表现较差，使得…… 新加坡 新加坡以84.8分超越美国（83.7分），位居全球竞争力指数4.0（GCI 4.0）榜首。在12项指标中，新加坡有10项指标的得分在原本就较高的基础上有所提升，且每项指标的得分都比经合组织（OECD）平均水平高出4至19分。新加坡在基础设施指标（95.4分）中排名第一，同时在道路基础设施质量、海港和机场服务效率以及海上运输连通性方面也名列前茅。此外，新加坡在健康（100分）、劳动力市场（81.2分）和金融体系（+2.0分，91.3分）方面也位居榜首，并在宏观经济稳定性方面取得了近乎完美的成绩（+7.1分，99.7分，排名第38位）。其市场效率（81.2分，仅次于香港特别行政区，排名第二）的优异表现得益于新加坡是世界上最开放的经济体。新加坡公共机构质量排名第二（80.4分），仅次于芬兰，但其表现受到制衡机制不足（65.9分，排名第23）的制约——值得注意的是，新加坡在新闻自由指数中排名第124位——以及对可持续发展缺乏投入（63.5分，排名第66位）。展望未来，为了成为全球创新中心，新加坡需要促进创业精神，并进一步提升其技能基础，尽管其基础相对较高（78.8分，排名第19）。

南非在近期政治格局发生变化后，南非的竞争力重获提升，排名上升7位至第60位。该国是区域金融中心（83.2分，排名第19位），拥有发达的股票、保险和信贷市场，这三个市场均获得满分100分。南非还拥有该地区最先进的交通基础设施之一（58.7分，排名第45位），并且是非洲市场规模最大的国家之一（68.6分，排名第35位）。除了这些既有优势外，南非的健康状况——尽管起点较低（排名第118位）——也有所改善，自上次评估以来，平均健康预期寿命增加了3.3年。制度质量也有所提高（提高3.3分，排名第55位），但提升幅度并不均衡。该类别中的某些方面取得了显著进展，包括恢复了不同国家实体之间的权力平衡（+7.7分，排名第16）、提高了公共部门的行政效率（+6.3分，排名第39）以及改善了公司治理（+3.3分，排名第26）。相比之下，其他方面仍然表现不佳：安全（42.7分，排名第135）仍然是制约南非竞争力的主要因素之一，而透明度（43.0分，排名第62）和政府对变化的适应能力（39.6分，排名第100）也低于平均水平。此外，南非的竞争力还受到相对较低的商业活力（61.9分，排名第60）的制约，而这又受到破产监管和开办企业的行政负担以及持续不足的劳动力市场灵活性（52.1分，排名第111）的制约。例如，工资决定机制的灵活性有限（41.1，排名第134位），雇用外籍劳工也较为困难（40.6，排名第123位）。南非对矿产资源出口的敏感性可能会影响其经济前景，并使降低失业率（预计高于27%）变得困难。在此背景下，南非需要进行结构性改革，以重振经济，并为更多南非公民提供更好的机会。

瑞士 瑞士整体排名下降一位至第五（-0.3分，82.3分），在欧洲排名第二，仅次于荷兰（第四），荷兰超越德国成为欧洲最具竞争力的经济体。瑞士在八大支柱指标中均位列前十，与香港特别行政区并列前十次数最多。瑞士在宏观经济稳定性支柱指标中获得最高分，基础设施指标也接近满分（93.2分，第四）。其金融市场是世界上最发达、最稳定的市场之一（89.7分，第四）。瑞士在人力资本相关领域表现卓越。瑞士拥有全球第五长的健康预期寿命，并在技能支柱指标中排名第一（86.7分），超越芬兰。瑞士在职业培训（90.8分）、在职培训（79.0分）和毕业生就业能力（81.4分）方面均位居世界第一。瑞士拥有运转良好的劳动力市场（79.5，排名第二），其人才适应能力在应对第四次工业革命带来的变革方面首屈一指。瑞士的人才基础使其成为全球三大创新国家之一，在创新能力方面排名第三（81.2），仅次于德国和美国。瑞士最需要改进的两个领域是市场效率（63.8，排名第25），高贸易壁垒（54.7，排名第87）严重削弱了市场效率——瑞士的关税制度复杂程度也排名垫底（排名第141）——以及商业活力（71.5，排名第22），企业对创业风险的相对规避（59.1，排名第25）以及企业对颠覆性理念的相对抵触（53.8，排名第26）都削弱了商业活力。

火鸡 土耳其在全球排名第61位，与去年相比略有提升（+0.5位）。土耳其的表现喜忧参半，在某些方面取得了显著进步，而在另一些方面则有所下滑。在进步最为显著的领域中，土耳其在信息通信技术（ICT）普及（+4.3位，排名第69位）、基础设施（+1.7位，排名第49位）和劳动力市场（+1.7位，尽管起点较低，排名第109位）方面均有所提升。这些进步，加上其庞大的市场规模（排名第13位），共同支撑了土耳其的竞争力。更细致的分析显示，在信息通信技术领域，土耳其显著扩大了互联网在全国的普及范围（用户增长12.7%，排名第64位），并推广了固定宽带技术（+3.1位，排名第59位）。在基础设施方面，土耳其拥有非常强大的航空运输网络（排名第12位）和公路网络（+3.9位，排名第27位）。在劳动力市场方面（排名第109位），该国仍位列第99位，虽然取得了一些虽小但重要的进步，包括外籍劳工招聘便利度提高（上升4.1分，排名第63位）、工人权益保障提高（上升7.4分，排名第109位）以及女性劳动力参与率提高（上升3.4分，排名第112位）。正如这些排名所示，该国仍需继续努力，但这些变化确实表明其正朝着正确的方向迈出一步。另一个值得乐观看待的方面是技能发展。尽管当前劳动力的技能数量（排名第100位）和质量（排名第113位）均低于平均水平，但未来劳动力的人力资本正在显著增长（预期受教育年限为17.7年，排名第14位），并且掌握了相对更现代的技能（排名第91位）。另一方面，土耳其在这一领域的进展被其宏观经济环境的显著恶化所抵消（下降6.1分，排名第129位），这主要是由于通货膨胀率上升（13.7%，排名第132位），其次是产品市场效率略有下降（下降1.1分，排名第78位），而产品市场效率下降的主要原因是土耳其在非关税壁垒方面的表现不佳（下降1.5分，排名第79位）。如何在保持开放的同时降低通货膨胀，将是土耳其提升竞争力的关键挑战。

得分75.0， 阿拉伯联合酋长国 排名第25位，较上一版上升两位。信息通信技术（ICT）应用（得分提高8.2分，排名第二）和技能（得分提高2.5分，排名第39）两大支柱的显著提升，进一步巩固了阿联酋长期以来的竞争优势：稳定的宏观经济环境（得分100分，与另外32个经济体并列第一）、健全的产品市场（得分71.7分，排名第四）和基础设施（得分88.5分，排名第十二）。或许得益于即将到来的2020年世博会相关投资的推动，交通基础设施今年的得分又提高了4分，使阿联酋拥有了世界上最现代化的交通系统之一。此外，金融体系发展完善（得分73.8分，排名第31），并可能为股票（排名第39）和保险产品（排名第71）的投资提供更多机会，而银行业仍在去杠杆化和吸收不良贷款（排名第83）。劳动力市场（66.2，排名第34）可通过更好地平衡灵活性（排名第22）、工人权益（排名第116）和女性参与度（排名第109）来进一步改善，这将有助于更准确地评估人力资本。为了进一步提升人力资本，教育和技能的提升应与整体健康状况的改善相辅相成。健康预期寿命略低（63.1岁，排名第91），较上次评估有所下降。提升人力资本将为构建更健全的创新生态系统奠定基础，并推动该国跻身全球最具竞争力的国家之列。

这 英国英国以81.2分的成绩位列第九，较去年下降0.8分。在欧洲，英国排名第五，落后于荷兰（82.4分，总排名第四）、瑞士（82.3分，总排名第五）、德国（81.8分，总排名第七）和瑞典（81.2分，总排名第八）。英国在12项指标中的6项中位列前十。其优势包括宏观经济稳定（在该项指标中得分最高，为100分）、基础设施（88.9分，排名第十一）和金融体系发展（88.1分，排名第七）。英国拥有高素质的劳动力（81.9分，排名第十一），但仍有提升空间，例如毕业生的就业能力（62.3分，排名第二十九）、劳动力的数字技能（65.6分，排名第二十九）以及培训和技能提升机会（62.7分，排名第二十九）。过去一年，英国的商业活力（下降2.0分，77.0分，排名第9）和创新能力（下降1.0分，78.2分，排名第8）均有所减弱，市场效率也大幅下降，成为英国最弱的指标（64.6分，排名第21），这主要是由于国内竞争减弱（下降4.1分，64.3分）和贸易开放度降低（下降5.2分，64.9分，排名第25）。今年，英国公共机构的质量评价也较低（下降2.4分，74.4分，排名第11，下降4位）。最后，尽管信息通信技术（ICT）的普及率有所提高，但按经合组织（OECD）的标准来看仍然很低：英国在全球排名第31位，在欧洲仅排名第16位，得分为73.0分，分别比韩国和瑞典的得分低20分和15分。

这 美国 今年排名第二，下降一位。国际货币基金组织（IMF）预测明年经济增长率为1.87%，较上次评估有所放缓，但仍高于许多其他发达经济体。企业领导者的不确定性影响了全球竞争力指数（GCI）12个支柱中的9个支柱的表现，但某些领域的下降幅度比其他领域更为显著。尤其是在产品市场支柱中，国内竞争比2018年下降了6分，贸易开放度下降了4分以上。在人力资本方面，健康状况（排名第55位）和技能（排名第9位）的得分分别下降了3.5分和3.8分。尽管美国毕业生的技能水平依然强劲（71.2分，排名第5位），但企业领导者认为他们的技能已不足以满足自身需求（该指标得分比去年下降了约10%，排名下降了3位）。此外，在劳动力市场支柱（第四项）中，企业领导者认为再培训项目的有效性较低（下降12.2分），而对雇用外国劳工的监管更为严格，排名第31位（下降7.8分）。尽管今年的整体表现有所下滑，但美国仍然是世界上最具竞争力的经济体之一。它仍然是创新强国，在创新能力支柱中排名第二，在商业活力方面排名第一，拥有全球第二大市场，以及世界上最具活力的金融体系之一（得分91.0，排名第三）。

参考

邦菲格利奥，胡安·伊格纳西奥Pobreza 多维基金会 en Derechos Económicos y Sociales：阿根廷厄巴纳 2010-2018，阿根廷天主教大学 – Deuda Social 观察站，2019 年。

国际货币基金组织（IMF） 世界经济展望2019年4月版。

史蒂夫·约翰逊，《阿根廷为何实施资本管制——而且这些措施会奏效吗？》 《金融时报》2019年9月2日。