2034年全球风险：超出限度

本章着眼于长期，重点关注未来十年可能最为严重的风险。虽然第一章所述的短期风险形势若不加以应对，可能会导致这些负面的长期后果，但如今的重视、规划和行动仍然可以引领我们走向更为积极的未来。

2.1 2034年的世界

未来十年将迎来剧烈变革时期，我们的适应能力将面临极限考验。GRPS受访者对世界长期前景的乐观程度远低于短期前景。正如第一章所述，近三分之二（63%）的GRPS受访者预测未来前景动荡不安，充其量也只能说是动荡和全球灾难风险升高（第一章，图1.1）。

对比两年和十年时间框架，可以发现全球风险形势正在恶化。34项全球风险中有33项的严重程度评分在长期内有所增加，这反映出受访者对这些风险在十年内发生频率或强度增加的担忧（图2.1）。

环境和技术风险预计将在这一时期内恶化最为严重，并将主导长期的全球风险格局。几乎所有环境风险都位列未来十年十大风险之列（图 2.2）。 极端天气事件 预计未来十年，这些风险将更加严重，成为首要风险。与去年的结果类似，人们对这些风险严重程度的感知也随之增强。 生物多样性丧失和生态系统崩溃 在所有风险中，恶化程度最大。 排名上升了整整两个李克特点，从短期内的第 20 位上升到第 3 位。 地球系统发生重大变化 （#2）和 自然资源短缺 （#4）也被认为会大幅恶化，这促使它们跻身未来十年十大风险之列，而相关的风险是 非自愿移民 未来十年排名上升一位，位列第七。 污染 仍然位列第十。相比之下， 非天气相关的自然灾害 （#33）在两个时间范围内排名都接近垫底，这可能反映了这种尾部风险的性质以及这些事件通常在地理上孤立的性质。

这些结果凸显了人们对环境风险的紧迫性存在不同的看法。 生物多样性丧失和生态系统崩溃 （两年内排名第20） 地球系统发生重大变化 （在两年时间范围内排名第11位）在所有利益相关群体的长期排名中均有体现（图2.3）。然而，年轻的受访者似乎更重视这些风险，认为其更为紧迫，在两年时间范围内，他们的排名高于其他年龄组（第一章，图1.6）。与来自民间社会或政府的受访者不同，私营部门的受访者认为大多数环境风险将在较长的时间范围内显现（图1.5和图2.3）。关键决策者之间认知上的这种差异可能意味着，在未能取得足够进展的情况下，采取行动的时间可能很快就会过去。第2.3章：3℃的世界）。

人们也明显对近期技术发展可能带来的影响表示担忧。 人工智能技术的不良后果 预计其严重程度将出现最大幅度的恶化。它在两年内从第 29 位迅速上升到十年内的第 6 位，这可能反映出随着人工智能渗透到经济、社会和政治系统中，相关风险可能具有系统性甚至生存性（第二章第四节：人工智能掌权尽管在此期间严重程度评分有所恶化，但短期内最突出的技术风险是： 错误信息和虚假信息 和 网络安全问题 排名有所下降，但长期来看仍保持在前十名之列，分别位列第五和第八。相关风险为： 社会两极分化 短期内排名也从第3位下降到长期内的第9位。

尽管人们对严重性的感知略有增加，但社会风险 缺乏经济机会 两年内，该风险在全球排名中从第6位跌至第11位；然而，从长远来看，它在公民社会和学术界受访者的排名中均位列前10（图2.3）。公共部门的看法与此存在差异——公共部门并未将此风险列入前10名——再加上低机会世界对下一代的长期累积影响，使得这一风险在未来几年值得关注（第2.5章：开发结束？）相关的经济风险 非法经济活动 在两个时间段内，人们普遍认为其严重程度较低。然而，它被认为是由短期和长期十大风险中均名列前茅的几个风险因素驱动的，这表明在未来十年中，它可能是一个被低估的风险（第二章第六节：犯罪浪潮）。

通货膨胀 是唯一一项预计在未来十年内严重性评分会有所改善的风险，其排名将从第7位上升至第32位。事实上，未来十年内，大多数经济风险在风险认知排名中都会迅速下降，例如： 经济衰退 从长期来看，排名将从第9位下降到第28位。这可能反映出…… 地缘经济对抗 （#16），许多经济风险的关键驱动因素， 与去年的评分相比，在两个时间范围内，感知到的严重程度均显著下降。[我]

事实上，在未来十年排名前十的风险中，地缘政治风险明显缺失。 国家间武装冲突 长期严重程度评分与去年相同，但十年排名从第5位下降到第15位。与去年类似， 恐怖袭击 在图 2.1 的左下象限，恐怖主义位于该区域，表明人们对其短期和长期严重性的感知较低。虽然最新数据显示，与其他风险相比，恐怖主义的总体致死率仍然可控，但 2022 年全球恐怖主义死亡人数为 6701 人，因此恐怖主义有可能引发更大规模的冲突和动乱，例如当前的中东冲突。[ii]

2.2 结构力

在地缘战略、技术、气候和人口等多个领域，我们正在向一套新的基本条件和参数过渡。这些转变构成了未来十年全球风险的背景。今年， 全球风险报告 引入了以下概念： 结构力 我们对未来十年全球风险的分析。[iii] 我们将这些定义为 全球格局系统要素的排列及其相互关系的长期转变这些因素有可能对全球风险的速度、传播或范围产生实质性影响，并且它们之间也会相互影响。

有四项结构性因素对全球风险格局的影响最为显著。这些因素总结在方框 2.1 中。[iv] 其中包括：技术加速发展、地缘战略格局转变、气候变化和人口分化。虽然这四大因素都具有全球性影响，但有些因素，例如气候变化，其发展方向更为多元，可能衍生出多种未来图景。同样，虽然所有这些因素都代表着结构格局的长期转变，但由于潜在变量的影响，有些因素可能更快地显现出来。例如，地缘战略格局转变可能导致大国之间失去协调，而技术加速发展则可能催生新的发现，从而迅速改变现有体系。

鉴于这些结构性因素相互作用，我们探讨了四种新兴的全球风险及其在未来十年可能的发展演变：

– 地球系统： 所有利益相关方都一致认为： 地球系统发生重大变化 （#2）是未来十年面临的最严重风险之一。人类活动（不）作为和气候变化是否会将某些地球系统推过临界点，使我们陷入一个无法适应的3℃升温世界？

– 人工智能技术： 一些 人工智能技术的不良后果 预计未来十年内，（#6）将迅速崛起。强大的前沿技术是否会破坏全球经济和安全格局，并使科技公司及其集中拥有者掌握主导权？

– 人类发展： 在过去两年中被列为最高风险之一，并在未来十年中勉强跌出前十名。 缺乏经济机会 （#11）对于全球决策者而言，从长远来看，这是一个持续存在但优先级较低的风险。发展路径的关闭是否会使脆弱的人口和国家，以及下一代，对更美好的未来几乎失去希望？

– 有组织犯罪：非法经济活动 （#31）是全球风险网络中排名最低的风险之一，但几个排名靠前的风险汇聚在一起，可能会将一个鲜为人知的长期风险演变成一场迫在眉睫的危机。跨国犯罪网络是否会利用高度颠覆性的技术和国家能力的削弱，吞噬脆弱国家和弱势群体？

以下各节中重点介绍的未来只是众多可能性之一，我们强调通过今天采取行动来塑造更积极的未来道路的机会。

2.3 一个3℃的世界

——未来十年内，行星系统发生大规模和自我延续性变化的阈值可能会被突破。

气候变化适应工作的速度和规模已经远远不够，社会越来越容易受到环境影响，而他们可能无法适应这些影响，从而加剧了人口流离失所和移民。

新兴的减缓技术虽然在某些方面很有吸引力，但可能会产生意想不到的环境和社会后果，对法律责任、地缘政治动态和气候议程产生影响。

当前全球变暖的趋势意味着至少会有一个“气候临界点”。[v] （或者说，行星系统发生长期、可能不可逆转且自我延续的变化的阈值）可能在未来 10 年内被突破。[vi] 根据政府间气候变化专门委员会（IPCC）的几乎所有情景，到 2030 年代初，气温将突破 1.5°C 的阈值。[vii] 根据最新研究，至少有四个系统被认为可能在气温升高 1.5°C 时发生转变（图 2.5）：低纬度珊瑚礁死亡（高置信度）、格陵兰岛和西南极冰盖崩塌（高置信度）以及永久冻土突然融化（中等置信度）。[viii] 还有新的证据表明，北大西洋副极地环流在气温升高 1.5°C 时也可能面临风险，而北方森林、红树林和海草床也将开始变得脆弱。[ix]

和 地球系统发生重大变化 今年，气候变化首次被列入全球风险清单，所有利益相关方一致认为，它将是未来十年面临的最严峻风险之一（图2.3）。虽然这些变化相对悄无声息地发生，其影响在长期内逐渐累积，但其影响却会在系统层面显现，加剧对粮食、水和健康安全的影响。然而，随着应对气候变化的需求日益迫切，技术引发的临界点风险——例如地球工程——也将随之增加。

突破阈值

确定气候临界点并评估其发生的可能性仍然充满挑战。然而，最新研究日益表明，未来十年内，行星系统将发生长期变化，而世界可能并未意识到“不可逆转点”（即干预点）已经过去。重要的是，大多数政府间气候变化专门委员会（IPCC）的情景都允许气温超调——然而，突破临界阈值将引发持久而根本性的变化。[x] 一系列全新的气候和环境条件可能会改写我们对气候变化风险的集体认知。

尽管最近的研究表明，无论今天采取何种行动，1.5°C 的升温轨迹可能已经确定，但与气候临界点相关的估计可能过于保守，甚至过于乐观。[xi] 大多数气候模型，无论是公共的、私人的还是学术的，都无法充分捕捉非线性影响。例如，亚马逊雨林向稀树草原的转变很可能是气候和生态影响共同作用的结果，而且由于土地利用变化和森林砍伐，这种转变可能在升温3°C之前就已发生（图2.5）。 [十二] 大多数模型也未能捕捉到这些系统的相互关联性：一个临界点的跨越如何会引发连锁反应，从而降低其他系统的临界阈值？例如，格陵兰冰盖的融化可能导致淡水涌入，破坏大西洋经向翻转环流（AMOC），并造成加速西南极冰盖融化的条件。[xiii]

早期预警信号表明，包括格陵兰冰盖、大西洋经向翻转环流和亚马逊雨林在内的多个系统正在失去恢复能力。[xiv] 而且，某些关键阈值可能已经被突破了。[xv] 事实上，并非所有临界点都能被观测到。有些临界点会表现为明显的改变，例如海洋热浪导致珊瑚礁崩塌。这些临界点的“边缘”可能非常清晰——例如，格陵兰冰盖反射的热量少于其吸收的热量的临界点。但并非所有临界点都能在目前的建模和监测水平下被观测到。地球系统中大多数关键变化的发生速度相对较慢——从临界点到影响完全显现所需的时间——这意味着大多数变化都是悄无声息的，其影响会在长期内逐渐累积。

因此，气候临界点是众所周知但未必被充分理解的风险。全球气候预测系统（GRPS）的结果表明，全球决策者普遍认识到气候变化的影响。然而，如果将地球系统的关键变化视为长期风险——低估其发生的可能性或影响，或仅仅因为不确定性过大而忽略不计——那么干预可能为时已晚，无法阻止连锁的全球性变化，从而阻碍我们充分适应相关影响的能力。

[xvi][xvii][xviii][xix]

气候适应的局限性

未来十年，许多经济体可能仍难以应对气候变化带来的这些非线性影响。这并非地球系统首次发生突变：地球历史上的临界点曾导致其他稳定状态的出现，生命也随着时间的推移而适应了这些状态。[xx] 相反，风险在于社会经济结构：我们人类社会能否适应这种替代状态？

气候临界点可能导致社会环境危机，加剧当前风险。GRPS受访者预见到一系列高度相关的环境风险，这些风险之间存在双向联系。 地球系统发生重大变化这包括 生物多样性丧失和生态系统崩溃，极端天气事件 和 污染， 具有导致以下情况的强大潜力 自然资源短缺 （图 2.6）。除了环境影响外，一些 GRPS 受访者还强调了可能的社会经济影响，包括 非自愿移民， 慢性健康状况， 传染病 和 经济衰退事实上，正如去年探讨的那样…… 全球风险报告 （第2.2章 自然生态系统） 这种社会环境风险的关联有可能通过排放物加速气候变化，并加剧相关影响，从而威胁到气候脆弱人群。

应对这些影响的集体适应能力可能受到多种因素的影响。首先，未来十年适应工作不太可能取得根本性进展，尤其是在最易受气候变化影响的经济体中。尽管极端天气的影响持续存在， 气候变化适应失败 在两年的时间范围内，该风险仅在六个国家被列为前五大风险（相比之下，2023年这一数字为16个）。图2.7[xxi] 展示了最新《高管意见调查》(EOS)结果的区域比较，重点介绍了发展中地区一些易受气候影响的市场（橙色阴影部分）。[xxii] 但对某些国家而言，未能适应气候变化并非相对重要的问题。这可能反映出更为紧迫的挑战，例如国家脆弱性、贫困和冲突——例如也门和刚果民主共和国——但这可能会阻碍气候适应行动的开展，从而导致这些影响进一步加剧。

事实上，发展中国家的适应工作可能会受到资金的限制，再加上未来十年基础设施投资需求的巨大规模（图 2.8）。[xxiii] 随着高风险、低韧性国家的脆弱性加剧，内部冲突和因资源而引发的边境冲突可能会变得更加普遍（第一章第四节：冲突的兴起），[xxiv] 许多国家可能越来越被视为风险过高，不宜进行经营或投资（第2.5章：开发结束？进一步削弱适应能力。因此，相关的社会经济临界点——例如土地弃耕或高风险地区的投资和保险撤离——甚至可能在地球临界点被明显突破之前就已出现。[xxv] 发达经济体也无法完全免受这些影响。例如，据预测，到2030年，澳大利亚将有近52.1万户家庭因极端天气风险而无法投保。[xxvi]

此外，建设相应基础设施所需的时间过长，可能会影响应对区域或地方突发变化的能力。例如，珊瑚礁系统（可吸收超过90%的波浪能量）的崩溃，可能使沿海社区易受风暴潮侵袭，并可能使全球范围内的年度洪灾损失翻倍。[xxvii] 极端天气是与行星变化同时发生的平行现象，两者相互促进：前者可以将行星系统推向另一种状态（例如热浪导致珊瑚系统崩溃），而许多气候临界点预计会改变天气模式，进而加剧极端天气，从而形成温室气体排放的正反馈循环。[xxviii]

这些环境和行星变化加在一起，可能会在未来十年对经济增长和保险业产生根本性影响。[xxix] 这将加剧粮食、水和健康安全问题。直接影响可能包括降低农业生产力，并可能导致关键地区同时出现歉收。例如，一些研究表明，格陵兰冰盖大量冰体的消融可能导致北非萨赫勒地区干旱和农业损失，同时降低北大西洋的海洋初级生产力。[xxx] 尽管由于多个行星系统的影响，具体的地理影响极其复杂，但粮食和水资源短缺是多个全球和区域大国面临的关键风险来源，或者说是其可以利用的筹码。中国、韩国、日本、俄罗斯和沙特阿拉伯是全球最大的食品和农产品净进口国，而阿根廷、澳大利亚、巴西、加拿大、新西兰、泰国和美国则是全球最大的出口国。[xxxi] 在国内层面，日益激烈的资源竞争可能引发对日益减少的淡水资源、耕地和居住区的争端。在国际层面，农业生产力和水资源供应的变化可能改变全球贸易格局和联盟，甚至成为东道国之间移民流动管理中一个棘手的筹码，从而为不断变化的地缘战略格局增添更多复杂性。

适应能力也有明显的局限性，临界点将引发一些变化，这些变化虽然本质上是长期的，但可能会压垮即使是实施良好的适应方案，并使搬迁和迁移更有可能发生。[xxxii] 例如，在稳定西南极冰盖方面发挥关键作用的斯韦茨冰川可能已经越过了不可逆转的临界点。[xxxiii] 尽管研究仍在进行中，影响时间范围也存在很大的不确定性，但据一些估计，这可能会导致海平面上升超过半米，或者由于西南极冰盖的不稳定，在更长的时间尺度上可能导致海平面上升高达 3.2 米。[xxxiv] 显著改变海岸线，并淹没一些岛屿国家（图 2.9）。[xxxv]

[xxxvi][xxxvii][xxxviii][xxxix]

技术转折点

随着临界阈值被突破，迅速采取大规模行动的压力将会越来越大，净零排放议程的重点也将日益扩大，不再局限于脱碳，而是通过地球工程等前沿技术解决方案来“逆转”气候变化。[xl] 然而，这些新兴技术本身也可能带来严重的外部性，引发有关问责制的复杂问题。

地球工程解决方案有望应对气候变化及其相关环境影响的关键驱动因素。一些方案直接从大气中去除二氧化碳（例如，通过直接空气捕获和碳储存），而另一些方案则通过干预来冷却气候，例如太阳辐射管理（SRM）。[xli] 碳捕获与封存领域的投资已经翻了一番，在2023年达到创纪录的64亿美元，美国也已向德克萨斯州和路易斯安那州的两个直接空气捕获中心开发项目提供了12亿美元的长期资金。[xlii] ——这是一项两党共同支持的举措，可能会在 2024 年大选结果公布后继续有效。

地球工程技术的部署是一项复杂的工作，它既能带来全球效益，也存在系统性和局部性的风险。首先，人们日益关注“减排”排放（通过技术手段捕获的化石燃料排放），这可能会导致资金和关注点从减排和适应气候变化转移开来。考虑到未来十年碳移除技术需要大量的基础设施和投资，这种自满情绪可能会在碳移除规模能够充分扩大之前滋生，从而在气候减缓的关键时刻导致整体进程放缓。

其次，具体后果取决于所涉及的前沿技术，其后果尚不明确或存在高度不确定性。例如，部署该技术可能会导致对区域降水等产生意想不到的影响。[43] 此外，碳的地质储存存在未来“泄漏”的风险，可能会对附近的社区造成有害后果。[xliv] 太阳辐射管理可以降低极端温度的频率和强度，但会带来重大风险，例如突然终止冲击和大规模盐酸沉降。[xlv]

随着气候变化的影响日益显现，这些外部性可能会使现有的气候变化法律责任问题更加复杂。损失和损害赔偿议程以及与气候相关的诉讼可能会加速推进，矛头将指向地方、州和国家各级政府。[xlvi] 然而，特定主体对这些技术的部署可能会挑战这些法律途径，同时引发额外的法律责任。例如，无论是气候变化还是“人为”的气候，都可能造成经济损失、农业损失或因气候模式改变、酸雨、空气质量变化或传染病传播而导致的健康问题。[xlvii] 如果两种效应同时存在，模型归因分析可能会面临挑战。在某些情况下，人为因素的影响可能超过气候变化带来的预期局部影响，从而导致地缘政治紧张局势，甚至可能引发跨境冲突。[xlviii]

[xlix]

今天行动

应对地球系统发生重大变化的风险需要一种与时俱进的气候风险管理和决策方法。虽然气候模型能够有效地向决策者展示潜在的灾害、脆弱性和风险敞口，[li] 这些工具目前的局限性意味着我们仍在探索未知领域。气候和经济模型可以得到改进，通过更强大的工具将地球作为一个整体进行分析，将气候和生态临界点与更广泛的行星边界相结合，从而更全面地考虑地球系统变化带来的长期、非线性和级联影响。[lii] 这些努力的一部分需要将科学发现转化为决策依据，这在气候背景下已经证明是困难的，但如果再加上自然背景，可能会更具挑战性。

事实上，约有一半的GRPS受访者强调需要加强 研究与开发 就两者而言 地球系统的关键变化， 但是也 前沿技术的负面后果包括地球工程（图 2.10）。这些努力可以通过建立全球气候科学数据共享平台，以及进一步投资相关设备（如遥感设备和计算能力）和生态预测来支持。

GRPS受访者认为 全球条约和协定 最有可能推动行动。更可信的减排措施仍然是避免或缓解气候临界点的最快捷、最有效的方法。然而，有证据表明，其中一些临界点已经确定，因此需要重新平衡适应和减缓措施的比例。 国家和地方法规， 作为互补目标。扩大现有适应方案的普及范围至关重要，包括预警系统和分散式可再生能源（与电网断开），以增强当地社区的能力。各国政府和开发银行需要密切合作，降低私营部门在优先领域和市场投资的风险。

2.4 人工智能主导

市场集中度和国家安全激励措施可能会限制人工智能发展监管措施的范围。

– 先进人工智能的负面后果可能会在能够获取或生产技术资源和知识产权 (IP) 的人与不能获取或生产技术资源和知识产权的人之间造成新的鸿沟。

– 将人工智能更深入地融入冲突决策可能会导致意想不到的升级，而开放获取人工智能应用程序可能会不对称地增强恶意行为者的能力。

未来十年，功能日益强大、用途日益广泛的人工智能技术的无序扩散将彻底重塑经济和社会——既有利也有弊。在提高生产力、推动医疗保健、教育和应对气候变化等诸多领域取得突破性进展的同时，先进的人工智能也蕴藏着重大的社会风险。它还将与其他技术的并行发展（例如量子计算和合成生物学）相互作用，加剧这些前沿发展带来的不利后果（见方框2.5和2.7）。即使并非出于故意滥用，其影响也十分深远。随着自我改进的生成式人工智能模型被赋予对物理世界日益增长的控制权，新的风险将随之而来，并引发社会经济结构的大规模变革。[liii]

人工智能技术的不良后果 是另一个新晋进入前十名的因素，其感知风险严重程度在长期范围内显著恶化（图 2.11）。除了实体可能实现通用人工智能（AGI）——学习完成任何人类或动物的任务——之外，GRPS 受访者提到的主要担忧还包括：错误信息和虚假信息（第一章第三节：虚假信息失业和失业（第2.5章：开发结束？犯罪用途和网络攻击（第二章第六节：犯罪浪潮偏见和歧视；组织和国家在关键决策中的使用；以及人工智能融入武器和战争。

迄今为止，预防原则（在不确定性面前保持谨慎）在人工智能发展中基本上没有得到应用，监管机构更倾向于创新。然而，先进机器智能的快速发展和依赖程度已经超过了我们的适应能力——无论是理解技术本身（“黑箱问题”）还是建立监管保障措施（“节奏问题”），监管都难以跟上技术发展的步伐。[liv] 该行业的快速发展、市场力量的深度以及战略重要性将继续挑战监管机构的监管意愿和能力。下游风险可能危及政治体系、经济市场以及全球安全与稳定。

根深蒂固的市场集中度

由私营部门主导的强大军民两用技术研发，使得监管保障措施显得尤为重要。然而，商业利益和国家安全驱动的“技术战”可能会超越监管努力，从而导致不利的社会和安全后果。

GRPS受访者强调 网络安全 和 技术力量集中 作为唯一的风险驱动因素 人工智能技术的不良后果 （图 2.12）。人工智能技术的生产高度集中，形成单一的、全球一体化的供应链，有利于少数公司和国家（图 2.13）。 [lv] 这将造成重大的供应链风险，这些风险可能会在未来十年内逐渐显现。例如，对供应链早期阶段（包括矿产）实施出口管制可能会推高整体成本，并导致持续的通胀压力。限制获取更复杂的投入品（例如半导体）可能会从根本上改变一个国家先进技术部署的轨迹。大量部署少量人工智能基础模型，[lvi] 包括金融和公共部门在内的地区，或者过度依赖单一云提供商，都可能导致系统性网络漏洞，使关键基础设施瘫痪。

鉴于人工智能技术的战略意义，为应对市场集中度问题，国家安全目标很可能仍将是多个国家创新和产业政策的首要目标，这将影响上游市场的动态（图2.14）。各国将致力于保障其供应链安全，尽可能将生产环节转移到国内或友好国家。例如，鉴于出口管制阻碍了最先进半导体芯片的获取，中国正在努力构建一个基本独立的供应链。[lvii] 一些州可能会试图攫取与这些技术相关的丰厚经济利益，而另一些州则会致力于解决垄断问题，这可能会以牺牲创新为代价。鉴于以往打击科技领域反竞争行为的经验，[lviii] 据报道，欧盟计划部署新的机制来打破数字“守门人”的垄断地位，并且正在考虑对图形处理单元 (GPU) 芯片中的反竞争行为展开调查。[lix]

然而，尽管政府进行了大量的干预——在某些情况下，甚至是由于采取了激进的经济政策——生产仍将保持高度集中。准入门槛依然很高，政府政策降低门槛的程度也有限。用于创新和基础设施的大量前期资本支出、规模经济和范围经济、特定领域的专业人才、信息不对称以及专有数据池等因素，都将继续有利于现有企业。[lx] 随着基础模型生产商不断拓展下游应用，或与控制在线数据池或提供云服务的平台公司合作，垂直整合可能会变得更加普遍。[lxi]

对下游应用进行监管可能会进一步巩固市场力量。例如，许可制度的使用可能会强化现有企业的权力，即便它加强了对前沿人工智能的监管。[lxii] 随着各国政府寻求管控高风险应用，对底层技术栈（即开发应用所使用的技术）的广泛依赖，很可能使科技领军企业对立法讨论拥有不成比例的影响力，并在未来十年塑造行业规范和标准。尽管下游应用竞争更为激烈，但上游的商业动机——而非公共利益——可能成为人工智能开发和部署的指导力量。这种权衡取舍已在行业缺乏一致的自律监管中有所体现，近年来，随着行业规模的缩减，负责任的人工智能团队往往首当其冲地被裁员。[lxiii] 科技公司可能会在很大程度上掌控价格和隐私，并且可能对阻止竞争性创新拥有过大的影响力。

如果未来十年人工智能部署的主要目标是垄断或寡头垄断式的利润最大化，那么其对医疗保健、教育、军事、法律和金融等各个领域的应用将产生深远的影响。例如，在医疗保健领域，随着健康数据的数量和粒度呈指数级增长，相关数据池的商业化及其在下游人工智能应用中的应用可能会损害个人隐私，并削弱公众对医疗保健系统的信任。在缺乏强有力的伦理保障的情况下，例如，从健身追踪器获取的医疗数据可能被用于个性化广告投放、助长医疗保险的歧视性用户画像，或为新型、更具侵入性的员工监控方式提供依据。尽管数据获取能够带来新的医疗保健解决方案和早期诊断，但医学研发也可能更多地服务于富裕阶层——那些有能力负担这种无处不在的日常数据收集和监控，并利用这些数据训练人工智能以应用于各种应用的人群。此外，上游公司的影响力可能意味着，在某些司法管辖区，特别是市场力量较为有限的国家，相关风险（从算法偏差到诊断错误）的责任会被推向下游，以此换取获得这些技术的机会。

[lxiv][lxv][lxvi]

人工智能的赢家和输家

事实上，人工智能技术的广泛应用可能会在发达经济体和发展中经济体中都产生新的赢家和输家。高收入国家和低收入国家之间的数字鸿沟很可能导致人工智能技术对社会的影响（包括益处和风险）出现显著差异。发达经济体和发展中经济体中最脆弱的国家和地区可能会进一步落后，在数字时代被隔离，无法享受到人工智能在经济生产力、金融、气候、教育和医疗保健等领域带来的突破性进展。第2.5章：开发结束？全球北方在技术栈开发领域的主导地位可能会加剧社会、文化和政治偏见，而全球南方应对人工智能带来的风险（从错误信息和虚假信息到犯罪用途）的能力也可能较低。技术人才——以及由此而来的对这些技术的深刻理解——集中在有限的市场中，由此产生的知识鸿沟使得有效的监管面临挑战。在相关规范或法规尚不完善或根本不存在的情况下，人工智能工具可能会被授权或重新用于镇压目的。第一章第三节：虚假信息）。[lxvii] 军事能力的不平衡也可能根深蒂固，相关的应用会引发关于问责制的重大伦理和人权问题。

因此，对于竞争对手国家而言，获取技术栈将成为巩固自身影响力的软实力中更为关键的组成部分。人工智能发展的自我强化特性决定了，随着人工智能被用于实现下一个技术突破（即“强者愈强”），这些技术的生产商的地位只会更加稳固。[lxviii] 然而，越来越多的关键力量可以利用自身在高度集中的价值链中的竞争优势，以更优惠的条件获取这些技术，从而形成新的权力格局。这些国家既包括澳大利亚、加拿大、印度尼西亚、摩洛哥、越南和智利等关键矿产供应国，也包括日本和韩国等拥有知识产权的国家，以及挪威和新加坡等拥有雄厚资本的国家。此外，少数几个国家，例如印度，可能很快将拥有足够的规模和经济实力，直接颠覆技术发展，其创新成果将占据市场份额或价值链的关键环节。[lxix]

[lxx][lxxi]

人工智能升级

将人工智能技术应用于军事目标可能会在未来十年威胁全球稳定，而将机器智能融入冲突决策则会带来严重风险。[lxxii]

人工智能将提升网络战能力，使整个攻防系统能够自主运行，对网络和相关基础设施造成不可预测的影响。在动能战方面，全球和区域大国已投入巨资研发人工智能驱动的武器系统，这些系统的自主程度也在不断提高：陆基、空基和海基武器已经能够在无人干预的情况下进行侦察。[lxxiii] 人们曾尝试建立关于其使用的国际治理机制；然而，尚未达成任何协议。[lxxiv] 去年，在联合国一项关于自主武器系统的决议草案中，弃权和反对票引人注目，其中包括中国、朝鲜、伊朗、以色列、土耳其、阿拉伯联合酋长国、印度和俄罗斯。[lxxv] 因此，这些系统很有可能被赋予自主决定致命行动的权力，包括制定目标和选择目标。[lxxvi] 这些情况下出现误判的可能性很高。[lxxvii] 例如，人工智能可能会误解地缘政治姿态的“不成文”规范，例如驾驶战斗机靠近敌对国家的领空或军事资产，将其视为实质性威胁，从而引发冲突。

最严重的风险在于人工智能在核武器领域的应用。尽管各国政府已表示将保持对核武器系统的人类控制，但从理论上讲，人工智能或许能通过缩短决策时间提供最有效的防御手段：以硅芯片的速度而非生物速度做出决策。[lxxviii] 与此同时，鉴于人工智能发射系统理论上能够打击核资产并具备二次打击能力，再加上敌对国家几乎不可能察觉其研发过程，因此人工智能发射系统可能会削弱战略稳定。[lxxix] 如果各国将人工智能融入核武器，这将大大增加未来十年内意外或蓄意升级的风险，并可能造成生存危机。

与上游技术栈相比，人工智能的下游应用市场竞争更为激烈。尽管人工智能是新兴的双用途技术中最强大的技术之一，但其获取前沿技术的经济和技术门槛远低于地球工程和量子计算等其他技术。许多GRPS受访者强调，鉴于互联网接入实际上等同于获取这些模型，他们对生成式人工智能应用的突然广泛普及表示担忧。恶意行为者可以利用超乎常人的知识广度来构思和传播危险能力，从虚假信息和恶意软件到生物武器（见方框2.7），以多种方式威胁人权和安全。

[lxxx][lxxxi]

今天行动

GRPS受访者 公众意识和教育 作为应对风险防范和降低风险的最有效机制之一 人工智能技术的不良后果 （图 2.15）人工智能是管理本地影响、提升治理能力和社会韧性的关键工具。对于监管机构和更广泛的社会群体而言，掌握生成式人工智能知识至关重要。人工智能素养可以融入公共教育体系，并纳入针对记者和决策者的培训，帮助他们不仅了解人工智能系统的功能，还能识别可信的信息来源。

GRPS受访者还强调了以下方面的必要性： 国家和地方法规。 尽管国家层面的努力未必能阻止人工智能及其相关风险在全球范围内的快速扩散，但制定稳健而灵活的标准有助于确保技术发展和部署与社会需求相符。现有的知识产权、就业、竞争政策、数据保护、隐私和人权等方面的法律法规需要与时俱进，以应对生成式人工智能带来的新挑战。[lxxxii] 预计在短期内，各种监管机制将着重关注的其他关键领域包括：识别人工智能生成的产品、阻止或限制风险最高的用途，以及确定人工智能造成的损害的责任。[lxxxiii] 建议的解决方案包括但不限于：对最强大的技术版本进行注册和许可，对计算能力进行分级访问，实施溯源和/或水印系统，实施“了解你的客户”程序和强制性事件披露，以及建立强大的审计和认证系统。[lxxxiv]

GRPS受访者还注意到以下作用： 全球条约和协定 在两者的管理中 人工智能技术的不良后果 和 技术力量集中目前，全球范围内已涌现出多个人工智能治理框架，为人工智能发展提供高层次指导，其中包括最新的七国集团广岛生成式人工智能进程以及《布莱切利宣言》。此外，已有呼声要求建立“人工智能版”的政府间气候变化专门委员会（IPCC）。[lxxxv] 该机构可与私营部门合作，促成全球科学界就前沿人工智能带来的风险和机遇达成共识。同样，它可以根据对全球人工智能硬件和软件的最佳预测，向决策者传达研究结果，尽管评估周期必须加快。监督范围还可以扩展到关键人工智能系统的报告数据库和注册系统。然而，这些风险中最具生存意义的，需要各国之间开展广泛合作，以相互约束高影响力技术的扩散，以及避免军事人工智能的无意升级。第三章：应对全球风险）。

2.5 开发结束了吗？

气候、技术和地缘政治制约因素导致经济流动性受阻，人类发展和繁荣可能会停滞不前。

劳动力市场严重分化可能会加剧发达经济体和发展中经济体之间的不平等，并给两者带来额外的风险，因为人口结构和就业需求与供给存在差异。

长期失业和经济困境导致人口生活水平下降，从而从根本上改变政治格局。

近几十年来，世界在大多数人类发展指标上取得了快速进步，但这些集体成果的脆弱性显而易见。特别是，新冠肺炎疫情给全球发展带来了挑战，2020年多个经济体和地区出现了明显的倒退（图2.17），教育、医疗和减贫方面的进展均有所下滑。[lxxxvi] 在发达经济体和发展中经济体中，人们普遍认为经济流动性（或改善经济状况及相关结果的能力）正在减弱，这是因为就业市场发生变化，而当前的教育、劳动和社会政策在人口结构变化的背景下变得过时。

缺乏经济机会 是全球风险清单上的新成员。它位列未来两年十大风险之列，预计长期来看，其严重程度还会加剧（图 2.16）。 失业 作为主要驱动因素，GRPS受访者认为 缺乏经济机会 这源于多种其他全球风险的复杂交织。其中包括短期经济风险，例如 经济衰退 和 通货膨胀以及紧迫的社会风险，例如 人权遭到侵蚀， 州内暴力 和 社会两极分化 （图 2.18）。

如果不谨慎管理正在发生的大规模经济转型，经济流动性将会停滞甚至逆转。未来十年，气候转型、人工智能的进步、人口结构变化和地缘政治动态可能会相互作用，加剧国家间以及国家内部劳动力供需不匹配的局面。这将对社会凝聚力和政治走向产生深远影响，威胁到许多经济体中相当一部分人口的生活水平。

分叉市场

气候行动和人工智能融合这两大驱动力正在同时发生的大规模经济转型，可能会加剧全球劳动力市场的动荡。这两大转型将显著改变就业岗位的质量、数量和分布，同时也会导致失业，从而引发不同的风险。一些经济体和社区由于缺乏就业和技能提升机会，将面临劳动力市场饱和的困境，阻碍发展。而在另一些地区，社会和劳动力流动性方面的挑战可能导致关键行业人才短缺，从而减缓经济转型和发展进程。

这两种转型都为解决经济不平等问题提供了宝贵的机遇，它们将在各个领域创造新的收入机会。例如，人工智能和机器学习专家预计将成为增长最快的职业，到2027年将增长40%（新增100万个就业岗位），而绿色转型预计到2030年将创造超过3000万个就业岗位。[lxxxvii] 与对可再生能源基础设施的需求相呼应，预计从 2020 年到 2030 年的 10 年间，全球建筑业规模将翻一番，而相关工作，包括贸易和工程领域的工作，预计将在未来几年经历最大的增长（图 2.19）。[lxxxviii]

然而，相关的就业流动可能会相当显著，因为这些转型会同时导致工人失业，最终可能导致整体净就业岗位减少。最新预测显示，未来五年结构性就业增长将达到6900万个，而就业岗位减少将达到8300万个。[lxxxix] 这种程度的就业流动将尤其难以应对，因为这些影响在不同经济体之间或同一经济体内部的分布并不均衡。在许多情况下，新增就业岗位与现有或失业劳动力的地点、行业或技能水平并不相同，因此需要依靠劳动力流动来填补这些空缺。EOS 的结果已经表明，各国之间劳动力错配的现象日益严重： 劳动力短缺 在未来两年内，52个国家/地区的风险排名中位列前五，而相比之下， 失业 在30个国家中，这些特征均位列前五大风险之列。如图2.20所示，几乎所有受访国家都将至少一项此类风险列入其十大风险之中：低收入和中低收入国家的排名往往较高。 失业 较高，而中上收入和高收入受访者则更关注 劳动力短缺。

未来十年，各国经济体的就业创造将在很大程度上取决于能否获得并合理部署与气候和技术转型相关的投资。例如，各国政府都在大力支持这两项事业，并通过资金和补贴来促进相关产业的国内发展（第二章第四节：人工智能掌权然而，由于资本（以及由此带来的风险）成本依然高昂，投资可能会更加集中于相对稳定的发达经济体。由于融资机制和政策激励措施更为完善，美国、中国和欧盟为加速能源转型而流入的公共和私人资本尤为显著。[xc]

相比之下，相对不稳定、收入较低、易受冲突或气候影响的发展中经济体可能被视为投资或运营风险过高。鉴于许多国家的信用评级已低于投资级，而政治、监管、社会和经济的不稳定性加剧，私人投资兴趣可能会进一步下降。 以及气候变化带来的不利影响。[xci] 事实上，咨询的专家担心，即使是已公布的与气候相关的移民估计也可能导致资本流向其他地方（第2.3章：3℃的世界这将加剧公共和发展融资方面现有的挑战。[xcii] 许多最不发达国家（LDCs）正努力应对债务困境，在中期内实现发展目标方面已经面临巨大的融资缺口（图 2.21）——地缘政治不稳定可能会进一步阻碍国际社会为支持这些经济体而进行的金融努力，从债务重组到对外援助（方框 2.8）。

因此，创造就业的投资与劳动力需求之间的全球性差距将导致劳动力供需方面出现不同的风险。一些发展中市场的人口红利可能迅速演变为人口困境，失业成为长期存在的风险。在缺乏实质性国内外投资的情况下，一些经济体可能无法创造足够的绿色和科技相关收入机会来吸纳不断增长的劳动力，而其他行业在低增长、高利率、低投资的环境下也可能面临风险。这一挑战不仅限于最不发达国家——一些以出口导向型模式寻求增长的中等收入经济体也可能面临严重的就业岗位流失。[xciii] 与制造业的发展趋势相呼应，一些国家依靠数字化服务出口的快速增长（图 2.22）。[xciv] 然而，受生成式人工智能影响最大的行业和工作职能，恰恰是那些最常被外包和离岸外包的行业和工作职能，例如信息技术、金融和人力资源。[xcv] 尽管人工智能增强技术将创造更高价值的收入机会，但这些工作很可能集中在技术先进的地区，加剧现有的教育和数字素养差距，而没有投资就无法弥合这些差距（第二章第四节：人工智能掌权劳动力成本较低可能仍会在一定程度上刺激离岸外包；然而，数字服务领域的保护主义可能会加强。例如，更严格的数据本地化要求实际上会促使这些行业“回流”。[xcvi] 因此，一个更根本的问题正在迅速出现：制造业和服务业主导的出口增长能否继续成为发展中国家通往更大繁荣的可行途径？

在大多数发达经济体中，创造“实地”绿色基础设施就业岗位可能会加剧本已紧张的劳动力市场。[xcvii] 从中长期来看，这可能严重制约最大排放国的绿色转型。鉴于地缘政治动态和社会不满情绪，这更有可能促使低技能、重复性工作岗位被机器取代（体力劳动被机器动力取代），而非鼓励移民和改善劳动力流动性。事实上，发达经济体的企业正努力应对劳动力萎缩和老龄化问题，它们将寻求利用人工智能带来的生产力优势，并迅速大规模地部署这些技术。生成式人工智能将越来越多地取代中等技能工人（生物智能被机器智能取代），尤其是在服务业。这些技术的快速部署可能会在相对较短的时间内挤占人类的技能，导致这些经济体部分地区从人才短缺转变为就业不足和失业，并对发展中经济体产生连锁反应。

[xcviii]

滞留人员

由于这两种经济转型，个人通往经济繁荣的道路也可能出现分歧，从而加剧技术、教育和社会方面的鸿沟。如果缺乏有效的政策来鼓励技能再培训以及劳动力和社会流动，全球越来越多的人口将面临收入机会受限的困境，导致失业和经济困境频发，蓝领和白领工人均会受到影响。

这种变革迫在眉睫，但可能会让员工措手不及。例如，十分之四的高管认为人工智能将在今年导致净失业，而持此观点的员工仅占十分之一。[xcix] EOS调查结果显示，多个国家可能存在技能缺口，表明未来两年内，国内劳动者在满足就业需求方面将面临诸多障碍。许多国家的受访者都选择了这两种方式。 失业 和 劳动力短缺 在排名前 10 的国家中（图 2.20），包括一系列高收入、中高收入和中低收入国家，例如阿拉伯联合酋长国、沙特阿拉伯、卡塔尔、土耳其、南非、澳大利亚、巴西和阿根廷。

最新估计表明，到2027年，五分之三的劳动者需要接受培训。然而，社会经济阶层和年龄等障碍可能会阻碍经济流动性，加剧现有的不平等现象。例如，尽管人工智能推动了教育的进步，但并非所有劳动者——无论是在国家之间还是国家内部——都能获得足够的技能提升机会。[c] 那些拥有经济资源适应新产业的人将更有机会维持经济稳定并获得更高的工资。而那些无法获得高质量再培训的人将被迫从事稳定性较差或缺乏保障的工作。此外，入门级工作的自动化可能会提高进入劳动力市场的教育门槛，加剧社会流动性方面的挑战。从长远来看，高技能、高薪工人的工作也可能受到机器智能和机器能力的双重威胁，技能过时和退化以及技术进步都会带来新的挑战。

如果缺乏完善的社会保障体系，失业工人重返工作岗位后，可能会面临更高的贫困率、饥饿率和无家可归率，尤其是在物价和通货膨胀长期居高不下的情况下。他们获得基本生活必需品（包括医疗保健和住房）的机会可能会受到限制。如果缺乏获得安全可靠生计的支持途径，更多的人也可能被迫走上犯罪、军事化或激进化的道路。第二章第六节：犯罪浪潮被迫的经济流离失所可能会变得更加普遍，人们为了寻求更好的经济机会和/或社会援助而迁移——然而，即使是这条路，对某些人来说也可能负担不起。

尽管许多此类后果在发展中经济体中可能最为严重，因为这些经济体的财政空间有限，难以帮助个人顺利过渡，但这些风险在发达经济体中也同样令人担忧。例如，来自“污染”行业的工人可能会被困在依赖化石燃料的当地经济体中，鲜有其他出路。失业的老年工人将加剧社会系统和医疗保健系统日益增长的压力，从而引发另一种但相关的生计危机：日益加剧的退休保障危机。预期中的就业中断也可能导致知识、技术、收入和财富更加集中，从而使贫困循环持续下去。出身贫寒的人在充分发挥自身潜力方面可能面临更大的障碍，这会破坏支撑稳定和包容性社会的精英制度和公平理念。

生活水平停滞不前

随着个人生计和福祉受到威胁，财政空间和政治意愿将相互作用，共同塑造发达经济体和发展中经济体政府的应对措施。如果这些经济转型得不到妥善管理，由此带来的经济困境可能导致全球大部分人口的人类发展指标——从贫困到教育和医疗保健的普及——出现倒退。如果当代和下一代的生活水平无法得到保障，许多经济体的社会和政治格局可能会发生根本性转变。

正如去年所述 全球风险报告（第2.6章：经济稳定性）由于对投资的需求相互竞争，很少有国家可能拥有足够的财政空间来长期投资于人力资本——例如教育和医疗保健系统，而这些系统是实现经济机遇的基础。最脆弱的市场将受到最严重的冲击，正如前文所述，这些市场可能面临潜在的投资危机，并产生具有腐蚀性的长期影响。随着财政空间的收紧和私人融资的持续受限，这些市场将越来越被迫在以下几个方面做出选择：例如，偿还外债、为困境中的个人提供强有力的即时安全网、投资于气候行动和技术发展带来的未来增长红利、应对和适应气候变化，或者通过医疗和教育系统来增强人力资本的长期适应能力。

在此背景下，公众对政府加强干预的呼声可能会促使政府调整财政政策，政府将面临越来越大的压力，需要实施优先保障社会保障体系和稳定就业的政策。对技术税（自动化或人工智能税）和财富再分配的支持可能会增加。[ci] 然而，总体而言，考虑到债务可持续性问题，各国政府能否通过提高失业救济金、提高最低工资标准或提供再培训补贴等方式来减轻气候变化和人工智能相关失业对个人造成的风险，部分取决于相关的生产力提升，从而促进国内生产总值和税收增长。随着劳动力市场分化，各国政府支持其劳动力应对这些根本性变革、维持发展进步和生活水平的能力也可能随之出现分化。

在政府努力不足（或被认为不足）的经济体中，民粹主义运动会利用中下阶层的幻灭感，因为他们看不到自身及其子女的未来前景。尽管民粹主义运动也可能鼓励创新和创业，但抱负差距会加剧民众的挫败感。无论是在发展中经济体还是发达经济体，能够接触到数字技术的人们都会看到其他地方有更好的生活，但自身环境中有限的经济机会会阻碍他们达到这种生活水平。即使是收入和机会获取方面的微小变化——无论是人们感知到的还是实际存在的——都可能引发抗议和内乱，并加剧反移民情绪和针对移民群体的仇恨犯罪。在最极端的情况下，对现状的不满甚至可能推动社会走向更加公开的反抗和政权更迭的呼声。

今天行动

绿色转型和前沿人工智能虽然对传统的经济模式和发展路径构成颠覆性冲击，但也蕴藏着巨大的机遇。通过精心管理和一定程度的国际合作，有效的劳动力和社会流动可以确保繁荣而非风险在国界间共享，从而释放经济转型带来的生产力效益，并促进人类发展。

例如，虽然 失业 被认为主要由以下因素造成： 企业战略 和 国家和地方法规 （图 2.23）远程办公和非传统就业安排的兴起，以及技术和技能转移，有助于解决全球经济机会获取方面的不平等问题。当前重塑全球税收制度的努力也应着眼于新兴的不平等根源，并支持发展中市场在下一代价值链中占据一席之地。支持多边和国际金融机制也有助于降低最脆弱国家面临的实际风险和感知风险，从而释放融资渠道。扩大担保的使用范围可以拓宽潜在的私人投资者基础；而混合融资结构，包括慈善投资者的支持，则可以改善人们感知到的风险回报状况，从而向机构投资者开放这些投资机会。[cii]

面对就业格局的这些结构性转变，几乎没有哪个群体、行业或国家能够置身事外。鉴于气候变化和人工智能对就业市场的影响并非千篇一律，改善经济流动性的解决方案必须根据具体脆弱性（例如劳动力短缺）在行业和国家层面进行量身定制。例如，如果能够克服地理、经济或技能障碍，那些因绿色转型而“滞留”的人力资本——即来自高碳排放行业的失业工人——可以帮助解决绿色劳动力短缺问题。更加关注那些超越狭义科技和绿色定义的行业，例如医疗、护理、教育、旅游、酒店、农业、个人服务和文化——这些行业往往更注重人力资源，并能创造大量就业机会——也有助于各国支持其劳动力市场和劳动力队伍的结构性转型。公共部门和私营部门需要携手合作，确保技能从“夕阳产业”向“朝阳产业”过渡。

2.6 犯罪浪潮

——受气候变化、冲突和经济困难的影响，国家脆弱性加剧，这将造成或扩大治理缺口，使跨国有组织犯罪得以滋生。

技术进步将开辟新的市场，使犯罪网络得以蔓延，犯罪造成的人员伤亡和经济损失也可能随之增加。

随着这些平行经济的便利性和吸引力不断增长，犯罪分子与国家之间的界限可能会变得模糊不清。

有组织犯罪在目标和行动方面可能继续全球化，并因此在更多国家形成强大且不稳定的势力。最新数据显示，所有犯罪市场和犯罪分子的活动都已开始上升（图 2.25）。[ciii] 尽管凶杀率有所下降，但有组织犯罪仍然是致命暴力事件的重要推手：2000 年至 2019 年间，有组织犯罪造成的死亡人数与全世界所有武装冲突造成的死亡人数总和大致相同，每年约有 65,000 人死亡。[民事]

非法经济活动 有组织犯罪是一种容易被忽视的风险——在两年和十年的时间跨度内，其感知严重程度排名都相对较低，分别位列第28位和第31位（图2.24）。虽然本节的定义比全球风险评估报告（GRPS）采用的定义更为狭窄，但本节将根据近期数据趋势，重点关注有组织犯罪，探讨新兴的地缘战略、环境、人口和技术力量是否会在未来十年内将有组织犯罪这一长期存在的风险演变为一场迫在眉睫的危机。事实上，许多被认为的驱动因素…… 非法经济活动 在短期和长期范围内，这些风险被认为是最为严重的风险之一。它是网络中关联性最强的十大风险之一，被认为是由……驱动的。 经济衰退、缺乏经济机会、网络安全问题 和 非自愿移民与 失业、州内暴力 和 地缘经济对抗等等 （图 2.26）。

未来十年，三大趋势将共同推动犯罪集团及相关非法市场的扩张。首先，​​地缘政治、社会经济和环境方面的脆弱性加剧了社会的脆弱性，这可能促使非法市场扩张。与此同时，技术进步将打破准入壁垒——包括国界、语言和技能——开辟新的收入来源，尤其是在网络领域，并使跨国犯罪网络得以蔓延。最后，合法治理的削弱可能造成权力真空，使犯罪组织得以蓬勃发展，它们或与脆弱政权争夺领土控制权，或与国家行为体建立有利可图的合作关系。

脆弱的市场

未来十年，平行经济（或黑市）[简历] 犯罪活动可能会激增，为有组织犯罪网络创造有利可图的收入来源和招募人才的渠道，因为犯罪的成本会更广泛地转移到公民身上。

资源紧张、冲突和经济困难相互作用，将导致走私需求更加普遍，同时也会增加犯罪活动的风险。[cvi] 随着地缘政治、经济和环境的发展，对毒品、武器、资源、现金、药品和人口非法走私的需求将会增加。扩大制裁机制（第一章第四节：冲突的兴起进攻性的地缘经济政策、与气候相关的非自愿移民，甚至合法经济中食品、燃料、健康或关键矿产的预期价格波动，都可能推动非法走私在新地域市场或新产品领域的扩张。[cvii] 例如，科技价值链中持续的市场集中度意味着与科技相关的走私活动，包括半导体走私，可能会继续扩大（第二章第四节：人工智能掌权）。[cviii] 从东南亚到拉丁美洲，非法开采关键资源将成为多个地区不稳定的主要根源，引发暴力、腐败、土著居民流离失所和环境破坏。[cix] 随着资源稀缺性推高资源价值，非法伐木等环境犯罪可能会助长强迫劳动和侵犯人权行为，进而加速更广泛的环境影响。[cx] 同样，渔业部门也可能日益吸引有组织犯罪集团的关注。非法、未报告和无管制的捕捞活动可以带来可观的收入，而且由于管辖权方面的挑战，执法力度有限。这种做法也与其他形式的海上贩运活动（包括毒品和人口贩运）相辅相成。[cxi]

与此同时，由这些趋势引发的社会经济脆弱性将加剧人们遭受犯罪网络侵害的风险。冲突或气候相关的移民很可能导致犯罪分子利用童工和网络奴役等手段进行剥削。[cxii] 此外，社会解体、城市隔离、贫困和经济不平等都是众所周知的犯罪活动潜在驱动因素，并可能导致更多人走上犯罪道路。[cxiii]

网络漏洞

与此同时，先进技术的快速融合使全球更多人口面临遭受数字和现实剥削的风险。有组织犯罪网络将日益采用混合商业模式，利用新技术实现非法资金来源多元化，并削弱其实体存在。这将对个人和合法企业构成重大风险，并有可能引发挑战政府权力、威胁国家领土控制的暴力事件。[cxiv]

新的工具和能力将为犯罪网络开辟新的市场，网络犯罪为有组织犯罪提供了风险越来越低、成本越来越低的收入来源。[cxv] 例如，利用生成式人工智能，现在可以轻松准确地将网络钓鱼攻击翻译成少数族裔语言。未来几年，更先进的网络防御措施将把攻击目标转向数字素养较低的个人或安全性较低的基础设施和系统。网络犯罪在拉丁美洲已经十分猖獗，随着生活水平的提高和互联网的普及，全球大量人口接入网络，网络犯罪将继续蔓延到亚洲部分地区以及西非和南部非洲。[cxvi]

图 2.27 概述了人们对以下风险日益增长的担忧： 网络犯罪和网络安全 在发展中国家的商业领袖中。 在未来两年内，网络犯罪被列为喀麦隆、马里、泰国和阿联酋等犯罪率居高不下的市场面临的十大风险之一。一些受访专家认为，如果这些融合了网络和实体收入来源的数字化混合模式能够取代毒品走私等其他非法收入形式，则暴力事件可能会有所减少。然而值得注意的是，网络犯罪的破坏性影响比帮派战争中犯罪分子之间的暴力活动更能危及平民，而且它还与其他形式的暴力活动（例如人口贩运）密切相关。[cxvii]

有组织犯罪集团也将越来越多地利用技术。[cxviii] 为了扩大其网络在地理上的覆盖范围，从而巩固其在经济和政治活动中的战略立足点，犯罪网络得以在技术的支持下不断扩张，利用日益增长的需求、监管和执法漏洞以及公众对警察和国家合法性的负面看法，而其资金、供应商、客户和暴力行为则源自不同的市场。[cxix] EOS 的结果表明，企业可能低估了这种风险，预计未来两年内，包括非法贸易和人口贩运在内的更传统的犯罪形式仍将主要集中在拉丁美洲和加勒比地区（图 2.28）。值得注意的是，尽管尼日利亚、肯尼亚、土耳其和印度尼西亚等一些经济体已经面临较高的犯罪率（深橙色阴影部分），但这些国家的犯罪率仍然较高。 非法经济活动 在风险认知方面排名不高。

技术赋能的非法活动在新兴市场和地域的扩散，可能对国家、企业和个人层面产生诸多影响。除了网络安全问题外，它还可能使企业面临一系列风险，包括声誉受损、资金流动和供应链相关的监管审查，以及对合法市场长期生存和发展的影响。在更极端的情况下，这些犯罪集团的地域扩张还可能引发政治暴力，挑战政府的权威，这与近期拉丁美洲和加勒比地区（例如海地）的局势如出一辙。[cxx] 在发达国家的许多城市，武装激进团体和心怀不满的青年群体可能会增加，从而导致“无政府状态”空间的增加，进而威胁公共安全。

[cxxi][cxxii]

国家支持的犯罪

国家脆弱性的加剧将使这些平行经济更容易被更广泛的参与者所利用，原因可能是国家应对能力的下降，也可能是某些情况下，犯罪分子与国家之间的界限变得模糊不清。事实上，在未来十年，国家本身可能会支持有组织犯罪，或者变得容易受到有组织犯罪的影响。[cxxiii]

脆弱的社会环境助长了腐败的蔓延，可能形成恶性循环，导致各国无力重建有效打击有组织犯罪的韧性，反而被犯罪网络所掌控。例如，腐败可能导致有组织犯罪集团控制交通枢纽、执法部门和部分公共部门。[cxxiv] 这反过来会破坏法治，扭曲竞争，进一步削弱经济增长，侵蚀社会信任和执法能力。图 2.29[cxxv] 它描绘了这种共生关系，即犯罪通常与冲突和腐败程度较高的脆弱国家相伴而生。

国家“资助”非法活动的情况也可能变得更加普遍（方框 2.11）。例如，在网络空间，商品化的产品（包括勒索软件）和付费服务（例如洗钱）现在很容易被技术能力较弱的行为者所获取。[cxxvi] 这包括国家和国家支持的行为体采购用于进行间谍活动和外国干涉。[cxxvii] 有组织犯罪、私人武装和恐怖组织之间的界限也将变得模糊。国家与有组织犯罪之间的共生伙伴关系可能会增强，例如在更广泛的信息流动管制下获取调查记者的数据（第一章第三节：虚假信息作为让步和双边协议的交换条件。

国家支持的组织可能越来越多地采用混合商业模式，同时从事合法和非法活动。例如，瓦格纳集团是一家私人军事公司，已被美国认定为“跨国犯罪组织”。该组织拥有一个经济实体网络，其中包括矿业公司，尤其是在非洲地区。[cxxviii] 这些团体的存在可能会进一步加剧冲突、脆弱性、腐败和犯罪之间的恶性循环，尤其是在国家无力保障民众合法权益的情况下。这些团体的存在不仅会引发致命暴力，还会为非法活动提供经济途径，因为其他途径往往受阻。例如，气候变化导致乍得湖地区耕地和鱼类资源减少，迫使一些人加入武装团体以寻求替代收入来源。[cxxix]

[cxxx]

今天行动

为了有效防止非法活动在地理和经济市场蔓延，可以从三个关键领域着手解决：洗钱能力；支持广泛犯罪网络的通信；以及腐败。[cxxxi] 例如，虽然需要谨慎处理监控带来的风险，但破解加密通信可能成为打击跨国犯罪网络的有力工具。以EncroChat为例，此次行动导致6558人被捕，近9亿欧元的犯罪资​​金被查获或冻结。[cxxxii] 这三大支柱都可以在多个治理层面加以解决；然而，GRPS受访者认为： 国家和地方法规 在推动降低风险和做好准备方面，他们最有潜力做到以下几点： 非法经济活动 （图 2.30）。

由于国际合作受到限制，打击犯罪的行动可能会转向单边、双边和区域性协议，尽管这些协议在应对超越政治联盟和国界的跨国犯罪网络方面可能效果不佳。GRPS的受访者认识到，仍然需要…… 全球条约和协定 为了加强地方努力。虽然在以下情况下，它被认为相对不那么重要： 网络安全尽管有人对相关政府镇压人权深表担忧，但联合国制定网络犯罪条约被一些人视为一个令人鼓舞的举措。[cxxxiii] 如果获得通过，这将是第一个针对网络问题的国际合作框架，旨在预防、调查和起诉网络犯罪。[cxxxiv] 除了这些努力之外，关注社会经济因素对于减少犯罪活动的准入途径和需求也至关重要。

2.7 为未来十年做好准备

当被问及未来十年全球风险合作的政治前景时，三分之二的受访者（66%）认为我们将面临多极化或分裂的秩序，其中中等强国和大国争夺、制定和执行区域规则和规范（图2.31）。从相互关联的环境危机到高速的技术进步，在紧迫的全球性问题上的合作可能会日益匮乏，因此需要新的方法来应对全球风险。下一章（第三章：应对全球风险）探讨了不同类型的全球风险，以及如何在新的多极化背景下应对未来十年的这些风险。