1. 2023年全球风险：当今危机

1.1 当前危机

鉴于全球形势充斥着各种显现的风险，我们今年引入了三个理解全球风险的时间框架：1）当前危机（即正在发生的全球风险）；2）两年内可能最为严重的风险；3）十年内可能最为严重的风险。本章将探讨前两个时间框架的展望。

在2022-2023年全球风险认知调查（GRPS）中，大多数受访者选择了 “能源供应危机”； “生活成本危机”； “通货膨胀加剧”； “粮食供应危机” 和 “针对关键基础设施的网络攻击” 2023年最主要的风险之一是可能对全球产生最大影响的风险（图1.1）。其他一些风险虽然不在前五名之列，但仍然令人担忧，包括：未能实现净零排放目标；经济政策武器化；人权状况恶化；债务危机；以及非食品供应链崩溃。

世界各地的新闻头条都表明，这些结果在很大程度上并不令人意外。然而，其影响却十分深远。我们全球的“新常态”实际上是回归基本需求——粮食、能源和安全——而这些问题，我们这个全球化的世界原本被认为正朝着解决的方向发展。全球疫情持续带来的健康和经济隐患；欧洲的战争和制裁对全球一体化经济的影响；以及由产业竞争和国家干预加剧的、不断升级的技术军备竞赛，都在放大这些风险。地缘政治格局的长期结构性变化——权力在不同政治经济体制国家间的扩散——与经济格局的快速变化不谋而合，预示着一个低增长、低投资、低合作的时代即将到来，并可能导致人类发展在经历了数十年的进步之后出现倒退。

由此形成的全球风险格局既令人耳目一新，又似曾相识。一些“老”风险卷土重来，这些风险在历史上为人所知，但如今的商业领袖和公共政策制定者却鲜少亲身经历。此外，全球风险格局也出现了一些相对较新的发展趋势。这些趋势包括：公共部门（在某些情况下也包括私营部门）债务普遍处于历史高位；技术发展日新月异，并与社会关键功能以前所未有的方式交织在一起；以及气候变化的影响和应对目标日益增长的压力，而转型的时间框架却越来越短。所有这些因素共同作用，塑造了一个独特、充满不确定性和动荡不安的2020年代。

1.2 通往2025年的道路

全球风险格局的复杂快速演变加剧了人们的不安情绪。超过五分之四的GRPS受访者预计，至少在未来两年内，市场波动将持续存在，多种冲击将加剧市场走势的分化（图1.10）。

GRPS 的受访者认为，到 2025 年的发展道路主要受社会和环境风险的影响，而这些风险又受到潜在的地缘政治和经济趋势的驱动（图 1.2）。

政府和企业受访者的回答之间存在一些显著差异，政府更关注“债务危机”、“未能稳定价格走势”、“未能缓解气候变化”和“未能适应气候变化”等问题，而企业则更关注“普遍存在的网络犯罪和网络安全问题”以及“大规模环境破坏事件”（图 1.3）。

以下章节将探讨许多人预计未来两年内将出现的最严重的全球风险，并将其置于当前诸多危机日益加剧的影响和制约因素的背景下进行分析。这些风险包括：生活成本危机、经济衰退、地缘经济战、气候行动停滞和社会两极分化。我们将描述与每项风险相关的当前趋势，简要阐述其背后的原因，并指出它们正在产生的影响和连锁反应。

生活成本危机

根据 GRPS 受访者的排名，未来两年内最严重的全球风险是全球性的。 生活成本危机 通胀压力已然来临，而最无力承受通胀压力的人群受到的冲击尤为严重。即使在新冠疫情爆发之前，基本生活必需品（例如食品和住房等非消耗性商品）的价格就已经开始上涨。¹ 2022年，这些成本进一步攀升，主要原因是来自俄罗斯和乌克兰的能源和食品供应持续中断。为了抑制国内价格，去年约有30个国家对食品和能源实施了包括出口禁令在内的限制措施，这进一步推高了全球通胀。² 尽管最近一次延期，但俄罗斯退出黑海粮食出口协议的威胁依然迫在眉睫，这也导致了必需品价格的剧烈波动。

尽管全球供应链已部分调整，压力远低于去年4月的峰值，但核心必需品的价格冲击在此期间显著超过了整体通胀水平（图1.4）。粮农组织价格指数在去年3月达到自1990年设立以来的最高水平。据估计，2023年能源价格将比2022年1月的预测值高出46%。中国放松新冠肺炎疫情管控措施可能会进一步推高能源和大宗商品价格，如果疫情持续蔓延且政策变化难以预测，全球供应链的韧性将面临严峻考验。

生活成本危机 GRPS受访者普遍认为，全球生活成本危机属于短期风险，将在未来两年内达到高峰，之后逐渐缓解。但如果危机持续，可能会导致社会中最弱势群体中越来越多的人无力负担基本生活必需品，从而加剧社会动荡和政治不稳定。供应链持续中断可能导致核心通胀居高不下，尤其是在食品和能源领域。这可能进一步推高利率，增加债务困境、经济长期衰退以及财政规划陷入恶性循环的风险。

尽管疫情期间情况有所改善，但某些经济体的家庭债务仍在上升。全球抵押贷款利率已达到十多年来的最高水平。一些估计表明，利率上涨相当于房主抵押贷款还款额增加35%。⁶ 租金通胀也随之而来——在美国，预计今年5月租金涨幅将超过8%，之后有所回落，⁷ 这对社会经济地位较低的群体影响尤为严重，因为他们更有可能租房，但却最无力承担租金上涨。退休人员也将受到影响，因为养老金增长无法跟上通货膨胀的步伐。⁸ 食品、能源和住房成本上涨导致实际收入下降，这将迫使人们在基本支出方面做出取舍，从而恶化社区的健康和福祉状况。

在经济条件允许的国家，扩张性的财政政策和政府项目通常会缓解经济冲击。9 发达经济体仍在不断推出各种措施，其中许多措施都采取了较为宽泛的方式——从限制电费、燃油补贴和公共交通票务补贴，到食品出口管制、税收减免、增加国家援助以及支持受影响企业。由此带来的财政压力可能会加剧债务可持续性问题，使新兴经济体和发展中国家在未来保护民众的财政空间大大减少。

基本生活必需品的价格和供应状况都可能引发社会和政治动荡。去年，仅燃油价格上涨一项就导致约92个国家爆发抗议活动，其中一些演变为政治动荡和人员伤亡，并伴有罢工和工业行动。¹⁰ 不安全局势的影响将继续在原本就脆弱的国家（包括索马里、苏丹、南苏丹和阿拉伯叙利亚共和国）最为严重，但也可能加剧同时面临粮食危机和债务危机的国家（例如突尼斯、加纳、巴基斯坦、埃及和黎巴嫩）的不稳定局势。¹¹

极端天气事件与供应受限的叠加，可能导致当前的生活成本危机演变为数百万依赖进口国家的民众面临饥饿和困境的灾难性局面，或使能源危机在最贫困的新兴市场演变为人道主义危机。能源短缺——无论是由于供应商断供，还是由于管道和电网遭受自然灾害、意外事故或人为破坏——如果与季节性极端天气相结合，都可能造成大范围停电和人员伤亡。此外，由于乌克兰战争的持续、去年化肥价格飙升的滞后效应以及极端天气对关键地区粮食生产的影响，2023年全球粮食供应危机也极有可能发生。据估计，巴基斯坦超过80万公顷的农田被洪水冲毁，导致大宗商品价格大幅上涨，而该国此前已面临高达27%的创纪录通货膨胀率。¹² 预计东非、北非和南部非洲将出现干旱和缺水，导致农作物减产和牲畜死亡，加剧粮食不安全状况。¹³

尽管一些地区预计明年产量将高于平均水平，但主要出口国的意外生产或运输冲击——包括荷兰的水资源短缺以及美国和巴西的干旱和大规模虫害——或这些国家实施的管制措施，可能会进一步破坏全球粮食安全，这一点在[此处应插入参考文献]中进行了探讨。 第三章：资源竞争。 “大宗商品价格剧烈冲击或波动” 在世界经济论坛的《高管意见调查》（EOS）调查的47个国家中，未来两年内，该风险位列前五。 “严重的商品供应危机” 饥荒被列为更具局部性的风险，在包括瑞士、韩国、新加坡、智利和土耳其在内的34个国家被列为前五大关注问题。饥荒和生命损失的灾难性后果也可能产生更广泛的溢出效应，因为大规模暴力事件的风险增加，非自愿移民人数上升。

经济衰退

去年发布的《全球风险报告》警告称，通胀、债务和利率上升是正在出现的风险。如今，各国政府和央行——尤其是发达市场（如美国、欧元区和英国）——正面临着艰难的抉择：既要控制通胀而不引发深度或长期衰退，又要保护民众免受生活成本危机的影响，同时还要偿还历史高位的债务。参与全球风险评估调查（GRPS）的公共部门受访者排名 债务危机 （#6） 未能稳定价格走势 （#8）和 “长期经济衰退” （#10）在未来两年内排名前 10 的风险中（图 1.3）。

控制通货膨胀是全球关注的问题。 “快速和/或持续的通货膨胀” 在EOS调查的89个国家中，通胀也被列为未来两年五大风险之一，较2021年显著增加（图1.5）。在包括巴西、韩国和墨西哥在内的多个G20国家，通胀被列为首要威胁，尽管通胀压力影响了发达经济体和发展中经济体。阿根廷和土耳其的通胀率超过80%，而津巴布韦、委内瑞拉玻利瓦尔共和国、黎巴嫩、叙利亚阿拉伯共和国和苏丹的通胀率则达到三位数。美国通胀率在去年6月达到9%以上的峰值，英国和欧元区通胀率在去年10月分别创下11.1%和10.7%的历史新高，迫使利率上升，并给新兴经济体带来更大冲击。¹⁵

国际货币基金组织（IMF）最新预测显示，全球通胀率将从2022年的近9%降至今年的6.5%，并在2024年进一步降至4.1%，其中发达经济体的通胀放缓幅度将更大。¹⁶ 然而，前景下行风险依然巨大。鉴于供需双方因素交织，通胀动态的复杂性给公共部门和中央银行都带来了严峻的政策挑战。这些因素包括乌克兰旷日持久的战争及其引发的能源供应短缺、制裁升级的可能性，以及持续的新冠疫情或新的供应管制措施带来的瓶颈。

鉴于发达经济体目前较低的总体失业率，持续的价格压力很可能导致利率上升，以避免通胀脱锚。各国央行已加快疫情后货币政策正常化的步伐。国际清算银行监测的38家央行中，近90%（33家）在2022年提高了利率，这与过去十年宽松的金融环境截然不同。¹⁷ 利率快速上升会带来较高的意外后果和政策失误风险，过度加息可能导致更深更持久的经济衰退，甚至引发全球性经济衰退。

即使经济衰退的影响相对可控，预计2023年全球经济增长也将放缓至2.7%，约三分之一的世界经济体将面临技术性衰退——这将是20多年来第三低的增长水平。¹⁸此次经济下滑将主要由发达市场引领，预计2023年其经济增长将降至1.1%，而欧盟、中国和美国这三大经济体仍将面临持续的增长挑战。然而，对于发展中经济体而言，存在进一步经济困境和更艰难权衡的风险。持续高企的通胀和更加无序的遏制措施将增加全球经济增长停滞、流动性冲击和债务危机的可能性。能源进口国尤其将首当其冲地承受美元走强带来的能源价格上涨，但美元的持续强势正在将通胀推向全球。

近几十年来，全球化资本流动加剧了新兴市场和发展中市场面临的利率上升风险，尤其是那些美元计价债务比例较高的国家，例如阿根廷、哥伦比亚和印度尼西亚。¹⁹ 包括巴西、墨西哥、智利、秘鲁和哥伦比亚在内的许多市场早期收紧货币政策，最大限度地降低了最初的风险敞口。但尽管一些国家已诉诸外汇干预以限制货币贬值和债务偿还负担，但市场波动加剧仍然持续推高对美国资产的需求。这导致宏观经济基本面较弱的市场出现创纪录的资本外流，截至去年10月，投资者已从新兴市场债券基金中撤出700亿美元。²⁰

包括向绿色经济转型在内的增长议程，一直以来都依赖于廉价债务的可获得性。各国能否继续为发展融资，将取决于其国内政治和债务状况。斯里兰卡近期的危机就是一个鲜明的例子，它揭示了经济困境可能引发的对人类安全和健康的螺旋式风险：债务违约和外汇短缺限制了进口；扰乱了食品、燃料、医疗保健和电力供应；并最终导致暴力抗议和总统辞职。

未来两年，新兴市场较弱国家的主权债务违约规模可能会显著上升，无论是在全球债务总额中所占的百分比，还是违约国家的数量（图1.6）。尽管按照目前的趋势不太可能达到全球动荡的程度，但处于债务困境或面临高风险的国家比例已比2015年翻了一番。²¹ 这将增强债权国的全球影响力，并加剧国家脆弱性，因为应对粮食和能源危机的能力将受到限制。²² 一些国家将无法遏制未来的冲击，无法投资于未来的增长和绿色技术，也无法在教育、医疗和生态系统方面建立未来的韧性，而最强大的国家将加剧这些影响，最脆弱的国家将不成比例地承受这些影响，正如前文所述。 第 2.6 章：经济稳定性。

23. Beers, David 等，“加拿大银行-英格兰银行主权违约数据库：2022 年的新变化”，加拿大银行，https://www.bankofcanada.ca/wp-content/uploads/2022/08/san2022-11.pdf，访问日期：2022 年 11 月 14 日。

地缘经济战

“地缘经济对抗” GRPS受访者将未来两年内第三大最严重风险列为该项风险。GRPS和EOS的受访者均预计，短期内州际冲突主要仍将以经济冲突为主。 地缘经济对抗 ——包括制裁、贸易战和投资审查——在EOS调查的42个国家中，被认为是未来两年内五大威胁之一，并在许多东亚和东南亚国家被列为首要风险。相比之下， “国家间冲突” 在 EOS 调查的 28 个国家中，风险被列为前五大风险之一（图 1.7）。

全球一体化大国之间经济政策的武器化凸显了贸易、金融和技术相互依存所带来的脆弱性——无论对公共部门还是私营部门皆是如此。乌克兰冲突引发了制裁、关键企业国有化以及政府没收资产等一系列事件，例如德国去年没收了俄罗斯能源公司在当地炼油厂的股份。²⁴ 跨国公司在某些市场的运营也面临声誉和法律风险：一些消费品公司因继续向俄罗斯提供基本生活必需品而遭到抵制；一家欧洲能源公司因与俄罗斯天然气田存在关联而被指控“参与战争罪行”。²⁵

面对疫情和战争凸显的脆弱性，经济政策，尤其是在发达经济体中，日益趋向于地缘政治目标。各国寻求在国家援助的支持下建立“自给自足”，并通过将全球供应链迁回国内和“友好迁回”来摆脱竞争对手的影响，从而实现“主权”。为促进本地生产并最大限度地减少外国对关键行业的干预，各国采取的防御措施包括补贴、更严格的投资审查、数据本地化政策、签证禁令以及将企业排除在关键市场之外。

虽然最初是由美中之间的紧张关系所驱动，但许多政策本质上具有域外效力，或已被其他市场效仿，并对众多行业产生了溢出效应。例如，瑞士正在考虑首次引入跨行业的通用外国直接投资审查制度。扩大国家援助以支持“战略重要产品”（包括气候减缓和适应产品）的自给自足，也加剧了全球集团内部的竞争。欧盟已对美国的《通货膨胀抑制法案》表示担忧，该法案包含对当地绿色技术的巨额税收抵免和补贴。²⁶

经济手段也被用来积极遏制竞争对手的崛起。这包括将外国公司摘牌、广泛运用外国直接产品规则和对关键技术及知识产权实施出口管制，以及对与指定外国公司合作的公民和实体施加广泛的限制。美国也曾考虑引入境外投资审查制度。²⁷

这些地缘经济战趋势叠加起来，可能造成广泛的溢出效应。更广泛地运用经济手段来实现地缘政治目标，则可能引发恶性循环的互不信任。金融和技术方面的影响可能会凸显更多脆弱性，促使各国在未来两年内以国家安全和韧性为名，主动削减其他方面的相互依存关系。这可能会导致与预期目标背道而驰的结果，降低韧性和生产力增长，并标志着以低成本全球化资本、劳动力、商品和货物为特征的经济时代的终结。

随着各国转向内向型政策，现有联盟可能会继续削弱，而国家干预的加强则被认为会引发“竞相逐底”的局面。作为缓解这些风险的措施的多边治理机制将面临更大压力，这可能与世界卫生组织（世卫组织）在新冠疫情期间的政治化以及世界贸易组织（世贸组织）近年来在更具争议性的问题上几乎瘫痪的贸易执法情况类似。²⁸ 这也可能会凸显更广泛的地缘政治影响范围在“依附型”市场中的重要性，全球大国将广泛运用贸易、债务和技术力量。。 尽管一些发展中市场和新兴市场可能拥有关键资源作为杠杆，但考虑到…… 第三章：资源竞争对资本、劳动力、知识和技术流动的预期控制可能会加剧发展差距。

此外，势力范围将不再完全局限于全球大国，也不再局限于“依附型”发展中市场和新兴市场。中东在区域和全球政治中的影响力和格局将发生转变。尽管长期经济多元化的挑战仍然是国内的一大难题，但当前的能源危机将在未来两年内提升众多国家的经济、军事和政治资本。美中关系的变化将对该地区的权力平衡以及全球军事格局产生重大影响，这一点将在下文中进一步探讨。 第2.4章：人类安全。29

加强安全的战略也可能带来更广泛的经济代价。地缘政治紧张局势加剧，可能进一步削弱经济格局，即使当前压力有所缓解，也可能导致持续的通货膨胀或经济增长乏力。如果继续优先考虑本土化和外迁——尤其是在科技、电信、金融系统、农业、采矿、医疗保健和制药等战略性行业——消费者未来很可能面临成本上涨。随着遵守不同政治和经济体系的成本不断攀升，跨国公司可能会出于务实考虑而选择立场，从而加速不同市场模式之间的分化。

缩短供应链旨在降低地缘政治和经济动荡带来的风险，但也可能无意中加剧地域集中风险，例如劳动力短缺、社会动荡、流行病和自然灾害。此外，对全球金融和经济体系有效运作至关重要的地理热点地区（尤其是亚太地区）所带来的地缘政治风险也日益令人担忧。

气候行动停滞

尽管全球气候倡导和外交努力已持续30年，但国际体系在应对气候变化方面仍难以取得所需进展。未能有效应对这一关乎全球存亡的风险，首次跻身最重要议题之列。 全球风险报告 十多年前，也就是2011年。如今，大气中二氧化碳、甲烷和一氧化二氮的浓度均已达到历史新高。目前的排放轨迹使得将全球升温幅度限制在1.5摄氏度以内的目标几乎不可能实现。³⁰

A 未能缓解气候变化 气候变化被列为短期内最严重的威胁之一，但也是全球范围内我们准备最不足的风险，70%的GRPS受访者认为现有的预防或应对气候变化的措施不足。 “无效” 或者 “极低效” （图 4.1）。根据政府间气候变化专门委员会（IPCC）的数据，到 2030 年，突破 1.5°C 温控目标的可能性高达 50%。七国集团私营部门目前的承诺表明，到本世纪中叶，全球气温将上升 2.7°C，远高于《巴黎协定》中概述的目标。³¹

近期事件暴露了科学必要性与政治权宜性之间的分歧。当前的压力本应促成一个转折点，促使能源进口国投资于“安全”、更清洁、更经济的可再生能源。³² 然而，地缘政治紧张局势和经济压力已经限制了气候变化减缓方面的进展，在某些情况下甚至逆转了这些进展，至少在短期内如此。例如，欧盟至少花费了500亿欧元用于新建和扩建化石燃料基础设施和供应，一些国家还重启了燃煤电厂。³³

尽管一些政府采取了长期能源转型措施，例如美国的《通货膨胀削减法案》和欧盟的“可再生能源赋能计划”（REPowerEU），但未来两年内，气候减缓的整体势头不太可能迅速增强。联合国气候变化框架公约缔约方大会（COP27）的谈判未能达成亟需的逐步淘汰所有化石燃料的协议，这凸显了平衡短期需求与长期目标的难度。政策制定者日益面临着能源安全、可负担性和可持续性之间的权衡取舍。非洲有6亿人无法获得电力，这一严峻现实表明，未能为真正需要改变的人们带来改变，以及化石燃料驱动的快速解决方案仍然具有吸引力——尽管这些方案存在资产搁浅风险、出口化石燃料商品带来的能源安全挑战以及超过1.5摄氏度温控目标的终身碳排放量。

人们日益认识到，转型的速度固然重要，但其有效性和诚信同样至关重要：气候诉讼案件不断增加，对排放量瞒报和“漂绿”行为的担忧也引发了对净零排放转型进行新的监管的呼吁。³⁴ 虽然一些国家已强制要求披露信息，但大多数企业尚未评估或开始管理其气候风险。在缺乏更清晰的政策信号以及一致的监管和执法的情况下，减缓气候变化的努力将受到日益激进的气候行动主义的影响，从而增加资产搁浅以及人员伤亡的可能性。严重依赖化石燃料行业的国家越来越多地以“公正转型”为由，放慢转型步伐，因为公正转型旨在帮助那些在脱碳过程中遭受损失的人。在经济形势恶化和投入成本上涨的背景下，这些挑战可能会推迟对更绿色生产方式的投资，尤其是在那些更重、更“脏”的行业。³⁵

所有这些都意味着，转型速度较慢、秩序混乱的风险（详见下文） 去年的 全球风险报告） 如今这些设想已成为现实，可能导致严重的地球和社会后果。政府和私人部门任何行动的倒退都将继续加剧对人类健康的风险（详见……）。 第2.3章：人类健康）并加剧自然资本的退化，正如在……中所讨论的那样。 第二章第二节：自然生态系统气候变化也将日益成为移民的主要驱动因素，并且有迹象表明，它已经促成了亚洲、中东和非洲恐怖组织和冲突的出现。³⁶

事实上，由于全球气温已升高1.2摄氏度，气候变化的叠加效应已经开始显现，加剧了粮食安全等人道主义挑战，并给本已捉襟见肘的财政状况雪上加霜。37 GRPS结果显示， “自然灾害和极端天气事件” 被认为是未来两年内第二大最严重风险。与今年报告中提到的许多全球风险一样，这些事件的影响对中低收入国家的影响尤为严重。在EOS调查的25个国家中，该风险均位列前五，尤其是在拉丁美洲、非洲和东南亚的沿海发展中国家。

随着洪水、热浪、干旱和其他极端天气事件的强度和频率不断增加，受影响的人群范围将越来越广。与此同时，公共和私营部门资源的整合可能会在灾后恢复、损失和损害、适应和减缓之间产生新的、紧迫的权衡取舍。尽管迄今为止，在融资方面，气候减缓措施远比气候适应措施更受青睐，尤其是在私营部门，但EOS的调查结果表明，企业领导者现在可能将气候适应视为短期内更为紧迫的问题。 气候变化减缓措施的失败 在未来两年内，只有赞比亚这一经济体将风险列入前五大风险之列，而 气候变化适应失败 在包括荷兰在内的16个国家，气候变化被列为前五大风险之一，在荷兰更是排名第一（图1.8）。将注意力和资源转移到适应气候变化上，可能会进一步减缓温室气体排放最大经济体在实现全球变暖目标方面的进展。³⁹

尽管计划在第28届联合国气候变化大会（COP28）上就全球适应目标达成一致，但在为受气候变化影响的基础设施和民众提供所需支持方面进展不足。适应工作资金投入不足，目前全球气候融资中仅有34%用于适应。⁴⁰ 新的基础设施投资或资本分配决策也未能充分考虑当前和未来的风险。投资者和政策制定者正在将自己锁定在代价高昂的未来，而这些代价很可能最终由最脆弱的群体承担。对于适应的定义存在分歧，缺乏共同的目标和最佳实践、健全的监管框架和衡量标准，都加剧了适应工作过度或不足的风险。

适应气候变化的局限性也日益凸显。损失与损害议程凸显了这一点，该议程在气候讨论中被边缘化数十年后，如今已成为主流议题。在COP27上，一项新的融资机制已初步达成一致，但高排放经济体对该基金的贡献仍不明确。即便更多资金得以释放，各国政府仍可能因争相向灾区提供救济和支持而忽视或回避应对未来灾害的气候适应措施。现有的市场机制不足以应对金融冲击，并且在未来两年内可能进一步削弱。保险公司可能撤出部分自然灾害保险领域，据估计，保险缺口已从2020年的1170亿美元增至2021年的1610亿美元。⁴¹ 在过去20年中，新兴市场洪灾造成的经济损失仅有7%获得保险赔偿，而发达经济体这一比例为31%。⁴²

社会两极分化

“社会凝聚力减弱和社会两极分化” 近年来，气候变化在人们感知到的严重程度排名中不断攀升。⁴³ 气候变化被定义为社会资本的丧失和社区的分裂，导致社会稳定性下降、个人和集体福祉降低以及经济生产力下降。在GRPS受访者看来，气候变化是短期内面临的第五大全球风险。它也被视为全球网络中受影响最严重的风险之一，受到许多其他短期和长期潜在风险的触发，包括债务危机和国家不稳定、生活成本危机和通货膨胀、长期经济衰退以及气候移民（图1.9）。

价值观和公平差距的扩大对专制和民主制度都构成了生存挑战，因为经济和社会分歧正在转化为政治分歧。从美国和中国到伊朗伊斯兰共和国，移民、性别、生殖权利、种族、宗教、气候，甚至分裂和无政府主义等问题的两极分化，已成为近期世界各地选举、公投和抗议活动的特征。民众对政府直接行动、人类发展和社会流动性方面存在的差距日益增长的不满，在去年引发了频繁且混乱的公民抗议活动。1月至10月期间发生的抗议活动数量超过了2021年全年。

社会两极分化的后果十分深远，从阻碍经济增长到引发社会动荡和加剧政治分裂，无所不包。种种迹象表明，日益加剧的两极分化正在导致民主制度的衰落和混合政体的兴起，生活在专制国家的世界人口比例从2011年的5%上升到2021年的36%。目前，全球仅有13%的人口生活在自由民主政体下，而生活在选举专制政体下的人口比例高达44%。⁴⁶

社会和政治中心的瓦解有可能形成自我延续的恶性循环。分裂促使人们采取短期、更极端的政策纲领，以煽动部分民众并延续民粹主义信念。值得注意的是，两个非中间派候选人或立场之间的竞争往往十分激烈。⁴⁷ 尽管2022年巴西总统选举被誉为左翼运动的复兴，但卢拉总统最终以1.8个百分点的微弱优势获胜——这是巴西成为民主国家以来最微弱的胜选优势。⁴⁸ 因此，很大一部分民众可能会对下一届政府感到疏离和愤怒，从而加剧现有的社会问题和民众动荡。社交媒体进一步放大了这种现象，在政治参与的同时，也加剧了社会两极分化和对机构的不信任。⁴⁹

“错误信息和虚假信息” 两者共同作用，既可能加速社会凝聚力的瓦解，也可能造成社会凝聚力的削弱。社交媒体可能破坏人们对信息和政治进程的信任，⁵⁰它已成为地缘政治势力传播极端主义思想、利用社交媒体回音室效应影响选举的重要工具。GRPS 的受访者认为，社交媒体的风险程度中等偏高，短期风险排名第 16 位。监管限制和教育措施可能难以跟上形势，随着自动化和机器学习技术的广泛应用，其影响将会扩大，从模仿人类文字的机器人到政治人物的深度伪造视频，无一例外。⁵¹

极化削弱了社会信任，在某些情况下，它反映的是政治精英内部的权力斗争，而非意识形态上的根本分歧。⁵² 通常，在关键问题上日益加剧的极化会导致政府僵局。每个选举周期中各政党之间的“摇摆”可能会阻碍长期政策的制定，从而引发更大的冲突，尤其是在应对未来几年艰难且不确定的经济前景时。此外，尽管在民主较为健全的国家不太可能出现这种情况，但无政府主义政体（即部分民主、部分专制的政府形式，如……）的出现频率正在增加。 第2.5章：数字权利派系斗争可能会加剧两极分化。这可能导致威胁活动和政治暴力、仇恨犯罪、暴力抗议甚至内战的发生率上升。⁵³

社会和政治极化也可能进一步缩小集体解决问题、应对全球风险的空间。极右翼在意大利当选，如今已成为瑞典第二大党，而左翼势力在拉丁美洲重新崛起。未来两年内，包括美国、南非、土耳其、阿根廷、墨西哥和印度尼西亚在内的多个二十国集团成员国将举行全国大选。经济超级大国选举出立场较为保守的领导人，并采取更为“极端”的政策，可能会破坏联盟关系，限制全球合作，并导致更加动荡的局势。

1.3 展望未来

未来两年风险的发展走向将对未来十年产生深远影响。在GRPS调查中，近五分之一的受访者对世界长期前景持乐观态度，预测未来十年波动性有限，相对稳定（甚至可能恢复稳定）（图1.10）。然而，超过半数的受访者预计未来十年将出现渐进式的临界点和持续性危机，最终导致灾难性后果，或者出现持续波动和分化的发展轨迹。值得注意的是，年轻群体对未来更为乐观：三分之一的40岁以下受访者对未来持中立或乐观态度。

近年来发生的冲击——尤其是乌克兰战争和新冠疫情——反映并加速了全球秩序的划时代变革。短期内更为严峻的风险正在对经济和地缘政治格局产生结构性影响，这将加速未来十年其他全球性威胁的加剧。当前危机交织在一起，分散了人们对中长期风险的关注和资源，我们可能会面临自然和人类生态系统日益沉重的负担。其中一些风险已接近临界点，但我们仍有机会塑造一个更加安全的未来。理解这些风险至关重要。

下一章将探讨未来十年我们可能面临的全球冲击，重点关注当前危机中令人担忧的趋势，这些趋势正在削弱全球体系的韧性和稳定性。本章着重阐述了一系列此类新兴风险——即未来的冲击——而这些风险可以通过我们今天的集体关注和行动来降低。