公司的竞争力不仅取决于业绩，还取决于其与员工共享的价值

假设有两家几乎相同的公司：两者属于同一行业，生产类似的产品，收益相当，雇佣的员工队伍也很相似。A公司上一年度的利润为4000万美元，而B公司的利润为4500万美元。乍一看，B公司利润更高，似乎更具竞争优势。但事实果真如此吗？

在《战略管理》期刊发表的新研究中，我和共同作者David Kryscynski提供了开拓性的实证方法和数据，重新思考了公司竞争优势的评估方法。传统上，公司的价值是通过股东收益来衡量的，但我们认为公司价值应通过利润和其他非股东利益相关者获得的价值来衡量。

以A、B公司为例：假设两家公司员工的合理市场薪酬均为2000万美元，B公司刚好支付了2000万美元，而A公司支付了3000万美元，那我们就需要重新理解公司实际创造的整体价值。

A公司支付给员工的薪水比市场薪酬高出1000万美元，创造的整体价值为5000万美元（4000万美元的利润加上与员工共享的1000万美元额外价值）。因此，尽管A公司的会计利润较低，但具有竞争优势。

公司创造的价值最终可能通过多种方式分配——即决定谁得到什么。有些公司可能选择与利益相关者共享更多价值，但这并不意味着这些公司的“竞争力较弱”。

在过去几十年中，战略研究的重点一直是为何某些公司的业绩表现优于其他公司。为此，研究人员一般会审查公司的会计利润（通常是收入减去成本）。这符合公司最大化股东收益的理念。

但近年来，更多有关“竞争优势”的定义、公司的真正目标等讨论开始兴起。人们现在越来越关注员工、整个社会和环境等非股东利益相关者及其从公司获得的收益。

出现这一新视角的关键前提是：不同公司与非股东利益相关者共享的价值差异很大。一些公司共享的价值远远超过让利益相关者继续做出贡献所需的最低值。

但这一观点一直停留在理论层面。我们的研究提供了实证证据，表明有些公司与非股东利益相关者共享的价值远高于其他公司，只关注利润可能导致对竞争优势不准确的理解。换句话说，整体价值（所有租金的总和）才真正构成竞争优势。

我们分析了超过1.4万家比利时公司，并特别将公司员工视为关键的利益相关者。我们发现，不同公司的员工所获得的价值存在显著差异。劳动力租金是员工实际薪酬和市场合理薪酬之间的差额。劳动力租金的标准差约为平均净会计利润的86%，表示劳动力租金通常是公司巨大经济利润的一部分。

我们的发现也给此前有关竞争优势的研究提供了思路：要可靠地衡量竞争优势和公司所创造的价值，就要考虑股东和非股东利益相关者获得的价值。简而言之，公司的会计利润低不一定表示没有竞争优势，或许公司只是想与其他利益相关者共享更多价值。

越来越多的公司开始转向以目标为导向的准则。在沿用传统指标（如净会计利润、股东收益等）的当下，我们的研究提供了一种评估业绩表现的具体方法。如前所述，我们是通过研究利益相关者租金提出这一方法的。

这种方法对CEO有利，因为即使与竞争对手利润相当，CEO也可以说自己的公司与员工等其他利益相关者共享了更多价值，因此比同行更具竞争优势。

我们要调整对公司绩效的理解。这不是说股东和金融投资者不重要。相反，我们需要他们，股东和金融投资者必须获得收益才会继续投资。但考虑其他利益相关者的收益也至关重要。这将帮助公司了解其真正创造的经济价值，从而做出更明智的战略决策。

这不仅仅是一个定性陈述，而关乎公司创造的整体价值以及如何对财富分配做出决策。我们的研究旨在支持一种循证的方法，将可持续的道德实践纳入公司决策，从而更准确地衡量和理解公司所创造的整体价值。

本文作者：

Jeroen Neckebrouck，IESE商学院创业助理教授

本文原载于世界经济论坛Agenda博客，转载请注明来源并附上本文链接。

翻译：狄陈静

编辑：王灿