2035年全球风险：不归路

2.1 2035年的世界

第一章所述的当前和短期风险形势，随着世界迈向2035年，其严重程度可能会加剧——除非我们今天就采取集​​体行动，将这种前瞻性付诸实践，并与所有利益相关方携手合作，共同迈向更加美好的未来。本章着眼于长期，概述了未来十年风险可能影响的调查结果，并对污染、生物技术和超老龄化社会这三大风险主题进行了深入评估。本章最后回顾了过去二十年《全球风险报告》的调查结果。

GRPS调查显示，通往2035年的道路将充满挑战。受访者对世界长期前景的乐观程度远低于对短期前景的乐观程度。正如主要发现部分所述，62%的GRPS受访者预测未来10年将面临动荡或充满变数的局面（第一章，图A）。

更详细地比较两年和十年这两个时间段，可以发现全球风险形势明显恶化。调查的所有33项风险的严重程度评分在长期内均高于短期，这反映出受访者对这些风险在未来十年内发生频率或强度增加的担忧（图2.1）。

根据全球风险展望报告（GRPS），环境风险（以及在较小程度上，技术风险）主导着长期的全球风险格局。事实上，几乎所有环境风险都位列前十（图2.2）。极端天气事件预计将变得更加严重，连续第二年蝉联未来十年风险榜首。生物多样性丧失和生态系统崩溃位列第二，较去年的第三名有所上升，但与两年前的排名（第21名）相比则显著恶化。地球系统发生重大变化位列第三，自然资源短缺位列第四，污染位列第十，这些因素共同构成了环境风险极其严峻的前景。

未来十年，技术风险的情况与环境风险相比也好不到哪里去。人工智能技术的负面影响仅次于生物多样性丧失和生态系统崩溃，是预计在两年到十年期间严重程度增加最大的风险之一，在十年风险展望中排名第六，而在两年风险展望中则排名第三十一。

社会风险位列未来十年十大风险之列。不平等（财富、收入）排名第七，紧随其后的是排名第八的社会两极分化。鉴于这两项风险与社会动荡以及国内政治和地缘战略不稳定密切相关，因此值得密切关注。在日本、韩国、意大利或德国等超老龄化社会，不利的人口趋势可能会在未来十年加剧这些社会风险。养老金危机和长期护理行业的劳动力短缺很可能成为棘手的问题，政府难以轻易解决。第2.5节“超老龄化社会”将深入探讨这一风险主题。

经济风险大多位列十年风险排名后半段，与去年的调查结果相比保持相对稳定。但正如《全球风险报告》2.6节“回顾20年”所示，经济风险往往会随时间波动——这意味着未来十年内发生经济危机的可能性不容忽视。其中一个值得关注的领域是犯罪和非法经济机会，其排名较去年上升16位，在十年风险排名中位列第15位。

尽管地缘政治风险在短期风险排名中位居榜首，并在短期风险排名中跻身前十，但在未来十年的展望中，它却明显缺席前十。不过，国家武装冲突的排名从去年的第15位上升至第12位，而生物、化学或核武器风险的排名也上升了7位，达到第19位。国家武装冲突仍然是中东和北非受访者尤其关注的长期问题；该地区是唯一一个地缘政治风险进入前五的地区（图2.3）。

与去年的《全球风险报告》相比，未来十年的整体风险展望保持相对稳定，这表明在风险缓解或解决方案方面进展甚微。极端天气事件（排名第一）、自然资源短缺（排名第四）、虚假信息和错误信息（排名第五）、人工智能的负面影响（排名第六）以及污染（排名第十）的排名与去年相同。然而，在污染问题上，值得注意的是，年轻的受访者尤其关注污染，30岁以下人群将其列为第三大风险。此外，不同利益相关群体对污染的排名也存在分歧，政府、民间社会和学术界的受访者将污染列为十大风险之一，但私营部门和国际组织则没有（图2.4）。

第 2.3 节“污染的十字路口”探讨了那些被低估的污染物风险，鉴于它们对健康和生态系统的重大影响，这些风险可能会在 2035 年成为人们关注的焦点。

除非今天就采取切实行动来解决污染活动，否则这些影响只会恶化。

进一步查看十年风险排名（第一章，图G），许多风险的排名与去年相比保持稳定，包括战略资源和技术集中（第13位）、审查和监控（第14位）、资产泡沫破裂（第30位）、通货膨胀（第32位）以及排名最低的非天气相关自然灾害（第33位）。前沿技术的负面影响（第23位）也保持相对稳定，较去年报告仅上升一位。与去年报告相比，十年排名下降幅度最大的风险是国内暴力，下降7位至第29位；以及健康和福祉下降，下降8位至第28位。

后三项风险——前沿技术的不良后果、国内暴力以及健康与福祉下降——均与第2.4节“失去对生物技术的控制？”相关，该节对该领域的风险进行了深入分析。生物技术的进步正推动医学飞速发展，这或许可以解释人们对健康与福祉下降风险日益乐观的部分原因。但与此同时，也出现了一些概率较低但影响巨大的新风险。这些风险包括生物恐怖主义引发的州际或州内暴力，以及涉及基因编辑技术或脑机接口的意外或恶意滥用而导致的前沿技术的不良后果。

2.2 结构力

在去年的《全球风险报告》中，我们将结构性因素的概念引入到全球风险分析中。技术、地缘战略、气候和人口这四大领域将继续构成未来十年及更长时间内全球风险的背景。

我们将这些结构性力量定义为全球格局中系统性要素的排列及其相互关系的长期转变。这些力量有可能对全球风险的速度、传播或范围产生实质性影响，并且反过来也会相互影响。我们正持续目睹这些结构性力量如何汇聚、加速，并在社会、经济和制度中造成不稳定。如果不加以应对，它们可能会将我们的世界引向一条日益分裂且不可持续的道路。

四大结构性力量总结于表2.1。它们分别是：技术加速发展、地缘战略格局转变、气候变化和人口结构分化。虽然这四大力量都具有全球性影响，但其中一些力量，例如气候变化，其发展方向更为多元，可能带来多种未来情景。同样，虽然所有这些力量都代表着结构格局的长期转变，但由于潜在变量的影响，某些力量可能更快地显现出来。例如，地缘战略格局转变可能导致主要大国之间的进一步分化，而技术加速发展则可能催生新的发现，从而迅速改变现有体系。正如全球风险预测系统（GRPS）的结果所示，结构性力量对全球风险格局的影响已然显现。

2.3 污染问题正处于十字路口

• 黑碳和甲烷等短寿命气候污染物正在加速气候变化。

• 淡水和海洋污染严重影响人类和生态系统健康，抗菌污染日益引起人们的关注。

• 氮污染和废物污染的代价越来越高，对健康和生态系统造成了一系列影响。

在GRPS十年风险排名中，污染位列第十，23%的受访者表示最为担忧（图2.5）。此外，值得注意的是，年轻的受访者尤其感到担忧，30岁以下年龄组将其列为十年风险排名中的第三位。到2024年，九项“地球边界”中的六项已被突破，第七项边界也岌岌可危。¹ 这些边界对世界生命支持系统的稳定性至关重要，包括我们的经济和社会。不可持续的生产和消费模式正在加剧气候变化、污染和生物多样性丧失，联合国气候变化框架公约（UNFCCC）将其称为“三重地球危机”。污染是全球最大的环境风险因素，会导致疾病和过早死亡，而且其影响并不均衡，92% 的污染相关死亡和最大的相关经济损失发生在低收入和中等收入国家。

污染在特定地区构成更大的风险，并且对暴露于较高污染水平的弱势群体造成不成比例的影响。边缘化社区、城市地区和工业区由于靠近包括垃圾填埋场在内的排放源，且往往绿地有限，因此承受着污染影响的重压。这些差异进一步加剧了医疗保健服务获取和负担以及经济成本方面的不平等。

到2035年，污染的累积效应将威胁生态系统的韧性，削弱其维持生命和提供基本服务的能力。健康状况和福祉的下降（图2.6）与污染物暴露的关联日益密切，包括心血管疾病、呼吸系统疾病、不孕症和癌症发病率的上升。

人为活动是各类污染的主要驱动因素。除非采取不同的行动方案，否则预计未来十年这些活动将进一步加剧。一些污染活动和污染物已纳入气候适应和减缓措施的范畴，包括努力实现温室气体净零排放。然而，许多国家的绿色转型路径存在一个令人担忧的共同点：缺乏明确、全面的计划来应对日益严重的污染对健康和生态系统的影响。

全球各国经济体在绿色转型方面处于不同阶段。在EOS（企业高管风险评估）中，受访高管被要求指出未来两年内最有可能对其各自国家构成最大威胁的五大风险。尽管污染（空气、水、土壤）在全球34项风险中排名第18位，但在中亚地区，污染却位列第一，在南亚地区（排名第6）和中低收入经济体（排名第11）也占据重要地位。在国家层面，污染在包括马耳他、阿塞拜疆、加纳和科索沃在内的10个国家中位列前三。

尤其是在孟加拉国（#3）和印度（#4）等人口稠密的国家，污染已成为最严峻的挑战之一（图 2.7）。

我们需要进行一场注重污染治理的绿色转型。转型过程中必须考虑的一些污染物是较新的或新出现的，人们对它们的了解尚不充分，或者缺乏足够的证据来证明其潜在影响。只有当我们逐渐意识到某些污染物对健康和生态系统的深远长期影响时，它们才会受到监管部门的关注。更好地了解这些污染物及其影响是制定有针对性的政策和适应性策略的第一步。我们可以从空气、水和土壤三个方面来分析这些污染物——尽管一旦引入，它们的影响范围并不局限于单一环境领域，而是会造成复杂且相互依存的影响。

空气中的“超级污染物”

空气污染物包括颗粒物（PM）、臭氧、二氧化氮、二氧化硫和一氧化碳。接触空气污染物尤其会危害健康。

空气污染对包括儿童、孕妇、患有基础疾病或慢性疾病的人以及老年人在内的弱势群体构成严重的健康风险。⁶ 空气污染还会显著降低工作效率，导致病假增加和相应的经济损失。⁷ 与整体污染一样，空气污染对社会的影响并不均衡，中低收入国家的人们面临更高的风险。⁸ 研究发现，到2024年，世界上污染最严重地区的人们呼吸的空气污染程度至少是污染最轻地区人们呼吸空气污染程度的六倍。

短寿命气候污染物（SLCPs），也被称为“超级污染物”，是一类在大气中停留时间相对较短的污染物，与长寿命温室气体（GHGs）相比，它们的停留时间明显更短。¹⁰ 然而，这些污染物对空气质量和全球变暖的影响却不成比例地更大。SLCPs主要包括黑碳、甲烷、氢氟碳化物（HFCs）和对流层臭氧。它们造成的近期全球变暖高达45%。¹¹ 将SLCP减排纳入注重污染治理的绿色转型至关重要。

黑碳

黑碳，俗称烟尘，是一种短距离氯化碳（SLCP），由微小的黑色颗粒组成，可以传播数千公里。它是颗粒物（PM）的组成部分，特别是PM2.5，由化石燃料不完全燃烧产生。其颗粒物可以通过肺泡进入血液，并将有毒化合物输送到全身。PM2.5与多种健康问题相关，包括慢性呼吸系统疾病、中风、心脏病和癌症，以及幼儿发育问题和对认知及健康的长期影响。黑碳颗粒还会通过提高植物表面温度、干扰降雨和减少阳光照射来影响生态系统，从而导致每年农作物损失显著。

黑碳会加速极地和山区冰雪的融化。治理黑碳对空气污染和气候而言都是“双赢”之举，因为黑碳颗粒的强度是二氧化碳（CO2）的1500倍（单位质量）。¹⁵ 虽然大气变暖是黑碳研究的一个新兴领域，但如果能将减少黑碳的努力与持续减少二氧化碳的措施相结合，就能更快地解决问题。

黑碳的来源因地区而异，包括能源使用（商业和居民）、工业生产、农业燃烧、燃煤炉灶以及森林火灾等。控制黑碳排放有望使全球气候变暖速度减缓高达50%，北极地区甚至可减缓高达三分之二¹⁶，而且可以通过经济有效且易于负担的措施来实现。

甲烷

甲烷是一种强效的短时气候污染物，其20年温室效应潜能值是二氧化碳的80多倍，因此是气候变化的主要因素之一。甲烷的主要排放源包括化石燃料、农业和废弃物。甲烷在大气中的寿命相对较短，约为12年，这意味着减少甲烷排放的措施可以相对快速地产生气候效益。甲烷是近地面臭氧的主要前体，而近地面臭氧是一种空气污染物，会对人体健康造成危害，降低农业产量，并对生态系统造成压力。

甲烷排放量的减少被认为是限制近期全球气温上升的最重要短期风险之一。²¹ 由159个国家支持的《全球甲烷承诺》（GMP）设定了一个雄心勃勃的目标，即到2030年将全球甲烷排放量在2020年的基础上减少30%。²² 实现《全球甲烷承诺》的目标有可能到2050年将全球升温幅度至少降低0.2摄氏度，并每年防止2600万吨农作物损失、25.5万人过早死亡、77.5万人因哮喘住院治疗以及因极端高温造成的730亿小时劳动时间损失。

水污染物

全氟和多氟烷基物质（PFAS）

全氟和多氟烷基物质（PFAS），也被称为“永久性化学物质”，被用于消费品中，使其具有防水、防油或防污性能。它们在许多行业中都有应用，如今已在饮用水、土壤、空气和食物中被检测到。由于它们不易分解，且即使浓度极低也具有毒性，因此对人类健康构成重大威胁。

接触一定浓度的 PFAS 会导致严重的健康影响，包括女性生育能力下降、儿童发育迟缓、某些癌症风险增加以及身体抵抗感染的能力下降。25 各国政府越来越关注 PFAS 污染的影响，并正在制定法规来限制人类接触。

微塑料和纳米塑料

目前全球每年生产超过4.3亿吨塑料。每年有1900万吨塑料垃圾流入环境——1300万吨流入陆地，600万吨流入河流和海岸线。塑料无法生物降解，超过99%的塑料直接来源于化石燃料。水生环境中的塑料污染包括航运和渔业造成的污染。

微塑料——宽度小于五毫米的塑料碎片——包括最初生产时就设计成这种尺寸的塑料（“原生微塑料”），例如微珠、工业塑料粉末和颗粒，也包括较大物品降解和破碎后产生的塑料碎片，例如塑料瓶、合成纺织品和轮胎。世界卫生组织（世卫组织）指出，尽管还需要进一步研究来了解微塑料对人类和生物多样性健康的影响，但微塑料已在人体和空气中被检测到，引发了越来越多的关注。

微塑料还会影响土壤生态系统，并限制植物生长，无论是在海洋还是淡水环境中。纳米塑料——比微塑料更小的塑料颗粒，宽度仅为100-1000纳米——是一个新兴的高风险领域，因为它们更容易被人体摄入、吸入或吸收。

塑料中存在的化学物质具有内分泌干扰作用，会干扰人体内的激素功能。这些化学物质会在塑料的整个生命周期中释放，目前已鉴定的化学物质超过13000种。鉴于内分泌干扰化学物质与不孕不育、肥胖、癌症、甲状腺疾病和发育障碍等多种严重的健康问题相关，因此，这一领域的研究日益增多，也引起了广泛关注。

制药

药品污染与个人护理产品、防晒霜、驱虫剂和洗涤剂一样，属于“新兴污染物”范畴。这些物质往往具有较长的残留期，因此会在环境中长期积累，浓度较低。虽然药品作为水污染物已被证实存在数十年，但直到最近，人们才开始评估这种污染的程度和性质。目前，药品污染仍处于监管空白领域。

人和动物的抗菌素耐药性部分与抗菌素进入水体有关，此外，抗菌素的过度使用和滥用也加剧了这一问题。抗菌素是用于治疗人、动物和植物感染的药物，包括一系列抗生素、抗病毒药、抗真菌药和抗寄生虫药。抗菌素会从生产废水、医疗机构、农业生产以及消费者（包括人和动物）直接释放到水中，并滞留在环境中。在全球范围内，抗菌素生产商和使用者对节约使用和正确处置抗菌素的认识不足，缺乏足够的激励措施。世界卫生组织于2024年9月发布了《药品生产中抗菌素污染指南》，旨在为改进实践和监管提供依据。

氮和废物处理

氮

工业化农业长期以来依赖氮肥来提高产量。这导致氮污染成为土壤、水和空气的主要污染物。问题的关键在于，为了提高作物产量而使用的氮肥越多，流失到环境中的氮就越多，这些氮会以氨的形式逸散到水体和大气中。

如果地下水受到氮污染，就会引发健康问题。例如，饮用水中硝酸盐含量过高会导致生殖问题、高铁血红蛋白血症、结直肠癌、甲状腺疾病和神经管缺陷。河流中的氮流入海洋，造成沿海水域富营养化，这种现象会引发各种海水健康问题。最新证据表明，富营养化问题正呈恶化趋势。

畜禽粪便和化肥的使用导致全球81%的氨排放进入空气中。这造成了欧盟50%和美国30%的PM2.5空气污染，引发慢性疾病，甚至导致过早死亡。畜禽粪便和化肥的使用还会导致一氧化二氮的产生，一氧化二氮是一种强效温室气体，也是破坏平流层臭氧层的主要物质，这与皮肤癌发病率的增加密切相关。

废物处理

废物可按来源（例如城市固体废物或工业废物）、性质（例如危险废物或有机废物）或类型（例如电子废物或医疗废物）进行分类。不当的废物处理会导致传染病传播、甲烷释放，以及因垃圾填埋场、有机废物和废物焚烧而释放的化学物质造成的污染。例如，接触管理不当的电子废物及其成分会向环境中释放多种不同的化学颗粒，这些颗粒会对健康和发育产生多种不利影响，尤其对幼儿和孕妇而言。

如果不采取紧急措施进行废物管理，到 2050 年，全球每年的废物管理成本（包括直接成本和因废物处理不当造成的污染、健康问题和气候变化等隐性成本）可能会从 3610 亿美元几乎翻一番，达到 6400 亿美元。

今日行动

A. 改进监测、报告和评估系统

对于许多新兴污染物，例如纳米塑料，缺乏关于其健康风险的可靠数据，包括生殖和发育毒性以及低浓度暴露的长期影响。全球风险评估报告（GRPS）指出，在未来十年内，推动污染风险降低和防范行动的第三大潜力途径是研发（图2.8）。然而，由于许多污染物缺乏实时数据或统一的报告系统（无论是在国家层面还是国际层面），难以进行测量、监测和应对。必须改进当前的监测、报告和评估（MRE）系统，以便识别和了解新兴污染物的风险，并跟踪进展情况。

通过改进现有的监测、研究和评估系统以及共享协议，利益相关者可以为政策决策提供信息，提高污染物透明度，并加强对污染源及其影响的针对性干预。

B. 加强监管框架

为了减轻污染物对健康和生态系统的影响，需要采取更全面、更具前瞻性的监管措施。今天采取的行动可以减少污染对2035年的影响。根据联合国环境规划署的一份报告，全球约有三分之一的国家缺乏强制性的室外空气质量标准。⁴² 一个具有污染意识的未来需要巩固和加强现有的监管框架，不仅要涵盖和应对已知的污染物，还要应对新的和正在出现的挑战。全球污染防治政策研究（GRPS）的受访者认为，国家和地方层面的法规是未来十年内推动降低污染风险和提高应对能力的最有效途径（图2.8）。有效的监管需要以持续的科学研究为依据，制定适应性强的政策。

C. 释放雄心勃勃的资金

污染治理项目资金长期不足的问题依然存在。例如，2015年至2021年间，所有国际发展资金（173亿美元）中，明确用于治理室外空气污染的资金不足1%。在地方、国家和国际层面开展大规模、综合性的公私合作及慈善捐助，对于污染防治至关重要。此外，还需要创新的融资机制来应对污染的跨界特性。例如，国际金融机构和多边开发银行可以通过提供优惠贷款或赠款，进一步支持污染治理工作。

技术解决方案是亟需更多资金投入的领域之一。许多现有技术不仅能使某些类型的污染治理切实可行，还能通过创造更健康的环境和改善人类健康，带来经济效益。例如，利用先进的过滤系统和源头分类技术改进废物管理，以及甲烷捕集技术。广泛且迅速地部署现有技术，并随着数据的不断完善持续改进方法，将为构建一个更健康、更可持续、更具韧性的未来奠定基础。

政府可以激励将此类技术融入工业实践。公私合作在此领域争取大量资金，有助于将污染挑战转化为机遇。

2.4 失去对生物技术的控制？

• 威胁行为者越来越容易利用生物技术的进步来改造或制造新的生物制剂，这些制剂一旦释放，可能会导致流行病或被用于有针对性的生物攻击。

• 虽然生物技术为健康问题提供了突破性的解决方案，但这些方案也可能带来新的风险，从可能的临床并发症到未知的长期影响。

• 除非为生物技术发展设定全面的全球伦理界限，否则一些人可能会忽视伦理问题，从而导致社会内部出现新的分裂和冲突。

前沿技术（包括生物技术）带来的不良后果是全球风险预测（GRPS）排名上升幅度最大的风险之一，在两年和十年时间跨度内上升了十位，位列第23位。这一变化表明，尽管目前生物技术领域的全球风险并非首要关注点，但十年内其重要性将显著提升。未来几年，生物技术领域有三类风险需要密切关注：生物武器获取途径的增加；治疗或预防疾病的努力可能带来的负面健康影响；以及那些掌握尖端生物技术的人可能逾越伦理底线。

在这三个领域，最初的预警信号已经出现。随着技术的飞速发展，风险将随着时间的推移而增加，并变得更加复杂。人工智能和机器学习等融合技术的运用，极大地推动了生物技术的进步，使合法研究人员和不法分子都能更有效地利用大型数据集。

EOS 中的区域和国家层面的应对措施显示，部分地区对包括生物技术在内的前沿技术的不良后果尤为关注。卡塔尔、伊朗、沙特阿拉伯、瑞士和丹麦等多个国家对这一风险给予了较高的重视，这反映了它们独特的地缘政治或经济优先事项。高收入地区总体上表现出中等程度的担忧，而新兴经济体短期内对这一风险的重视程度较低，但随着技术应用加速，它们可能面临日益增长的风险敞口（图 2.10）。

这些风险也伴随着巨大的新机遇，不仅在健康领域，而且在福祉、农业、新型建筑材料开发、采矿以及许多其他领域，都有望取得突破性进展。⁴⁴ 十年之内，利用合成生物学制造的产品将比现在更加渗透到我们的社会中，而技术驱动的生物经济将在减缓气候变化方面发挥越来越重要的作用。⁴⁶ 尤其是在2020年埃玛纽埃尔·沙尔庞捷和詹妮弗·杜德纳因开发出成簇规律间隔短回文重复序列相关蛋白9 (CRISPR-Cas9) 而荣获诺贝尔化学奖之后，与人类基因组编辑相关的机遇范围得到了加速扩展。CRISPR-Cas9 是一种能够精确切割 DNA 以修改遗传密码的技术。

包括CRISPR-Cas9在内的基因组编辑技术已被用于治疗镰状细胞贫血症和血友病等基因相关疾病。例如，最近在治疗一种导致儿童视力丧失的遗传性疾病方面也取得了成功。基因编辑技术也被应用于癌症和病毒（如艾滋病毒）的研究领域，人们也寄希望于CRISPR-Cas9能够用于对抗抗生素耐药性。目前，全球约有2000种基因疗法正在研发中。其中许多疗法将在十年内投入使用，这将代表着前所未有的进步。最终，基因疗法或许会像如今的疫苗一样，成为人们预防疾病的首选方案。

在另一个前景广阔的领域——脑机接口——也取得了显著进展。首批四肢瘫痪患者接受了脑植入手术，将他们的神经信号与数字设备连接起来。此外，一些替代技术（在某些情况下，传感器会连接到头部和颈部外部）也正在被应用，以促进大脑与假肢之间的通信，例如，使退伍军人或运动神经元疾病患者受益。

生物武器威胁日益扩大

人们对前沿技术可能带来的不良后果的风险认知，部分原因在于担心军方和恐怖分子会继续探索生物技术的新用途，将其开发成威力更强、更隐蔽的武器。因此，获取并巩固生物技术领域的领先地位很可能成为主要军事强国议程上的首要任务。未来十年，生物技术武器也可能与其他（非生物）武器日益融合。

网络间谍活动和网络战争，以及生物、化学或核武器和危害的结合使用，其影响比单独使用时要大得多，而且会造成更大的叠加效应。

人工智能驱动的生物技术进步将在未来十年内使生物武器的研发更加便捷、成本更低。这些武器本身可能比以往版本更具杀伤力。或者，它们可能与以往的武器有所不同，最终可能根据基因特征针对特定目标人群，从而避免伤害其他人。

未来十年，非国家行为体也可能研发出此类武器，从而加剧未来恐怖袭击的严重程度。人工智能模型的双重用途尤其令人担忧：2022年公布的一项实验室实验中，一个此前用于药物研发的人工智能系统被训练来寻找并组合毒性分子。短短六小时内，该系统就生成了4万种毒性至少与神经毒剂样本相当的化合物。理论上，利用此类模型可以创造出无限数量的新型毒性物质。参与该实验的研究人员强调，如今此类实验所需的计算能力和软件都很容易获得。

专家还警告说，像猴痘或天花这样的人类病毒很容易被改造，从而逃避免疫系统的攻击，使标准疫苗失效。随着改变病原体基因序列所需的工具和信息越来越容易获取，威胁行为者释放引发下一次大流行的病毒可能只是时间问题。

由于建立实验室和购置必要设备的成本相对较低，威胁行为者滥用生物技术进步的主要障碍在于自身是否具备相关的科学专业知识——而这一障碍在未来十年内远非不可逾越。当然，考虑到运输和扩散这些物质的复杂性，将新型有毒物质的研制转化为武器制造也需要相当多的（且不相关的）专业知识。但与核领域不同，在核领域，严格的规程和对材料及设备的监控使得各国政府能够相对容易地发现扩散行为，而生物技术武器化则不存在同样的条件。

生物技术还可以成为连接生物世界和网络世界的桥梁。早在2017年，美国的研究人员就证明，利用DNA序列数据入侵计算机是可行的。在特定条件下，他们能够将恶意软件植入从网上购买（成本极低）的DNA中，然后由计算机读取并处理，最终导致计算机被恶意软件感染。展望未来十年，随着网络间谍活动和网络战手段日益复杂，以及越来越多的人了解生物技术的发展，研究人员的警告——黑客可能利用伪造血液样本中的DNA序列入侵计算机——很可能成为现实。事实上，正如下图2.11所示，GRPS的受访者对前沿技术的不良后果与网络间谍活动和网络战之间的风险关联表示担忧。

不透明的健康问题

除了改造生物制剂并制造用于生物武器和恐怖主义的新型生物制剂之外，未来几年还将出现其他滥用——无论是意外还是故意——DNA编辑技术并将其应用于人类细胞（以及动物、植物和生态系统）的机会。人类基因组编辑技术的问题之一在于，这项技术出现时间尚短，难以预测其对接受治疗的个体和后代产生的长期影响。

基因编辑疗法治疗过程中可能会出现一些问题。这些问题可能包括一系列临床并发症或脱靶效应（CRISPR-Cas9 脱靶效应非常常见）。在某些基因编辑过程中，个体的基因组会发生显著的重排，这有可能引发其他健康问题，例如癌症，甚至出现科学家和医生尚未了解的新型遗传疾病。

2018年，中国诞生了一对基因编辑技术改造胚胎，使其能够抵抗艾滋病毒的双胞胎。据目前公开的信息，这在世界上尚属首例，并在当时引发了伦理争议。中国政府保证了这对双胞胎的匿名性，因此他们之后的健康状况一直没有公开记录。该案例表明了这项技术的应用范围之广，未来十年内，国家或非国家行为体发布更多类似的惊人消息的可能性不容忽视。

尽管目前人们普遍认为这种风险发生的概率很低，但只要出现一起人类基因组编辑被恶意利用的案例（可能是在不受监管或非专业的环境中），就可能造成严重的后果，甚至可能导致失控，并引发一系列健康问题。

生物技术的其他领域也存在一些尚不明确的健康风险。目前，脑机接口相关的风险似乎还很遥远，但这种情况可能会在十年内发生改变。其中一类风险属于临床性质，即如果医疗干预操作不当或出现并发症，可能会对大脑造成损伤。越来越多的生物黑客已经在身体的不同部位植入各种小型设备，其中一些他们打算连接到互联网。这些手术往往伴随着相当大的风险。如果这种趋势持续下去，不仅可能导致部分参与者出现意想不到的医疗并发症，最终还可能导致人与人之间的联系逐渐被永久性的人机连接所取代，这种连接在某种程度上脱离了物理现实。新冠疫情凸显了减少面对面交流的毁灭性影响；而诸如此类的发展可能会加剧这种影响。

跨越道德界限

基因组编辑技术的应用范围十分广泛，从增强健康或提升运动表现到编辑胎儿，这引发了一系列棘手的伦理问题，即这些技术的使用应该止步于何处。例如，利用基因编辑技术改变儿童的眼睛或肤色、改变身高，或者（如果未来真的能够实现）提高智力，这是否符合伦理？以这种方式编辑基因乃至整个基因组，会对当代或后代造成哪些意想不到的后果？

社会后果也值得考虑。未来世界可能出现这样的局面：只有极少数人能够获得并使用人类基因组编辑技术来增强体质、改善健康状况、提升幸福感，而其余人口——在未来十年内很可能仍将占绝大多数——却无力承担这项技术的费用。基因疗法，例如CAR-T疗法（一种癌症免疫疗法），仅治疗费用就可能高达50万美元甚至更多。此类技术的普及程度有限，很可能成为加剧不平等、强化社会两极分化和政治紧张局势的又一根源。

不平等和伦理考量也将日益在各国之间产生影响。生物技术创新集中在少数几家主导的生物技术公司和国家手中，可能导致其他国家和地区难以获得这些创新成果。这可能使低收入经济体因认知和专业知识不足而处于弱势地位。EOS（早期生物技术）中观察到的前沿技术不良后果与战略资源和技术集中之间的关联，凸显了这一风险。

对快速发展的追求也将日益考验脑机接口领域的伦理底线。随着越来越多的人选择脑机接口，未来十年内，那些希望提升大脑功能、借助人工智能“插件”增强自身知识或生产力的人群，很可能也会对这项技术产生需求。在这一系列发展过程中，某些严重风险将会出现。与个人连接的数字设备可能能够“读取”个人的想法，从而侵犯其隐私。这可能意味着，无论控制者是组织还是国家，只要管理着连接设备及其在线内容，就可能对个人进行实质性的控制。个人或许只能通过移除植入物来摆脱这种困境。

今日行动

所有利益相关方都应立即采取行动，在未来十年及更长时间内保障人类发展和生态系统安全，从而在充分利用生物技术带来的益处的同时，最大限度地减少其不利影响。需要重点关注的具体领域包括：

A. 建立一套全球通用的规范

该领域的变革速度如此之快，以至于全球监管机构都难以跟上。日益紧张的地缘政治局势表明，在一段时间内，达成一项关于生物技术可接受用途的全面跨境协议的政治意愿不太可能出现，这构成了一个持续的挑战。但最终，政府间协议对于控制生物技术风险至关重要。如果一个或多个国家偏离伦理和技术规范，那么生物技术领域的恶意或意外发展很可能迅速成为其他国家的问题。作为这一新框架的一部分，应建立一个全球伦理监督机构，该机构由在人道主义和伦理立场方面享有世界声誉的人士以及生物技术领域的顶尖专家组成，他们能够掌握前沿研发动态，并指导政府在这方面的工作。GRPS 的受访者将研发列为降低前沿技术不良后果风险的首要方法（图 2.12）。

在达成此类政府间协议（可能需要数年时间）之前，短期内一个不那么雄心勃勃的目标是建立并商定一套广泛的规范，以指导全球各国政府的生物技术政策。顶尖的生物伦理专家强调，在社会各界开展广泛对话对于建立此类规范至关重要。就人类基因组编辑而言，这方面已经取得了一些进展：世界卫生组织于2019年成立了一个专家咨询委员会，负责审查与此相关的科学、伦理、社会和法律挑战。该委员会于2021年发布了一项涵盖人类基因组编辑关键应用的治理框架以及一系列建议。这对各国来说是一项有益的指导，因为许多国家尚未建立涵盖所有人类基因组编辑应用的法律框架。

B. 通过生物技术教育赋能于人

大多数国家都制定了生物安全规则，并严格遵守这些规则，尤其是在认可的机构开展基因编辑工作时。这些规则包括储存要求、实验室设计、保障研究人员健康的规程以及防止生物体逃逸到环境中的措施等。然而，那些不在认可机构内从事生物技术实验的个人和团体也需要了解并遵守这些生物安全规则。

未来几年，了解生物技术领域的风险对个人而言将变得日益重要。围绕生物技术的错误信息和虚假信息是一个严重的问题，一些并非医疗专业人士的“生物黑客”兜售基于生物技术的健康疗法或性能增强程序。随着生物技术的应用日益普及，个人需要更深入地了解其益处，以及何时可能对健康构成威胁。公共部门、生物技术公司和教育机构应共同发起教育活动，以加深公众对这项技术及其风险的理解。

C. 激励生物技术领导者在公共部门工作

面对来自大型制药公司、科技公司、生物技术初创企业和学术机构的激烈竞争，公共部门需要继续致力于提升自身对生物技术领域顶尖人才的吸引力。监管机构要想在未来十年跟上生物技术发展的步伐，唯一的途径就是吸引这些顶尖人才——即便不能让他们全职工作，至少也要通过定期深入的对话来实现。

2.5 超老龄化社会

• 未来十年，随着人口老龄化加剧，抚养比进一步上升，政府财政捉襟见肘，养老金危机将在老龄化程度极高的社会中开始显现。

• 除非政策发生转变，否则多个行业（特别是长期护理行业）的劳动力短缺可能会成为超老龄化社会的特征。

• 即使对于那些仍在享受人口红利的国家而言，超老龄化社会也将带来全球经济和劳动力市场的挑战。

当一个国家65岁以上人口比例超过20%时，该国就被称为“超老龄化”或“超老龄化”国家。⁶⁸ 一些国家已经超过了这一比例，其中以日本为首，包括一些欧洲国家。预计到2035年，欧洲和东亚地区将有更多国家达到这一水平。全球65岁及以上人口数量预计将增长36%，从2025年的8.57亿增至2035年的12亿。

到2035年，超老龄化社会的人口可能面临一系列相互关联、层层叠加的风险，这印证了GRPS的研究结果，即公共基础设施和社会保障不足的风险严重程度（尽管排名并非如此）预计将在两年到十年的时间范围内上升（图2.13）。一个持续存在的担忧是，政府用于公共基础设施和社会保障的资金会在短期危机期间被挪用。

一些超老龄化社会可能面临国家养老金体系以及雇主养老金和私人养老金的危机，这将导致老年人经济更加不安全，并加剧劳动力市场的压力，其中包括越来越多的无偿照护者。事实上，到2035年，超老龄化社会很可能面临劳动力短缺。

根据EOS的排名，劳动力和人才短缺在全球风险中位列第二，并被选为欧洲和东亚地区（老龄化程度最高的地区）的首要风险。21个国家将此风险列为首要风险，其中包括老龄化程度最高的两个国家——日本和德国；另有40个经济体将其列为五大风险之一（图2.14）。

长期护理行业将尤其受到劳动力短缺的影响。预计到2030年，全球护理行业的需求将显著增长。在老龄化程度极高的社会中，医疗保健和社会护理体系已经面临着显而易见的巨大压力。这些体系将难以满足60岁以上人口快速增长带来的额外护理需求，同时还要招募和留住足够的护理人员。护理体系在很大程度上由政府资助，在全球范围内提供了约3.81亿个就业岗位，占总就业人数的11.5%。债务累积以及在安全和国防等领域的其他支出需求，可能会在未来十年限制公共支出在护理体系方面的覆盖范围和可持续性。如果没有增加公共投资或混合投资，护理需求将继续无法得到满足。

已经面临这一挑战的经济体正在采取权宜之计，包括从其他经济体引进外籍护理人员。但如果这导致人口结构较为年轻的国家出现人才流失，这些国家可能难以充分利用人口红利，并在几十年后面临自身人口老龄化带来的挑战。

鉴于导致平均抚养比上升的两大潜在趋势（不仅在老龄化社会，而且在全球范围内）将持续到 2035 年，因此，解决这一问题不会有简单的办法：生育率下降和预期寿命延长（尽管未必意味着健康状况更好）。

养老金危机

未来十年，养老金危机及其影响将在老龄化程度极高的社会中逐渐显现，因为人们会意识到，现行的国家养老金体系是为退休年龄较短、资金需求也较低的年轻一代设计的。但面临困境的不仅仅是国家养老金体系。

许多员工正从固定收益养老金计划转向固定缴款养老金计划——这意味着个人需要自行制定终身储蓄策略。然而，对许多人来说，这可能充满挑战，因为他们可能收入不足、缺乏必要的财务知识，或者未能及早做出关于储蓄和退休的明智决策。

随着人口抚养比上升，相对于需要退休资金的人数而言，缴纳雇主养老金和私人养老金的人数将会减少，而退休时间也会延长。这将给机构养老基金带来压力，其中一些基金可能会寻求通过将更高比例的资产配置到风险更高的投资（例如加密资产、私募信贷或其他另类投资）来提高收益。然而，这些高风险投资并非总能带来回报，随着时间的推移，这可能会加剧部分机构本已欠佳的资金状况。如果市场长期表现不佳，则可能导致更多人面临退休资金短缺的问题。

在老龄化严重的社会中，养老金缺口将因“零工经济”兴起及其导致的零工期间养老金缴款不足的长期影响而加剧。即使长期就业，那些在职业生涯中未能积累大量积蓄的低收入劳动者也将受到养老金短缺的严重影响。例如，在欧盟，目前已有五分之一的老年人面临贫困或社会排斥的风险，预计到2035年，这一数字还将继续上升。

由于女性在职业生涯中会因照顾子女或年迈亲属而脱离正规就业，加上她们的平均工资低于男性，因此她们的养老金差距平均而言远高于男性。在欧盟，女性的养老金比男性低近30%，这意味着她们面临35%的贫困风险。

图 2.15 显示了公共基础设施和社会保障（如养老金和护理制度）不足的社会影响，其中显示，GRPS 受访者将不平等选为一项重要的相关风险。

在老龄化社会中，缓解养老金危机的一个常见方案是提高法定退休年龄，一些国家已经实施了这一措施。然而，要达到遏制养老金危机所需的程度，选民的阻力将不可避免，因为越来越多的选民本身就接近退休年龄。这部分人群的投票率往往很高，因此政策结果更有可能有利于他们。代际矛盾可能成为老龄化社会的一个持续特征，不满的年轻劳动群体会因为被要求承担更多养老金支出而感到不满。

全球高管对养老金计划调整的必要性与他们认为企业应承担的责任之间也存在差距。据世界经济论坛《2025年未来就业报告》显示，四分之一的全球高管（25%）支持对养老金计划和退休年龄进行政策改革，但只有较低比例（14%）的高管认为此类措施是扩大人才储备的有效商业实践。这说明，要协调各主要利益相关者的利益以推动养老金改革，难度非常大。

即使提高法定退休年龄，对缓解养老金危机的影响可能也比预期要小。有些人无法工作到预期的退休年龄，因为他们的职业生涯会因疾病、残疾、失业或其他原因而提前结束。对于从事体力劳动的人来说，无法延长退休年龄尤其令人担忧。然而，许多人希望能够提升技能或重新学习技能，从而延长自己的职业生涯。

长期护理危机

在老龄化程度极高的社会中，公共部门、私营部门和家庭支持在长期照护服务中的平衡程度各不相同。全球普遍情况是，政府的医疗保健和社会服务以及其他政府对退休人员的财政援助发挥着重要作用。在高收入国家，由于公共部门的贡献较小，私人保险、私人护理机构和居家护理服务则扮演着更重要的角色。

鉴于对护理服务的需求不断增长，到2035年，整个护理行业预计将需要更多从业人员。例如，在美国，仅长期护理服务和辅助人员的需求预计在2020年至2035年间就将增长44%。⁸¹ 然而，这种不断增长的需求必须与员工薪酬过低、工作过度的现状相结合。除非长期护理机构能够找到改善薪酬和工作条件的方法，否则该行业劳动力短缺的风险只会增加。市场力量可以促使更多私营部门提供长期护理服务，从而填补部分空白。然而，对于许多家庭来说，支付私人长期护理费用仍然是一笔难以承受的开支。

移民进入老龄化社会已在满足该行业的劳动力需求方面发挥了一定作用。然而，移民工人主要集中在护理经济中监管较少的领域，例如居家护理和家政服务，他们的收入比全国平均水平低近13%。围绕移民的政治氛围十分紧张，未来几年可能会更加如此，一些老龄化社会的反移民政策可能会成为主流。

同样，在十年时间跨度内，在老龄化程度极高的社会中，提高劳动力参与率对缓解长期护理危机所能起到的作用也十分有限。吸引更多女性进入正规劳动力市场固然可以发挥作用，但要真正提高女性的劳动力参与率，就必须重新审视现有的激励机制。目前，全球三分之二的无偿劳动是由女性承担的，这使得7.08亿女性无法加入劳动力市场。

如果护理行业及其资源配置不进行实质性改革，未来十年内，无论是通过移民还是提高劳动力参与率来解决长期护理短缺问题的空间仍然有限。政府和企业可能会倾向于利用技术来提高行业生产力。这可能包括从自动服药提醒到回复医疗咨询的聊天机器人，再到送餐机器人等各种技术，理想情况下，这些技术应尽可能地为人们腾出更多时间进行社交互动。但是，尽管这些技术可能有助于优化护理服务和覆盖范围，但技术创新恐怕远不能完全满足对护理技能和工作岗位的需求。

未来超老龄化社会

未来十年，人口结构趋势对经济和社会造成的负面影响将主要冲击当今的超老龄化社会，但其连锁反应将波及全球，并给其他地区带来风险。未来十年，全球经济增长很可能受到超老龄化社会人口结构的制约，而这些社会中不乏世界主要经济体。此外，当今的超老龄化社会还可能产生直接的连锁反应。尽管短期和中期内移民政策面临阻力，但从长远来看，填补劳动力短缺的需求可能成为政策制定的关键因素。因此，人口结构较为年轻的国家将面临未来劳动力流失的风险，因为更多年轻的劳动年龄人口将移居到超老龄化社会以填补当地的劳动力缺口。未来留在超老龄化社会的劳动年龄人口可能难以维持当地其他人口的生计。

许多人口结构年轻的国家位于撒哈拉以南非洲，该地区的生育率远高于其他地区。⁸⁴ 这种人口结构将有助于在未来几十年内维持不断增长的劳动年龄人口。但未来十年的一项关键挑战将是创造足够规模且有保障的就业机会。国际劳工组织（ILO）指出，该地区72%的青年劳动者（25至29岁）从事的工作被认为是“不稳定的”。对人力资本投资不足是发展具有吸引力且能创造充足就业机会的经济体的关键，而人力资本投资不足则构成重大风险。

如今的年轻社会，以及未来十年或更长时间内人口结构呈现积极趋势的社会，最终可能会走上与当今超老龄化社会类似的人口发展轨迹，并面临更为复杂的问题。虽然这种风险可能要几十年后才会完全显现，但未来低收入、超老龄化的社会最终可能会面临……

一场完美的风暴——所有与当今超老龄化社会相关的社会和经济问题，但又没有完善的社会保障体系，也没有当今超老龄化社会中一些人积累的私人储蓄。

今日行动

A. 进一步鼓励灵活的工作政策

公共和私营部门的组织都需要进一步完善其灵活的工作政策，将其纳入企业战略（图 2.16），为员工在不同人生阶段提供更多离开和重返职场的选择。这将有助于那些人生轨迹非线性的员工，例如，那些在职业生涯中途接受教育、跨行业工作、进行职业培训或技能提升，以及在重返职场前休假数年照顾子女或年迈家人的员工。

B. 改善退休前健康选择的活动

应启动一项大规模、多方面的公私合作计划，以改善未来退休人员的健康选择。解决长期护理危机并让老年人有机会为经济做出有效贡献的一个有效途径是，鼓励个人在退休前拥有更健康的生活方式，从而从根本上减少对长期护理的需求。例如，新加坡政府正在创建“健康区”，以帮助公民拥有更健康、更长寿的人生。⁸⁸ 此类举措可以包括帮助人们了解早期养成健康习惯的影响，重点关注运动、营养和社交互动等关键领域。国家和地方法规——正如《全球退休规划》（GRPS）中所述，在公共基础设施和社会保障不足的情况下，这些法规被认为最有潜力推动风险降低和应对措施的实施——可以在这方面发挥作用（图 2.16）。这项倡议不仅具有个人层面意义，也具有爱国主义和国家层面意义：通过保持更长时间的健康，个人可以为未来几十年更强劲的经济和更低的财政压力做出贡献。

C. 主动构建跨代社会凝聚力

在社会层面，所有利益相关者都需要重新审视代际冲突爆发的可能性，并立即采取措施避免这种情况发生。即将到来的人口结构变化或许能为重新构建相关讨论提供契机。

每个年轻人终将老去，如果他们足够幸运的话；参与更多跨代际的社交活动可以提高每个人的生活满意度，增强长期的社会凝聚力，并为解决一系列全球性问题带来切实的好处。此外，还可以采取更多措施鼓励老年人继续留在职场，例如通过技能再培训和调整工作岗位以更好地匹配他们的技能。企业战略（图 2.16）也发挥着重要作用：企业可以考虑激励跨代际团队的组建。

2.6 回顾：全球风险报告20年

《全球风险报告》第一版于2006年发布，当时的风险格局主要受恐怖主义和禽流感等威胁的影响。在报告发布的20个版本中，我们经历了诸多重大事件，这些事件重塑了我们的经济和社会格局，例如2007-2008年全球金融危机和新冠肺炎疫情。我们也目睹了技术加速发展、地缘战略格局变化、气候变化和人口结构分化等结构性力量的叠加效应（见方框2.1）。这些结构性力量正在决定全球格局中各系统性要素的排列和相互关系的长期转变。

图 2.17 显示了过去 20 年间，本版《全球风险报告》涵盖的风险的十年期平均风险展望排名及其波动情况。该图通过排名的标准差来说明每项风险的认知随时间推移的稳定性或波动性。接下来的章节将进一步评估过去二十年间主要风险和风险类别的十年期展望变化情况。

风险认知的主要趋势

环境风险在过去十年排名中始终位居榜首。

在评估四大结构性力量认知的演变时，气候变化是最常被感知为正在经历清晰系统性转变的力量。自2006年《全球风险报告》发布以来，环境风险在过去十年中的排名显著上升，近年来更是持续位列严重关注事项之列。过去20年中排名最高的环境风险依次为：地球系统发生重大变化、极端天气事件、自然资源短缺和污染，如图2.17左上象限所示。随着气候变化引发的事件和发展的影响日益显现，公众对其影响的认识不断提高，环境风险的排名也持续上升。

最明显的例子是极端天气事件，目前被列为未来十年内的第一大风险。自2014年以来，它一直稳居前六大风险之列（图2.18）。2017年至2020年，它曾位列榜首，并自2024年起再次成为头号风险。

随着极端天气事件强度和频率的增加，其排名也随之上升。极端天气事件变得越来越频繁，造成的损失也越来越大，经通胀调整后，过去五十年间，每次极端天气事件的成本增长了近77%。⁹⁰ 气候变化引发的极端天气事件的影响正波及全球，而最贫困的社区往往遭受的打击最为严重。全球高温纪录不断被打破。

污染风险在未来十年风险展望中的重要性随时间推移而变化。污染风险于2009年首次提出，最初涵盖空气污染和纳米颗粒污染（油漆、化妆品、医疗保健）。在随后的十年中，该风险的概念不断演变，其重要性也日益凸显（图2.19）。2017年，人为环境破坏和灾害（例如石油泄漏、放射性污染等）排名第七，跻身未来十年十大风险之列。此后，根据我们历史的GRPS数据，对污染的担忧一直位列十大长期风险之列，并且在今年的两年期风险展望中也排名第六。

在其他环境风险中，地球系统发生重大变化的风险排名在十年风险展望中从 2013 年的第 21 位跃升至 2014 年的第 4 位，此后一直位列前五，2017 年除外，当时排名第 6 位。生物多样性丧失和生态系统崩溃的风险排名增幅最大，从 2009 年的第 37 位跃升至 2025 年的第 2 位。

对冲突的长期担忧

图 2.17 的左上象限同时出现了国家武装冲突和国内暴力，这表明，尽管如今对冲突的担忧尤为强烈，但在过去 20 年里，冲突问题始终是决策者最为关注的问题之一。

深入分析国家武装冲突，其十年风险排名在2010-2011年间出现明显上升，从第24位升至第7位——这或许部分归因于2011年3月叙利亚内战的爆发。2014-2015年间也出现了类似的上升趋势，因为叙利亚战争升级，造成了大量人员伤亡。

不幸的是，俄罗斯入侵乌克兰以及中东和苏丹等地的战争证实了人们对长期风险的担忧日益加剧。事实上，国家武装冲突是目前GRPS受访者最关注的短期问题。第1.3节“地缘政治衰退”指出，人们越来越意识到我们正处于一个冲突时代，而且看不到多边解决方案的希望。

国家武装冲突是风险相互关联及其叠加效应的一个鲜明例证。冲突加剧了人道主义危机，包括非自愿移民或流离失所。在希腊，人们对这种风险的认知呈现出与国家武装冲突类似的模式，尤其是在2015年以后。

社会风险是第三个主要的长期担忧。

图 2.17 左上象限中占据显著位置的第三类风险是社会风险。尽管这一风险类别尚未得到充分阐述。

在每一版《全球风险报告》中，八大风险中有五大风险高于平均水平：不平等（财富、收入）、缺乏经济机会或失业、社会两极分化、传染病以及人权和/或公民自由的侵蚀。

不平等、缺乏经济机会或失业以及社会两极分化是三大始终位居前列的社会风险。这些排名持续表明，我们正走向一个日益两极分化的世界。进一步分析社会两极分化，其排名已从2012年首次引入该指标时的第21位上升至今年的第8位。

经济风险被认为并非长期风险。

从图 2.17 可以看出，有六种经济风险在过去 20 年中低于平均水平：关键基础设施中断、系统重要供应链中断、犯罪和非法经济活动、经济衰退、通货膨胀和战略资源（和技术）集中。

根据 GRPS 受访者的说法，只有两种经济风险构成了高于平均水平的长期威胁：债务（企业、公共、家庭），如图 2.20 所示，自 2007-2008 年金融危机以来，债务作为一种长期风险一直保持相对稳定；以及资产泡沫破裂。

虽然资产泡沫破裂是金融危机期间及危机爆发后立即出现的首要长期风险之一，但随着全球经济在随后的几年里恢复稳定，其排名随后急剧下降。

技术加速是值得关注的结构性力量。

在过去20年的《全球风险报告》中，长期技术风险的认知一直是所有风险中最不稳定的之一。虽然这可以解释为当前这组技术风险对报告而言相对较新，但这仍然是一个警示信号，表明技术风险可能是未来最需要密切关注的领域，因为它可能存在意想不到的风险发展。技术加速发展的影响难以评估。早在2006年发布的首版《全球风险报告》中，就已指出与新技术相关的风险是那些结果极不明朗的风险之一。

在《全球风险报告》的20个版本中，技术类别本身也频繁变化。2006年的风险主要与技术融合、纳米技术、电磁场和普适计算相关。此类威胁已显著演变，如今该类别涵盖了虚假信息和错误信息、审查和监控、前沿技术的负面影响、人工智能技术的负面影响以及网络间谍和网络战。毫无疑问，鉴于技术变革的速度和可能的发展方向，未来几年这一分类还将面临进一步的重大调整。