2025年全球风险：一个日益分裂的世界

1.1 2025年的世界

当前的地缘政治气候，在俄罗斯入侵乌克兰以及战火纷飞之际……

中东和苏丹的局势，使得人们在评估预计在2025年引发重大危机的全球风险（接近四分之一）时，几乎不可能不去考虑此类事件。

调查显示，23%的受访者将国家武装冲突（代理人战争、内战、政变、恐怖主义等）列为2025年的首要风险（图1.1）。与去年相比，这一风险排名从第八位跃升至第一位。地缘政治紧张局势也与地缘经济对抗（制裁、关税、投资审查）风险的上升密切相关，该风险排名第三，而地缘经济对抗风险的上升也受到不平等、社会两极分化和其他因素的影响。

极端天气事件带来的风险也是来年人们关注的重点，14%的受访者选择了这一议题。气候变化的影响日益凸显，持续使用煤炭、石油和天然气等化石燃料造成的污染导致极端天气事件更加频繁和严重。亚洲部分地区的热浪、巴西、印度尼西亚和欧洲部分地区的洪水、加拿大的野火以及美国飓风海伦和米尔顿都只是近期此类事件的几个例子。

与去年类似，虚假信息和错误信息以及社会两极分化仍然是当前的主要风险，分别位列第四和第五。考虑到虚假或误导性信息的加速传播，这两项风险排名靠前并不令人意外，因为这些信息加剧了我们面临的其他主要风险，例如国家武装冲突和极端天气事件。

社会日益分裂的观念体现在预计在 2025 年可能引发实质性危机的十大风险中，有四项风险本质上是社会性的：社会两极分化（6% 的受访者）、缺乏经济机会或失业（3%）、人权和/或公民自由的侵蚀（2%）以及不平等（2%）。

在经济方面，与2024年相比，今年的通胀担忧程度有所降低。然而，所有受访年龄段的受访者对2025年的整体经济前景仍然相当悲观。经济衰退（衰退、停滞）的风险仍然是受访者普遍担忧的问题，排名第六（占受访者的5%），与去年持平。

年轻群体对经济衰退风险的感知脆弱性更高：在 30 岁以下人群中排名第 3，在 30-39 岁年龄组中排名第 4，在 40-49 岁年龄组中排名第 5（图 1.2），但在 60 岁及以上人群中甚至没有进入前 10 名。

1.2 通往2027年的道路

调查显示，受访者对2027年的全球前景普遍持悲观态度，在2024-2025年全球风险展望调查（GRPS）中，高达31%的受访者预计未来几年将出现动荡，比去年增加了4个百分点（图1.3）。此外，预计未来两年前景将充满挑战的受访者比例也同比上升了2个百分点，达到5%——这是受访者被要求从五个选项中选择的最令人担忧的选项。

根据调查受访者的说法，2027 年的首要风险是虚假信息和错误信息——自 2022-2023 年将其纳入 GRPS 风险清单以来，这已是连续第二年位居榜首。在经历了“超级选举”之后，受访者对此的担忧依然很高，而且这一风险在大多数年龄段和利益相关群体中也都是首要关注的问题（图 1.6 和 1.7）。此外，区分人工智能和人为产生的虚假信息和错误信息变得越来越困难。人工智能工具使得此类信息以视频、图像、语音或文本的形式大量传播。一些国家的国家行为体也是虚假或误导性内容的主要制造者。

在过去一年中，人工智能技术得到了大规模推广，企业和个人也对人工智能工具进行了大量试验，但人们对人工智能技术负面影响的担忧在风险排名中却处于较低水平。事实上，在两年的展望中，这一风险排名略有下降，目前位列第31位，而去年报告中则为第29位。然而，鉴于人工智能领域的快速发展及其日益普及，我们仍应避免对这类技术的风险掉以轻心。本报告重点阐述了人工智能模型如何成为技术与两极分化之间关系的一个因素。 1.5： 《技术与两极分化》探讨了互联互通程度提高、计算能力快速增长以及人工智能模型功能日益强大等因素叠加给公民带来的风险。 2.4： 生物技术领域正在失去控制？我们将重点探讨人工智能在加速该领域发展中的作用，包括其带来的益处和弊端。

受访者还对网络间谍活动和网络战表示担忧，该问题在过去两年的排名中位列第五，这与世界经济论坛《2024年首席风险官展望》中概述的担忧相呼应。该展望中，71%的首席风险官表示担忧网络风险和犯罪活动（洗钱、网络犯罪等）对其所在机构造成严重影响。威胁行为者活动的可能性不断增加以及技术手段日益复杂化，尤其令人担忧。

网络风险感知加剧是地缘政治和地缘经济紧张局势加剧这一更广泛环境的一个方面，这体现在国家武装冲突在过去两年的排名中从去年的第五位上升到今年的第三位。乌克兰、中东和苏丹局势进一步恶化的风险可能会加剧受访者的担忧。正如第 1 节所述，过去十年来，全球武装冲突的数量一直在增加。 1.3： “地缘政治衰退”以及国家安全考量日益主导政府议程。报告的这一部分深入探讨了单边主义盛行的危险性，包括其对加剧人道主义危机的影响。

总体而言，与上一年相比，GRPS风险排名上升幅度最大的几项风险本质上都与地缘战略有关。生物、化学或核武器或危害（排名第23位）和地缘经济对抗（排名第9位）的排名分别上升了8位和5位，与2023-2024年GRPS相比。 1.4： 《经济紧张局势加剧》探讨了未来两年全球地缘经济紧张局势可能如何演变。

私营部门对未来两年地缘经济对抗前景的担忧程度较去年的报告有所上升，去年该风险并未位列前十，而现在已升至第六位。政府和学术界也对此表示担忧，分别将其列为第九和第十位（图 1.7）。

去年，通货膨胀和经济衰退（包括衰退和停滞）这两项经济风险首次跻身前十。此后，人们对这两项风险的担忧有所缓解；在今年的两年风险排名中，前十名中已无经济风险。通货膨胀从去年的第7位跌至第29位，经济衰退的排名也出现类似下滑，从去年的第9位降至第19位。尽管政府利益相关者持续关注债务问题（排名第7），国际组织、私营部门和政府受访者也分别关注犯罪和非法经济活动（排名第6、7和8），但没有哪个利益相关方群体将通货膨胀或经济衰退列为前十风险。然而，总体而言，各利益相关方对经济风险的感知出现了显著上升，其中犯罪和非法经济活动上升17位至第11位，战略资源集中度上升12位至第12位。

这种经济风险认知的总体混合态势并未反映在社会风险认知上，后者有所上升，并在过去两年的风险格局中占据显著位置。不平等（财富、收入）排名第七，社会两极分化排名更高，位列第四。非自愿移民或流离失所（排名第八）以及人权和/或公民自由的侵蚀（排名第十）也跻身前十。缺乏经济机会或失业的排名较去年上升了17位，目前位列第十三。不平等（财富、收入）被认为是所有风险中最核心、相互关联性最强的风险，它既有可能引发其他风险，也极易受到其他风险的影响（图1.8）。这一系列社会风险的重要性表明，未来两年社会稳定将较为脆弱，这将削弱信任，并降低我们对共同价值观的集体认同感。这种感觉不仅在社会内部，而且在社会与政府之间也存在：审查和监视的风险感知（第 16 位）比去年上升了 5 位。

社会裂痕也与环境风险密切相关，近年来，环境风险在许多国家的国内政治中已成为一个更具争议性的议题。总体而言，GRPS受访者对未来两年环境风险的担忧程度较高。受访者将极端天气事件列为2027年第二大最严重风险，污染则上升四位，位列第六。

与去年的报告相比，虽然极端天气事件仍然是人们年复一年持续关注的问题——去年该风险也排名第二——但污染的加剧表明，环境问题日益严峻。

随着气候变化的影响日益显现，受访者开始更加确信，那些通常被视为长期威胁的风险已成为短期现实。气候变化也是其他几项高风险的潜在驱动因素。例如，非自愿移民或流离失所是排名第八的主要担忧之一。

以下各节将深入探讨三个风险主题，并分析这些主题在未来两年内可能的发展趋势。国家武装冲突（#3）和地缘经济对抗（#9）分别是以下两方面的核心： 第 1.3 节：“地缘政治衰退” 和 第 1.4 节：经济紧张局势加剧， 尽管 第 1.5 节：技术与极化 探讨了社会两极分化（#4）、错误信息和虚假信息（#1）、算法偏见以及审查和监控（#16）之间的联系。

1.3 “地缘政治衰退”

• 未来两年，当前冲突的走向及其后果的不确定性可能仍然很高，其他地区的紧张局势也可能升级。

• 对国际组织在预防和解决冲突方面所发挥的作用的支持和信任的丧失，为更多单边主义举措打开了方便之门。

• 由于资金限制和主要大国缺乏对人道主义危机的持续关注，人道主义危机正在不断增加并恶化。

在GRPS列出的33项风险中，国家武装冲突（代理人战争、内战、政变、恐怖主义等）被认为是2025年最大的风险，23%的受访者预计会发生重大的全球危机。GRPS受访者指出，地缘经济对抗以及与技术相关的担忧，例如网络间谍活动和网络战以及虚假信息和错误信息，都是与国家武装冲突密切相关的风险（图1.10）。

受访者对未来两年内这一风险的担忧依然令人担忧，国家武装冲突排名第三，比去年的风险排名上升了两位。

在《企业战略报告》（EOS）中，武装冲突——包括国家间冲突、国家内部冲突、代理人战争和政变——被列为未来两年全球十大风险之一。根据EOS，这一地缘政治风险是包括亚美尼亚、以色列、哈萨克斯坦和波兰在内的12个国家高管的首要关注点，并在埃及和沙特阿拉伯等另外11个经济体中位列前五大风险之列（图1.11）。根据EOS，优先考虑这一风险的高管通常也高度关注其他相关风险，包括生物、化学或核武器或危害以及地缘经济对抗。

国家间武装冲突位居榜首，也可能反映出受访者担忧我们正处于所谓的“地缘政治衰退”⁷时期——这一时期冲突频发，多边主义面临严峻挑战。这种地缘政治衰退或许早在十年前就已开始（见图1.12）。自2014年以来，武装冲突的数量较20世纪90年代至21世纪初有所增加。尽管国家间冲突往往对全球稳定构成最大威胁，但它们仅占武装冲突总数的一小部分，后者还包括单方面冲突、非国家行为体冲突和国内冲突。

升级途径

GRPS 的结果也可能反映出受访者对当前两大跨境冲突（俄罗斯入侵乌克兰和中东冲突）的担忧程度，或许还反映了他们对台湾和中国之间冲突风险的担忧。

关于俄罗斯入侵乌克兰，美国新政府的立场将对其发展走向至关重要。美国会采取对俄更强硬的立场，指望此举能有效遏制俄罗斯的进一步升级行动吗？还是会加大对乌克兰的压力，包括减少财政援助？如果是后者，欧洲各国政府可能会增加对乌克兰的支持。未来两年可能出现的结果多种多样，从局势进一步升级（甚至可能波及邻国）到最终达成勉强的冻结冲突协议，都可能出现。

在中东，未来两年内任何演变为伊朗-以色列全面战争的趋势都会进一步将美国卷入其中。这样的战争将会……

反过来，这可能会给整个地区，包括海湾经济体，带来更长期的不稳定，而美国军事基地在这些地区可能成为攻击目标。与此同时，叙利亚近期的政治发展既带来了机遇，也带来了风险。人们对叙利亚经济的复苏和更具包容性的政治环境寄予厚望。然而，鉴于牵涉其中的诸多利益冲突，在叙利亚建立稳定将充满挑战。这些利益既包括国内各派系，也包括外国势力；如果其他国家在过渡时期决定加大干预力度，则可能导致冲突再度爆发。

此外，不能排除台湾和中国大陆之间发生冲突的可能性。如果全球地缘经济对抗导致紧张局势加剧，且双方言辞激烈，则更容易引发有限的武装对抗。未来几年，中美两国都可能在台湾附近举行更多军事演习，旨在展示实力并起到威慑作用。一个主要风险是，任何一次此类演习都可能被对方误解，甚至导致人员伤亡或装备损毁，从而引发针锋相对的军事升级。

对多边主义的兴趣日渐减弱

鉴于世界正面临种类繁多的持续武装冲突，以及两大跨境冲突升级的风险，以联合国安理会为核心的多边安全框架目前存在的薄弱之处令人担忧。安理会未能阻止冲突升级，包括俄罗斯入侵乌克兰以及中东和苏丹的战争。

尽管过去一年来一直在讨论重振联合国维和行动，但总体而言，这些行动正在减少，其规模已从 2016 年的 10 万多名维和人员减少到 2024 年的约 6.8 万人。

联合国安理会面临持续的结构性挑战¹⁰，鉴于美国新政府可能对联合国持更为消极的态度，并倾向于单方面寻求解决冲突的方案，未来两年其影响力可能会进一步下降。各国政府不仅可能对安理会失去信心，也可能对多边主义作为解决冲突的论坛失去信心，世界局势反而可能变得更加对抗，冲突的终结将仅仅依靠战场上赢者通吃的胜利，而非通过谈判达成的多方参与的和平协议。尽管目前仍在进行旨在改革安理会的讨论，但鉴于协调国家利益的复杂性以及当前缺乏政治意愿，这些讨论在未来两年内不太可能取得实质性进展。此外，目前也看不到任何可行的替代性全球治理机制。

在多边层面保障全球稳定的真空日益扩大，将导致世界各国政府越来越多地将国家安全事务掌握在自己手中，仅与部分盟国协调安全和国防行动，或单方面做出军事决策。更多国家将试图获得更大程度的自主权和自给自足能力。国防预算可能会优先于其他长期投资，从而危及医疗保健、教育和基础设施等领域的支出。这种加速增长的军费开支将延续近期的趋势：2023年，世界军费开支连续第九年增长，总额达到2.4万亿美元，11 其中2023年较2022年大幅增长（见图1.13）。前五大国家的军费开支占总额的61%。随着军力不断增强的各国政府认为多边对单边军事行动的约束力减弱，未来几年跨境军事干预事件可能会增多。

单边主义和国家安全考量在政治议程中的主导地位，可能对全球国家与社会关系产生日益深远的影响。以国家安全为名，加强对公民的国家监控和限制个人自由可能变得更加普遍。来自其他国家的威胁，无论是感知到的还是实际存在的，都为各国政府提供了控制舆论和压制信息的机会，这或许会模糊真正的安全考量和政治权宜之计之间的界限。例如，在资助境外冲突各方时，政府可能会采取措施降低公共支出的透明度。所有这些因素都有助于威权政权巩固权力，并可能导致民主政权呈现出更多威权特征。

人道主义危机恶化

即使抛开全球安全考量，多边主义似乎也将面临自1945年联合国成立以来最艰难的时期。未来两年，各国政府可能会对关键多边机构的作用和优先事项提出更多质疑，并可能对其资金来源加以限制。这种多边主义整体削弱的前景与全球人道主义援助预算的下降密切相关（见图1.14）。

资金减少意味着人道主义危机加剧的风险急剧上升。全球人道主义援助高度依赖联合国提供的财政、人力资源和机构专业知识。这些专业知识，例如后勤保障以及与地方政府和非政府组织的关系，是经过数十年积累的，在短期甚至中期内都是不可替代的。每年有超过9000万需要帮助的人从联合国机构获得人道主义援助或发展援助。如果联合国机构和整个人道主义部门进一步削弱，未来两年内，越来越多的人，以及其他需要援助但无法获得援助的人，将面临越来越大的不安全、疾病、营养不良和饥饿风险。

此外，在某些情况下，民众绝望程度的加剧会为武装团体招募人员创造更多机会。苏丹、马里和海地等国的严重人道主义危机在未来两年内可能进一步恶化，进而引发更多暴力冲突。在苏丹，农业产量和出口下降对国内和区域的影响已经十分深远。与乌克兰一样，苏丹也是农产品出口大国，对邻国埃塞俄比亚、南苏丹、乍得和埃及至关重要。

由于国际人道主义援助难以跟上需求，被迫流离失所的人数预计还会上升。目前全球被迫流离失所人数已达历史新高，超过1.22亿人，其中56%的人在本国境内流离失所。在44%的跨境难民中，四分之三被安置在资源有限的低收入国家。

有时，难民会因其种族或宗教信仰而面临民族主义情绪或与身份认同相关的暴力，这进一步加剧了边境地区潜在的冲突。难民与当地居民之间日益激烈的就业竞争也可能成为紧张局势的根源。

单边主义抬头也会带来一些较为温和的影响。在冲突和人道主义危机面前，社会正在形成一种更加超脱利益的心态。

而他们的公民却并未卷入其中。随着当地媒体减少对“遥远”冲突的报道，一种自我实现的循环开始出现，各国政府和社会对战争中平民伤亡的容忍度也随之提高。这种风险已经在当前的冲突中开始显现，例如苏丹战争：这场战争

尽管人道主义危机造成了巨大的伤亡，但它却很少被列入全球政策议程的首要位置。这种漠视使得国际协调的人道主义应对措施更加困难，尤其是在当前地缘政治和资金状况的制约下。

今日行动

支持多边机构

GRPS 调查发现，受访者认为在推动国家武装冲突风险降低和准备方面行动方面最具长期潜力的方法是全球条约和协定（图 1.15。另见图 1.16），其次是多方利益相关者参与。

这些研究结果有力地表明，各国公共部门、私营部门和民间社会利益攸关方必须携手合作，尽可能加强现有的多边机构。这其中就包括联合国安理会；尽管改革安理会面临诸多挑战和复杂性，但各国政府应继续开展对话，并始终牢记这一最终目标。

在强调多边主义在冲突解决中的益处时，各国领导人应借鉴一些看似棘手的冲突最终得以解决的案例。例如，哥伦比亚政府于2016年11月与哥伦比亚革命武装力量（FARC）达成的和平协议。广泛的国际合作也有助于应对武装威胁，例如自2008年以来，多年来在索马里沿海打击海盗活动。全球领导人可以从这些案例中汲取信心，展示已吸取的经验教训和可行的战略，以结束当前的冲突。

B. 扩大区域组织在管控紧张局势中的作用

在全球多边主义面临诸多挑战的当下，区域组织在管控区域地缘政治紧张局势方面仍有拓展空间。非洲联盟就是一个很好的例子：它在这方面已积累了丰富的经验，曾在非洲各地开展过多次维和行动，并在其他场合发挥过调解作用。尽管如此，未来它仍需在维和与调解方面发挥更大的作用。

C. 实现供应链多元化

对于企业而言，持续不断的冲突带来的重大教训之一是供应链韧性和多元化的必要性。鉴于未来两年地缘政治动荡可能持续高企，企业必须加大对地缘政治风险预测和风险管理的投入。当冲突或潜在冲突的不确定性较高时，情景规划演练可以成为帮助企业应对各种不同结果的有效工具。企业不仅需要考虑其供应商和供应路线是否容易受到冲突的影响，还需要考虑与任何卷入冲突的伙伴合作或开展业务所带来的声誉风险。

• 全球范围内关税保护主义的全面升级可能导致全球贸易下滑。

• 东西方贸易进一步脱钩将产生全球性影响，甚至超出贸易关系范畴。

• 中国和欧洲经济增长本已疲软，不断升级的贸易战将给全球经济前景带来更多不确定性。

全球贸易关系紧张，世界各地贸易政策存在不可预测且可能剧烈变化的风险。根据全球风险预测系统（GRPS）的数据，地缘经济对抗（制裁、关税、投资审查）在当前（2025年）风险中排名第三，在两年展望期内排名第九。此前，自2017年以来，贸易紧张局势已急剧升级。据全球贸易预警组织（Global Trade Alert）的数据，全球每年有害的新政策干预措施数量从2017年的600项增至2022年、2023年和2024年每年的3000多项。

即将上任的美国政府暗示将对所有贸易伙伴的进口商品加征关税，尤其针对中国、墨西哥和加拿大。尽管这些声明可能只是未来就贸易和其他问题展开谈判前的试探性姿态，但无疑向世界其他国家发出一个信号：深化贸易保护主义已提上日程。

美国贸易伙伴正在考虑采取报复措施，以及可能实施这些措施的时机。未来两年，全球范围内关税和其他贸易保护主义措施升级的风险显著增加，这可能加速美中及其各自盟友之间更广泛的脱钩。尽管美中之间冷战式的言辞可能会升级，加剧两大阵营之间的贸易紧张局势，但即使是那些不属于西方或东方阵营的许多国家也会受到这些紧张局势的影响。

在当前贸易战形势下，正在进行的各项举措很容易停滞不前甚至功亏一篑。例如，欧盟的碳边境调节机制很可能遭到贸易伙伴的报复；而在数字监管领域开展合作的努力也将面临日益强硬的谈判立场。这些举措以及其他相关举措都需要持续的合作才能继续推进。

全面加价

在未来两年关税升级的最坏情况下，各国政府不仅会对对其征收关税的国家/集团征收关税，还会对所有贸易伙伴征收关税。这种在全球范围内普遍征收全面关税的做法将导致全球贸易大幅萎缩。

这种情况可能源于美中关税冲突的升级。中国在全球出口市场的主导地位是美国新政府最为关注的问题。不仅在美国，世界各地的制造业在太阳能电池板、电动汽车等诸多领域都难以与中国产品竞争。尽管中国出口在2022年至2023年间有所放缓，但在过去五年中仍保持了强劲增长。

如果新的关税限制了中国产品进入美国市场，中国出口产品很可能会转向欧盟和其他市场。但欧盟已经开始在部分对华贸易领域采取反制措施，例如从2024年10月起对中国电动汽车进口征收为期五年的关税。如果面临大量原本销往美国的中国进口产品涌入欧盟，欧盟可能会对中国进口产品征收新的关税。

面对进口转移，拉丁美洲等其他地区也可能采取类似措施来保护本国产业。未来两年，这可能导致全球范围内出现一种渐进式的保护主义浪潮，不同行业的蔓延速度可能不尽相同，其影响远不止双边针锋相对的关税措施。一些国家的政府会采取更为激进的行动，一旦首批国家对其贸易伙伴征收全面关税，其他国家可能很快就会效仿。

关税之外的升级

2024年11月发布的一项研究评估了173个国家受美国贸易限制措施影响的脆弱性。该研究考虑了美国决策者关注的关键问题，包括这些国家对美双边贸易顺差、美国出口产品市场准入限制以及现有关税等因素。²⁰ 根据这些标准对各国进行加权后发现，韩国最有可能成为美国贸易限制措施的目标，其次是中国、日本、加拿大和印度。然而，其他国家和地区也面临风险：巴西、欧盟、印度尼西亚、爱尔兰、意大利、肯尼亚、马来西亚、墨西哥和泰国等经济体也位列其中。这一评估与EOS的结果相吻合，EOS显示地缘经济对抗（制裁、关税、投资审查等）是东亚地区，尤其是中国的一个突出担忧（图1.18）。在中国大陆的台湾地区和香港特别行政区，这一风险是其两年展望中第三大担忧。此外，包括日本和韩国在内的其他12个经济体也将地缘经济对抗列为十大风险之一。虽然东亚可能是受新贸易限制影响最直接的地区之一，但全球地缘经济碎片化的加剧将影响所有经济体，其中新兴市场和低收入国家最终可能遭受最大的损失。

除了关税之外，产业政策是其他贸易保护主义措施的核心。世界已进入产业政策时代，大量非关税壁垒影响着贸易关系。过去五年实施的所有有害贸易限制措施中，三分之二是补贴，不包括出口补贴。

诸如《通货膨胀抑制法案》²⁴或“印度制造”²⁵等立法或举措，是各国日益关注内向型经济的一个显著特征，而这种趋势在贸易格局日益分散的环境下可能会加速。尽管产业政策可以带来一些益处，例如解决市场失灵问题，但其风险也包括腐败和资源错配²⁶。另一个可能加剧的领域是，以国家安全为由对贸易和投资进行更多阻挠，政府将许多行业列为“战略敏感”行业。

随着多边、基于规则和开放的全球贸易环境空间日益缩小，政府干预私营部门的行为可能会更频繁地被用作报复企业母国政府的一种手段。外国公司的员工可能会面临越来越多的起诉，或在当地停留受到更多限制，而对涉嫌违反监管规定的公司处以的罚款数量和金额也可能大幅增加。各国政府可能会更多地使用针对个人、金融交易和公司的制裁措施。

一些政府可能会煽动针对特定国家商品和服务的更激进的虚假信息和错误信息宣传活动。EOS 的调查结果显示，包括印度（排名第二）、德国（排名第四）、巴西（排名第六）和美国（排名第六）在内的众多国家普遍担忧虚假信息和错误信息的风险。公众舆论的恶化可能导致消费者更频繁地抵制相关产品。

在这种情况下，开展国际业务的公司成本将会上升。全球性企业将需要应对世界各地不同且日益分散的监管体系。各国政府将更多地利用监管科技（RegTech）来监控外国公司并确保其合规性²⁷，从而缩短新规出台到公司完全合规所需的时间。信息技术基础设施以及数据安全和存储协议将继续根据国家安全利益进行调整，而跨境商业考量则可能因此受到影响。最终，国际数据流动和金融交易将变得更加繁琐和昂贵，这将阻碍近年来通过新技术应用取得的快速进展。

政府主导的商业网络间谍活动可能会更加频繁，这是为了使竞争环境向本国企业倾斜。EOS调查显示，高收入国家的受访者往往更重视网络安全风险。在丹麦、卢森堡和荷兰等一些国家，网络安全问题是三大风险之一。政府也可能向总部设在本国的云服务公司施压，要求其限制在其他国家的访问权限。

这种全球碎片化局面将削弱许多领域所需的多边合作。例如，协调监管工作和调动绿色转型所需的大量财政资源将变得更加困难。那些可能对经济绿色化产生影响的技术创新，在跨境共享和全球推广方面将面临更多阻碍。其他亟需深化全球合作的领域，例如全球卫生、能源或基础设施，其进展也可能放缓甚至倒退。这将导致世界在应对下一次全球疫情时准备不足，而紧迫的公共卫生和更广泛的人道主义问题将在全球议程中进一步被边缘化。贸易中断的蔓延也可能波及粮食安全。一些依赖全球大宗商品市场供应粮食的撒哈拉以南非洲大城市尤其面临风险。

经济不确定性加剧

世界经济论坛2024年9月发布的《首席经济学家展望》报告显示，大多数受访首席经济学家（54%）预计未来一年全球经济状况将保持不变，但预计经济状况将恶化（37%）的受访者人数是预计经济状况将改善（9%）的四倍。这一展望与国际货币基金组织（IMF）的最新预测基本一致，IMF预测2024年和2025年全球经济增长将稳定在3.2%的年增长率。即使不考虑下行风险的潜在影响，这一增长率与2000年至2019年3.8%的长期平均增长率相比也显得疲软。

国际货币基金组织指出，冲突升级、关税和贸易政策的不确定性、移民减少以及全球金融环境收紧等因素正对经济构成日益加剧的风险。鉴于多种资产类别的估值偏高，且金融机构的杠杆率居高不下，后者可能对金融稳定构成挑战。私人信贷市场的快速增长是需要密切关注的领域之一。更广泛而言，全球政府和私营部门的债务水平都在持续上升。已有迹象表明，未来两年，随着市场面临大量主权债务供应，财政问题可能会再次出现。

在全球范围内，经济衰退在未来两年内位列EOS全球风险排名榜首。在五个地区，经济衰退风险排名第一：拉丁美洲和加勒比地区、北美、大洋洲、东南亚和南亚。在四个国家收入组中，除中低收入国家外，经济衰退风险在三个国家也排名第一。25个国家的受访者认为经济衰退是首要风险，其中包括美国和英国等发达经济体，以及巴西、肯尼亚和马来西亚等新兴市场（图1.19）。

短期内，提高进口关税会导致进口商品价格上涨。对全球GDP的影响取决于多种因素，包括进口商品与国产商品之间的替代性、面临关税的出口企业的应对措施以及货币政策的反应。就货币政策而言，货币政策制定者目前处于有利地位，因为他们刚刚成功控制了通胀。国际货币基金组织（IMF）预测，到2025年底，全球总体通胀率将降至3.5%，低于新冠疫情爆发前二十年的平均水平。然而，一个风险是，不断升级的贸易战可能导致通胀再次上升，迫使各国央行停止甚至逆转降息政策。如果这种情况伴随美元走强，则可能对需要美元债务再融资的国家和企业造成连锁风险。

关税的间接影响包括：由于生产资源从生产效率较高、但受保护程度较高的部门和企业流向生产效率较低、受保护程度较高的部门和企业，导致生产率下降；金融压力导致资本成本上升；以及由于对未来商业环境的不确定性增加，导致企业采取“观望”态度，从而造成投资下降。2024年6月发布的最新《世界投资报告》指出，贸易和监管环境的碎片化是去年全球外国直接投资下降10%的主要原因之一。

世界贸易组织（WTO）对2018年至2020年美中贸易冲突阶段的分析表明，在此期间，关税上调对全球经济的直接影响远不及贸易政策不确定性带来的影响。考虑到这些更广泛的影响，全球GDP在此期间的损失估计为0.34%至0.50%。一场真正的全球贸易战将造成更为严重的相应影响，全球GDP损失的估计存在很大的不确定性，但可能远高于目前的水平。

自2018年以来，中美贸易冲突对商业产生了显著影响：与2018年之前相比，外资企业撤离中国的数量增加了34%。更重要的是，其影响范围远不止于美国对中国产品加征关税所针对的特定行业，也波及到美国企业以及非美国企业。这些发现表明，即使是“手术刀式”的策略——即对特定行业征收关税——也无法在行业或地域上取得精准的效果。重申一遍，一场范围更广的全球贸易战将会加剧这些对企业的影响。

今日行动

A. 促进多边主义

全球风险应对战略（GRPS）发现，在应对地缘经济对抗方面，最具长期潜力的行动是全球条约和协定（图1.20）。一个需要优先考虑的具体领域是重启世贸组织改革，以解决争端解决、关税制定规则和数字贸易问题。随着美中地缘经济对抗成为世界格局分裂的核心，印度或海湾国家等新兴大国将迎来更多机遇，填补空白，提出多边方案以替代当前的全球政治经济秩序。这些国家也可以通过充当东西方之间的桥梁而受益，尽管它们自身也会遭受分裂环境带来的诸多负面影响。小国将面临越来越大的压力，需要在贸易关系中与西方或东方结盟。

B. 发展战略关系

各国政府可以考虑进一步优先发展与在部门优势、自然资源禀赋和技能方面具有互补性的国家的战略性区域或双边关系。可以考虑在世贸组织框架外但符合世贸组织要求的“深度”区域贸易协定，以及基于世贸组织的诸边或“小型”协定（图1.21）。⁴⁵ 即使在这些层面上，也需要深化多方利益攸关方对话，以强化以下信息：精心设计的深化贸易能够带来互利共赢的经济和社会成果。

增强国内经济韧性

在贸易成本日益增加、流程日益繁琐的环境下，应重点推行能够增强国内经济实力的政策，例如发展金融业或加大对教育、医疗卫生和基础设施的投资。在供给侧，提高能源、农业和国防等关键战略领域的自给自足能力，将日益成为国家层面韧性的重要组成部分。

1.5 技术与极化

数字平台的日益普及和人工智能生成内容的不断涌现，使得分裂性的错误信息和虚假信息更加无处不在。

- 由于政治和社会两极分化以及相关的错误信息和虚假信息，算法偏见可能会变得更加普遍。

更深层次的数字化可能会使政府、公司和威胁行为者更容易进行监视，随着社会两极分化加剧，这种风险也越来越大。

据估计，全球约三分之二的人口——55亿人⁴⁶——都在上网，超过50亿人使用社交媒体⁴⁷。传感器、闭路电视摄像头和生物识别扫描等工具的日益普及，进一步扩大了普通公民的数字足迹。与此同时，全球计算能力也在快速增长⁴⁸。这使得快速发展的AI和GenAI模型能够更快地分析非结构化数据，并降低了内容制作成本。在GRPS两年期排名中，社会极化位列第四，公民在线活动相关的脆弱性似乎将随着社会和政治分裂的加剧而持续加深。总而言之，这些发展趋势有可能从根本上削弱个人对信息和机构的信任。

与去年一样，虚假信息和错误信息在今年的GRPS两年期排名中位居榜首。社会接触到的虚假或误导性内容数量持续上升，公民、企业和政府在区分真假信息方面面临的难度也日益增加。虚假信息和错误信息的日益增多与政治和社会两极分化相互作用，为算法偏见的滋生创造了更大的空间。如果人类、制度和社会偏见得不到解决，或者建模方面的最佳实践被忽视，算法偏见就会更加普遍。这种偏见，无论源于数据、模型还是其创建者，都可能导致不公正的结果。

尽管虚假或误导性内容存在诸多危险，算法偏见也带来相关风险，但公民需要在隐私与日益增长的在线个性化和便利性之间寻求平衡。虽然世界各地的数据治理和监管各不相同，但公民越来越容易受到监控，这使得政府、科技公司和网络威胁者能够更深入地了解人们的生活。那些拥有日益强大的计算能力并能够利用复杂人工智能/基因人工智能模型的人，如果愿意，可以进一步利用公民在线足迹所暴露出的漏洞。日益加剧的政治和社会两极分化可能会成为推动这种监控力度加大的更大动力。

在一个两极分化的世界中，虚假信息和错误信息层出不穷。

新技术的出现和用户生成内容平台的增加，导致网络内容量相应激增。在日益碎片化的媒体环境中，识别和清除虚假信息及其制造者所散布的错误信息和错误信息变得越来越困难。

区分人工智能和人类生成的虚假或误导性内容（无论是视频、图像、语音还是文本）可能很困难。人工智能降低了内容制作和传播的门槛，而其中一些内容并不准确。威胁行为者、某些国家的国家机构、⁴⁹激进组织以及可能怀有或不怀有犯罪意图的个人可以利用自动化手段扩大虚假信息传播活动的范围和影响力。⁵⁰错误信息和虚假信息也可能是人工智能生成的虚假内容或人为错误造成的，随着内容数量的不断增长，这些情况也可能随之增加。

结果是，人们越来越难以找到获取真实信息的途径。政治和社会两极分化都扭曲了叙事，歪曲了事实，导致公众对媒体的信任度低下且持续下降。⁵¹ 在一项涵盖47个国家的调查中，只有40%的受访者表示他们信任大多数新闻。⁵²

根据欧洲信息安全调查（EOS），除少数例外情况外，高收入国家的受访者普遍比低收入国家的受访者更可能对未来两年内虚假信息和错误信息的风险表示担忧。在包括印度、德国和加拿大在内的13个国家，这一风险位列前五；在另外30个国家，这一风险位列前十（图1.23）。认为存在这一风险的受访者通常也强调，社会两极分化是同一时期最严重的风险之一。低质量的内容和对信息来源缺乏信任仍然对社会构成威胁。

算法，尤其是复杂的机器学习模型，也可能成为利用虚假信息进行网络攻击的入口点。例如，结构化查询语言注入攻击，攻击者通过操纵输入来生成错误的结果或破坏训练数据集。⁵⁴ 由于许多模型缺乏透明度（无论是出于有意、无意还是由于其固有的不透明性），因此，

识别漏洞和缓解潜在威胁十分困难。此外，鉴于算法对第三方数据源、软件库和网络基础设施的依赖，威胁行为者可以破坏供应链，从而操纵算法并造成大范围破坏。而且，随着算法对社会各个方面的影响日益加深，利用自动化系统发起协同网络攻击的可能性也随之增加。

算法偏差

算法偏差既可能受到错误信息和虚假信息的影响，也可能是其成因。当用于训练人工智能模型的数据本身就是有偏差的样本时，算法偏差的风险就会加剧。有时，这种偏差显而易见。例如，在招聘过程中，用作优秀候选人示例的简历可能来自以往候选人的资料库，而这些候选人可能具有相同的性别、种族或国籍。有时，这种偏差则不太明显：例如，模型可能基于公民以往的教育支出进行训练，而没有考虑到某些少数群体通常在教育支出方面较少。虽然可以使用合成数据来消除偏差，但这本身也可能引入新的偏差。

针对公民的偏见示例包括：政府预约等待时间的分配基于一套存疑的输入数据和标准，或者自动回复未能充分满足公民的需求。当算法应用于敏感决策时，训练数据中的偏见或模型设计过程中做出的假设可能会使不平等现象长期存在或加剧，进一步剥夺弱势群体的权利。

预测性警务是算法基于种族偏见可能引发担忧的领域之一。当决策过程中没有人为干预时，这种风险会进一步加剧。

除非建立明确的问责机制，否则使用自动化算法会使责任追究变得困难，尤其是在人工智能参与的情况下，一旦出现有害或错误决策，责任更难追究。自动化算法通常以“黑箱”的形式运行，使人们难以理解其决策过程。这种缺乏透明度和问责机制会导致人们对决策的公平性和准确性产生不信任和怀疑。

在许多情况下，算法偏差可能是由于缺乏知识、测试或足够的监管造成的。模型的开发、应用和管理方式是降低这些风险的关键。无论使用何种输入数据集，模型假设设计者的个人偏见也可能导致不公正的结果。这些个人偏见可能是偶然的（例如，数据输入者缺乏足够的技术专长），也可能是故意的，例如，出于政治目的。

未来两年内，算法对人们政治身份的偏见可能会更加凸显。⁵⁸ 算法的政治偏见可能被蓄意利用，例如影响公共部门的招聘或某些公共服务或金融服务的获取。这种风险尤其危险之处在于，个人的政治偏见广为人知，而这些偏见很容易被算法或数据集所吸收。

此外，即使违背个人意愿，人们的政治观点也越来越可以通过他们的网络活动来确定。

与个人偏见类似，社会偏见也会发挥作用。⁶⁰随着社会分裂的加深，这些偏见可能会变得更加普遍。在GRPS（全球社会极化问题报告）中，社会极化在未来两年内排名第四。根据EOS（欧洲社会极化问题报告），从区域来看，拉丁美洲和加勒比地区、东亚和欧洲在未来两年内面临的社会极化问题最为紧迫。

公民监控风险

随着人工智能、数据分析和数字平台成为公共管理的支柱，政府科技（GovTech）正步入一个新时代。长期以来，科技公司一直与政府密切合作，例如在敏感的国防和情报领域。近年来，包括税收、环境保护、选民核实和登记等其他敏感领域在内的更广泛的政府服务也越来越依赖技术。如今，政府拥有前所未有的公民数据访问权限——而科技公司往往比政府本身拥有更强大的数据访问权限。随着政府和科技公司可用计算能力的不断提升，双方监控公民活动也变得越来越容易。

如果管理得当，公民数据的分析和处理能够帮助政府及其合作的技术公司提升公共服务。如果有效的法律保障措施到位，且政府和技术提供商的行为赢得信任，那么这对公民来说始终是有益的。然而，如果缺少这些条件，滥用监控能力的风险就会增加。

世界各国政府在使用其可获取的数据方面存在分歧，这反映了各自的意识形态和文化，以及各国政府的技术能力和可用资源。诸如欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）等法规也发挥着作用，旨在通过对政府和企业的数据使用施加更严格的限制来加强个人数据保护。

与此同时，公民往往并不了解其个人数据是如何被收集、使用和共享的，这限制了他们做出知情决策的能力。图 1.24 显示了审查和监控、社会两极分化、错误信息和虚假信息以及网络危害之间的密切联系，凸显了这些风险在数字生态系统中的交汇点。

在GRPS风险排名中，审查和监控在未来两年内位列第16位，较去年上升5位，表明受访者对此问题的担忧真实存在且日益加剧。在社会和政治分裂日益加深，数字环境信任度不断下降的背景下，根据EOS（图1.25），东亚、拉丁美洲和加勒比地区以及中亚地区对审查和监控的担忧最为突出。值得注意的是，尼加拉瓜将此风险列为未来两年第四大威胁，另有八个经济体将其列为前15大风险之一。

今日行动

加强对构建和使用自动化算法人员的技能提升。各组织应使用能够最大限度减少偏见并减轻内容创作和分发过程中意外后果的人工智能模型。虽然目前已存在能够显著消除自动化算法偏见的技术方案，但如何持续有效地应用这些方案仍然是一个挑战。如果实施得当，这些方案可以大大降低与模型偏见相关的风险。常见的去偏见策略包括模型训练前的数据预处理、训练过程中的处理技术以及训练后的后处理步骤。这些方法有助于确保人工智能模型更加公平公正。

然而，由于人工智能发展日新月异，应用日益复杂，许多参与构建和使用自动化算法的人员难以跟上算法去偏领域的最新进展。为了解决这个问题，迫切需要持续提升开发人员、数据科学家和政策制定者的技能。政府、民间社会和学术界应携手合作，制定全面、定期且能反映人工智能和算法公平性最新进展的培训计划。这些计划不仅应注重技术技能，还应强调伦理决策、负责任的数据处理以及人工智能系统对社会的影响的重要性。

B. 增加对数字素养的投入

GRPS发现，虚假信息和错误信息以及社会两极分化是公众意识和教育在长期推动风险降低和防范行动方面最具潜力的两大风险（图1.26）。审查和监控也是可以通过这种方式应对的前五大风险之一。迫切需要开展全面的公众意识宣传活动，教育公民了解数字空间相关的风险，以及他们可以用来保护自身安全并增强对平台信任的工具和方法。例如，应教育公民如何设置设备的隐私和安全，包括双因素身份验证和应用程序权限。宣传活动还应涵盖识别网络钓鱼、保护个人数据以及安全地使用社交媒体。此外，数字素养计划应帮助个人了解算法和数据在塑造其在线体验中的作用，培养批判性思维，以识别和质疑带有偏见或有害的内容。政府、民间社会和私营部门组织都应在推动这些宣传活动中发挥作用，确保不同人群都能参与其中。

C. 完善问责制和透明度框架

世界经济论坛的《数字信任框架》⁶⁸阐述了确保人工智能可持续和负责任应用的关键治理主题，其中包括问责制和透明度。

前者可能包括设立监事会和人工智能委员会，以及建立人工监督机制。这些委员会应考虑来自技术专家、伦理学家、法律专家、开发者和其他人士的多元观点，以便有效评估全人类人工智能（GenAI）产品和功能。它们应负责审查人工智能实践，识别潜在风险，并确保符合内部政策和外部法规。

关于透明度，为了培养消费者的信任，企业需要通过适当的标签和披露，告知消费者人工智能生成的内容及其使用情况。此外，还需提供有关相关数据实践、安全政策以及所使用的人工智能模型的潜在风险（例如偏见和隐私）的信息。

GenAI产品应通过易于获取的文档提供。为确保内容真实性，目前正在开发相关标准和技术解决方案，例如数字水印、内容来源和历史记录以及基于区块链的版权管理，以支持构建可信赖的信息生态系统。然而，要大规模成功应用这些技术，需要制定符合通用原则、规则和技术标准的政策框架。