单一超级大国的时代已经终结，取而代之的是多个有影响力国家竞争并存的格局，罗伯特·穆加（Robert Muggah）如是说。
相互依赖的武器化与复苏的民族主义，已经瓦解了自由国际秩序的传统根基。
未来的稳定有赖于中等强国与改革后的国际机构参与的协商式合作。
分析人士在解释当前全球失序时，往往聚焦于单一原因。对一些人而言，是近期交易型民粹主义的兴起，它正在瓦解多边架构，并在传统同盟内部制造混乱。对另一些人而言，是欧洲和海湾地区高强度领土冲突的回归，标志着冷战后的安排已被公然否定。对更具结构性思维的人而言，则是全球霸权转移所带来的地缘政治摩擦。每一种解释都捕捉到了某些真实的东西，但没有一种是充分的。
诚实的答案更为复杂，后果也更为深远。
全球失序的七大驱动因素：世界为何破裂
近期全球失序的第一个驱动因素是单极体系的终结。冷战后的秩序依托于一个既有能力、也有意愿来维护规则、市场和安全保障的霸权国家。这一条件已不复存在。冷战结束以来，全球具有影响力的国家数量已增至原来的三倍，从13个增至34个。其结果并非新的力量均衡，而是一个更加拥挤、竞争更为激烈的地缘政治格局，中等强国因此拥有更大的回旋空间，也更少理由屈从。
第二个驱动因素是2022年俄罗斯入侵乌克兰，可以说是过去十年中最具破坏性的单一事件。这并非又一场简单的地区战争，而是常任理事国对《联合国宪章》秩序的直接冲击。它还引发了全球格局重组，并暴露出一道断层线，这是西方政府一直倾向于忽视的问题。亚洲、非洲和美洲的多数国家大体上拒绝谴责莫斯科，这表明支撑自由秩序的规范共识，比布鲁塞尔或华盛顿所认为的更为薄弱。
第三点，也是结构性意义最为重大的一点，是中国、印度和一批新兴大国的经济崛起，以及美国经济中心地位的相对（但远非绝对）下降。1990年，中国约占全球GDP的4%。如今，它所占比例为接近19%（按购买力平价计算）。与此同时，美国三十年来约占全球GDP的25%。崩塌的不是美国的主导地位，而是美国的唯一性。然而，全球治理并未随之调整——国际货币基金组织、世界银行、世界贸易组织和安全理事会，仍反映着1945年或1991年时的权力分配。
第四个驱动因素是相互依赖的武器化。金融网络、出口管制、投资审查、关税、支付系统和技术瓶颈点，如今已被常规性地用作胁迫工具，而非商业手段。当相互依赖成为战略负担而非稳定纽带时，各国便会寻求减少依赖、实现多元化。使深度融合成为可能的信任正在瓦解，而且是有意为之。
第五个驱动因素是“美国优先”从竞选口号转变为执政理念。特朗普总统的第二个任期不仅表明其对多边主义的不满，还加速拆解了华盛顿自身所建立秩序的部分内容。其中，关税冲击、北约承诺的削弱、国际机构的空心化，都移除了即便在压力之下仍支撑战后秩序运转的支架。特朗普正在拆解旧秩序，却无人知晓接下来会是什么。
第六是冲突扩散，并因技术而加速。目前大约有60起活跃的国家行为体冲突——为第二次世界大战以来的最高数量——仅2024年一年，与冲突相关的死亡人数就超过15万。战争经济形态的变化是原因之一。无人机制造企业的数量从2022年的6家增至2024年的200多家。技术使战争变得更廉价、更易获取，也更难终止。以色列与美国对伊朗的战争即是明证，这场冲突具有全球性维度，其影响波及能源市场、化肥和超导体供应链，并带来通胀外溢效应。
世界并非一夜之间改变，只是不再假装自己没有已经改变。
第七个驱动因素是COVID-19的长期阴影。疫情几乎在一夜之间颠覆了数十年的全球化逻辑，暴露出供应链的脆弱性，助长了民族主义政治，加剧了不平等，扭转了人口流动趋势，并引发财政干预，使产业政策成为国家治理的主流工具。它还打破了一种幻想：效率本身可以成为开放世界经济的组织原则。
超越自由秩序：单极格局之后会是什么？
在所有这些转变的背后，是一场更深层次的清算。全球化核心的那项中心契约——即一体化将带来趋同、共同繁荣和稳定的相互依赖——并未成立。它产生了赢家与输家，而输家投了票。在国内，这催生了民粹主义和民主倒退；在国际上，它催生了修正主义强国，以及全球南方日益增长的、对截然不同秩序的诉求。当前的断裂与其说是突然的断层，不如说是数十年治理不足的全球化所积累的代价集中到期。世界并非一夜之间改变，只是不再假装自己没有已经改变。
首先必须明确的是什么不会回来。以美国为主导、制度高度密集、建立在深化一体化与规范趋同基础上的自由国际秩序，不会被恢复。使其成为可能的条件已经不复存在。单极体系已经终结。维系全球化的国内联盟已经瓦解。那些从未被旧秩序充分容纳的国家，如今有了足够的分量，要求在塑造未来秩序中发挥更大作用。
哲学家安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci）一个世纪前在法西斯意大利的监狱中，就预见到了类似的动态。他描述了一种“病态征兆”，它出现在旧的权威失去控制、而新的权威尚未确立之时。民粹主义、复仇主义民族主义、制度瘫痪以及相互依赖的武器化，都不是偏差。它们正是从内部看大国转型时的样子。
中等强国如何应对合作的新格局
在这一充满不确定性的新环境中，合作将越来越多地通过价值观与利益相互重叠的联盟来组织，而非依赖单一的普遍共识。同样的国家可能在供应链上合作，在关键矿产上竞争，并在权利或安全问题上激烈分歧。这一点在诸如四方安全对话（Quad）、关键矿产伙伴关系，以及日益扩大的数字和人工智能治理倡议体系等安排中已经显现。关键不在于这些团体是否优雅，而在于它们正日益成为务实合作得以实现的方式。
中等强国并非被动等待华盛顿和北京决定未来。它们正在对冲风险、实现多元化，并建立自身新的对外伙伴关系。加拿大、巴西以及欧盟各国等国家，都在通过拓展贸易与安全联系、超越传统伙伴，以应对更为严峻的全球环境。欧盟与南方共同市场的协定，加拿大新的国防及印太贸易协定，以及巴西推动扩大南方共同市场的影响力，都体现了更广泛的战略：实现多元化、增强韧性，并获得更大的战略自主性。
世界并非因单一原因而破裂，而是因多重因素。修复也将分阶段进行。
下一个秩序很可能是一种协商式的拼合体系：大国仍然最为重要，但中等强国的作用比以往更大。这并不意味着普遍性机构已经过时，而是意味着它们必须重建，并建立在更为现实的基础之上。如果安全理事会、布雷顿森林体系机构以及更广泛的多边体系继续反映1945年甚至1991年的权力分布，就无法重获合法性。改革在政治上仍然困难，但替代方案是漂移，而漂移则有利于胁迫。
归根结底，世界上最严峻的问题仍然超出了联盟政治的范畴。预防大国战争、遏制核风险、保持贸易足够开放以避免系统性断裂、治理人工智能、保护基本权利，以及减缓气候与自然的崩溃，都需要更广泛的框架，而临时性俱乐部无法提供。单一霸权的消失并未使共同治理变得不那么必要，反而使其更加必要。
葛兰西所说的“过渡期”不会自行结束。只有当足够多的行为体认真承担起构建未来的工作，以更具持久性的事物取代这些“病态征兆”时，它才会终结。世界并非因单一原因而破裂，而是因多重因素。修复也将分阶段进行，其中许多阶段不仅将由大国拼合完成，也将由已在为更艰难时代重新定位的中等强国共同完成。
