尽管73%的组织将网络安全视为商业优先事项，但只有59%的董事会以财务资源予以支持，而且只有一半的董事会意识到与人工智能相关的网络风险。
应对当今网络威胁所需的技能正在不断演变，越来越多的组织转向人工智能工具寻求帮助；如果执行得当，这将带来新的发展机遇。
管理层可以通过加强董事会层面的问责、投资员工技能，以及在明确的治理和人工监督下采用人工智能，来弥合网络安全差距。
网络安全已进入董事会议程，最新研究显示，73%的组织现在将其视为商业优先事项，而不仅仅是技术职能。这是一种重要的思维转变，因为高管们越来越认识到，网络事件可能影响营收、声誉和企业的长期稳定。
尽管如此，认识尚未充分转化为行动。各组织越来越意识到这一问题，但在管理方面尚未做好充分的结构性准备。
只有约59%的董事会将网络安全视为有适当投资支持的财务优先事项。因此，管理层所说的重要事项与实际获得资源保障的事项之间存在显著差距。
这种意识与投资之间的差距，是治理未能跟上现代网络风险现实的最明显迹象之一。
新出现风险方面也存在类似问题。目前仅约半数管理层表示，其董事会充分理解与人工智能（AI）相关的网络风险，尽管人工智能在企业和安全环境中的部署速度很快，且往往快于治理结构的跟进速度。
更加剧这一挑战的是，报告发现人工智能和自动化使攻击者能够以更快的速度和更大的规模行动，他们利用云服务和被盗身份侵入系统，而大多数安全团队尚未来得及做出响应。
投资于持续学习和清晰技能提升路径的组织，不仅能提高人才留存率，还能建立更强的内部能力，以应对日益复杂、由人工智能驱动的安全环境。
人才危机如何催生人工智能悖论
技能要求的快速演变，使网络风险挑战变得更加复杂。目前，许多组织难以找到兼具网络安全专业知识和人工智能知识的专业人才。
因此，各组织越来越多地借助人工智能工具来弥补缺口并提高效率。在许多情况下，这在短期内行之有效，但也形成了一个相互强化的循环。
专业人才短缺导致对人工智能的依赖加深，进而又增加了对更多专业技能的需求。技术和人才方面的缺口不仅没有解决问题，反而相互放大。
尽管人工智能可以显著提升速度、规模和检测能力，但它无法取代人类判断，尤其是在新颖、不明确或快速变化的情境中。当系统出现异常行为或攻击者采用新型手段时，经验和直觉依然至关重要。
因此，仅靠更好的工具是不够的。关键在于组织是否具备相应资源，能够就网络风险做出正确决策，在合适的领域投资于人员、流程和技术，并且在问题出现时能够迅速作出响应。
为何人才留存是网络安全挑战
与此同时，管理层还必须应对人才留存问题，网络安全专业人员离职的最主要原因是缺乏培训和发展机会。
这一点至关重要，因为它将部分解决方案直接转化为领导层的责任。投资于持续学习和清晰技能提升路径的组织，不仅能提高人才留存率，还能建立更强的内部能力，以应对日益复杂、由人工智能驱动的安全环境。
最具韧性的组织将是那些能够实现适当平衡的组织。它们将利用人工智能来增强团队实力，同时确保人类专业知识保持足够强大，以便在自动化达到极限时能够及时介入。
如果组织承认网络风险，却未围绕其构建治理、投资和人才发展体系，那么它们正建立在脆弱的基础之上。
管理层可以采取的3项措施，以弥合网络安全治理差距
1. 推动董事会从意识转向问责
网络安全不应仅被视为一种风险加以讨论，而应融入组织的治理方式之中。这意味着在董事会层面开展系统化的网络安全教育，在治理中纳入网络安全专业知识，并愿意将韧性建设作为战略优先事项予以资金支持，而不是仅停留在口头承认。
2. 将人才战略视为风险管理
网络安全能力取决于人，而不仅仅是工具。这意味着投资于现有从业人员的再培训，建立切实落实到位的多元化人才梯队，并打造结构化、与岗位相关的人工智能学习路径，而非仅以合规为导向。
3. 采用人工智能，立足治理而非仅着眼技术应用
明确的责任归属、经过验证的应用场景，以及为人类监督进行的审慎设计，正是区分受益于人工智能的组织与过度依赖人工智能的组织的关键。因此，人工智能应以受控且有意的方式融入决策过程，而不应被视为即插即用的解决方案。
管理层如何成功应对网络风险的新时代
董事会层面的意识与问责之间的差距，并非技术问题，而是治理问题，而管理层能够弥合这一差距。
那些已建立起所需治理结构、人才战略和决策能力，从而能够有效且负责任地运用技术的组织，将最有能力应对网络风险的新时代。
在这些组织中，管理层理解这些工具能做什么、不能做什么，人类判断依然受到重视并得到发展，而网络安全成果的问责则清晰地落在最高管理层。
反之亦然。如果组织承认网络风险，却未围绕其构建治理、投资和人才发展体系，那么它们正建立在脆弱的基础之上。
弥合治理差距始于一项决定：从承认网络风险转向承担起应对责任。这种从意识到问责的转变，正是当今具有网络韧性的领导力的核心特征。
