绿色和平组织支持到2050年实现净零的目标，但认为相关目标未受到充分的监管或审查。
绿色和平组织坚持认为，净零承诺和抵消无法取代所需的减排以及化石燃料的淘汰。
所有利益相关方，包括政府、企业、当地社区和原住民，都必须以公正公平的方式携手合作，迫切应对气候和生物多样性危机。
在《巴黎协定》在热烈掌声和欣慰泪水中宣布之后，即将举行的气候谈判将是最具决定性的一次。然而，我们正受到精英阶层的误导，他们承诺实现净零排放，却未采取任何减排行动。大型污染企业，以及那些将利润置于人民和地球之上的政府，正全力以赴，试图误导公众，让其以为各方终于认真对待气候危机。
绿色和平组织支持科学所要求的、到2050年在全球范围内实现净零排放的目标；但我们反对政界人士和企业滥用这一目标，因为它们的目标目前未受到充分的监管或审查。若对净零承诺和抵消机制缺乏全球性的警惕，它们很可能被那些不愿为解决气候危机而牺牲利润、采取必要行动的企业用作漂绿和转移视线的手段。
从化石燃料到肉类加工，众多跨行业企业以及超级富豪精英，数十年来一直从高污染产业中牟利，同时破坏社区、气候和自然环境，并扩大不平等差距。这些污染者清楚，他们的游戏即将结束：为了让世界得以延续，绿色转型必须发生，但在此之前，他们想尽可能多地攫取利益。
在这些污染牟利者看来，气候博弈中的“出狱免责卡”就是抵消——或者说，直白地讲，就是几乎每天都在大量推出的自愿性净零承诺。这并无新意：抵消是指为他人减少或清除碳排放付费，而你自己则继续向大气中排放。这就好比一个吸烟者说自己已经戒烟，却付钱给一个健康的人，以换取对方干净的肺，好让自己继续吸烟。抵消就是虚伪，随着COP26临近，这种做法也愈发盛行。
生产全球三分之二经济产出的政府和企业承诺，将在本世纪中叶前将排放减至净零，但很少有企业制定了实现这一目标的具体计划。在声称已制定计划的企业中，大多数依赖碳抵消或存疑的技术。目前缺乏可靠且可信的机制来认证这些减排策略。因此，气候危机远非被认真对待，反而似乎只是烟幕和镜像，而最大的污染者却从中获益。
大型污染企业和生物多样性破坏者的净零承诺，毫不奇怪地形同虚设。自愿性承诺和公私合作并不奏效——只需看看那些承诺到2020年实现零毁林的企业中，实际达成目标的寥寥无几便可明白。
依赖抵消的净零承诺根本无法取代所需的减排和化石燃料淘汰。这些承诺都存在侵犯人权的风险，并可能对本已脆弱的社区造成不利影响。在全球南方，严重依赖土地利用的自然类抵消，可能会将富裕国家的排放责任转嫁给那些已在艰难应对气候危机影响的地区。
今年11月在格拉斯哥举行的气候谈判中，抵消将成为核心议题，届时将讨论建立全球碳市场的问题。许多发展中国家已明确表示，关于碳市场的谈判（该市场受《巴黎协定》第6条约束）不应为了在COP26上取得政治成果而仓促推进。全球碳市场将允许抵消额度的买卖，从而使自然和原住民社区承受巨大压力。在第6条下的碳抵消市场上，若不能保障、保护并维护人权（特别是原住民和传统社区的权利），并确保环境完整性，任何成果都是不可接受的。
谈到净零，简单透明的计划应当成为常态。这些策略应分别设定目标：大幅减少化石燃料燃烧及其他工业活动产生的排放；减少土地利用带来的影响，主要通过减少毁林和减少肉类和乳制品生产；并增加对基于权利的自然保护和修复的承诺与投入。
更进一步，政府需要制定具有约束力的法律，追究企业碳排放活动的责任。这可能导致那些经核查碳账目后似乎正在破坏气候的企业受到惩罚——即禁止其向外部股东支付股息。持股计划中的员工不在此列，因为这些收益是他们劳动的成果。因此，投入气候破坏性经济活动的金融资产将迅速贬值，相应的股价下跌将使其沦为“搁浅资产”。政府作为股东，也将更加谨慎地引导企业走向碳中和。
自愿性承诺的时代已经结束：具有影响力的人士必须积极推动出台并落实附有制裁措施的法规，以推动能源、土地利用和金融领域实现脱碳与自然修复。
社会各界，从政府、企业到当地社区和原住民，都必须以公正公平的方式携手合作，迫切应对气候和生物多样性危机。我们是自然的一部分，保护自然就是保护我们自己。我们不能依靠抵消这类危险的气候谎言来保护自己。
