秘鲁利马举行的全球气候变化谈判即将结束，我们离达成一项气候协议又近了一小步。在接下来的几天里，评论人士（照例）将各执一词：谈判是否成功，谈判代表是否为下一次会议做好了充分准备，以及我们能否按计划达成协议，从而避免危险的气候变化。
然而，谈判会场之外，另一个问题正在浮现：各国政府在这里达成什么共识，真的重要吗？这并不是因为有人怀疑气候变化的威胁；恰恰相反。人们提出这个问题，是因为市长、地方当局和市政府首脑展现了国际舞台上往往缺失的政治领导力，并且没有等待一项宏大的全球协议最终成形，就采取了真正重要的行动。
超过1,000个城市自愿通过CDP、ICLEI和C40等平台报告其温室气体排放量；其中200多个城市设定了减排目标。如果这些目标得以实现，到2050年净减排量将达到130亿吨，远超美国年排放量的两倍。五个领先城市已承诺到2050年实现全面脱碳，澳大利亚墨尔本则正努力最早于2020年实现这一宏大目标。
地方层面存在巨大的减排机遇。城市往往掌控公共交通、规划和废弃物管理，也有能力建设绿地。城市领导者更贴近公众，能够激励人们采用能效措施，并鼓励居民在本地采购产品。
这不禁让人质疑，全球气候协议是否真是推动行动的唯一方式。但若进一步认为地方力量能够独自全面实现目标，且全球舞台正变得无关紧要，也可能是错误的。要实现最宏大的目标，地方、国家和国际层面的参与者必须相互协作，因为消除结构性障碍只能在这些层面进行。
例如，城市承担着全球三分之二的能源使用量，但它们很少能够掌控能源政策。除本地太阳能光伏发电外，发展可再生能源发电能力的机会鲜少落在城市边界之内，这意味着城市领导者对居民所用电力的来源几乎没有控制权，甚至完全没有控制权。
要利用能效提升带来的碳减排效益也并非易事。洗碗机和冰柜等耗能产品的标准由国家甚至区域层面制定。这意味着，城市虽然可以鼓励购买更环保的产品，却无法通过提高整个市场的标准来改变消费者可选择的产品。
在气候大会的一场边会活动中，巴西第六大城市贝洛奥里藏特的副市长Délio Malheiros透露，即使在最可能由地方掌控的交通领域，国家与地方之间也存在矛盾。巴西联邦政府最近对购买新车实行了减税，这显著增加了私家车保有量。因此，贝洛奥里藏特的交通运输排放量正在上升。
然而，有证据表明，只要国家和国际层面的规章制度创造了条件，城市和地方当局就会大幅迈进，以实现重要目标。
以社区能源为例。德国20%的电力来自可再生能源，而尤为重要的是，这部分发电能力的三分之二归公民和社区所有。国家法规也使汉堡等城市能够买回基础设施；汉堡是德国第二大城市。2013年，市民投票决定接管电网，从而更容易推行低碳能源政策。英国直到最近才通过立法，允许社区拥有能源资产；此后，近200个地方当局已登记表示有意成为能源供应商。
因此，我们或许看到的是国家和国际协议角色的转变：它们不一定要设定一条集中化的发展路径，也不必主动推动权力下放，而是为地方行动创造空间，让其继续发挥作用，并在已有成效的基础上进一步发展。要围绕这一目标重新调整方向，需要保持谦逊，但其收获可能极为可观。
更多相关内容
可再生能源是否太不稳定？
利马会谈：红树林是气候解决方案的关键
城市是应对气候变化的关键吗？
为什么我们需要为碳排放标价
作者：Jane Burston是英国国家物理实验室碳测量中心主任，也是世界经济论坛 全球房地产与城市化未来理事会的成员。
图片：清晨时分，浓雾从迪拜码头附近掠过。路透社/Steve Crisp
