如何负责任地推动创新的规模化应用？来自达沃斯领袖的洞见

世界经济论坛年会总是充满无限技术可能。

从人工智能（AI）、先进制造，到清洁能源、生物技术和自主系统，每年达沃斯都展示人类智慧与技术加速发展的最新成果。

与此同时，头条新闻似乎也强化着一种势不可挡的印象：创新正飞速前进，突破性成果在各领域层出不穷，未来到来的速度似乎远超现有制度的吸收能力。

某种意义上，此刻正映射出世界经济论坛长久以来的愿景。近十年前，克劳斯·施瓦布曾预言第四次工业革命。其特征并非单一技术，而是数字、物理与生物系统的融合，将同时重塑经济、社会与治理体系。

这种融合已非理论。从AI赋能的制造业到基因医学，从电动化交通到数据驱动的供应链，这种融合如今已清晰可见，跨越行业与地域。

然而今年达沃斯论坛上，在前沿技术带来的兴奋之下，一个更为清醒且出人意料地一致的讯息浮现：当今创新的难点已不再是发明创造，而是构建必要的制度、基础设施和信任机制，以实现新技术的大规模普及与应用，同时避免加剧风险、不平等或系统脆弱性。

这一改变至关重要：过去二十年间，创新话语长期聚焦于前沿领域，如下一代模型、新分子结构、突破性性能指标等。创新价值曾以新颖性和速度衡量。但随着第四次工业革命技术从实验室走向工作场所、医院、电网、供应链及公共服务领域，全新的制约因素浮出水面。

创新规模化已不再单纯取决于技术可行性，而是演变为社会、经济与政治的综合挑战，其发展轨迹由治理能力、资本配置、劳动力准备度及公共合法性共同塑造。

技术突破正在加速到来，而支撑其落地与应用的体系却明显滞后。电网在新型用电需求下不堪重负；医疗体系在整合数字工具时面临加剧服务鸿沟的困境；AI系统在受控环境中表现优异，却在融入现实工作流程时遭遇阻滞。

即便被公认为关键的技术，如清洁能源、核能、数据驱动的供应链监管也面临延迟，原因并非科学存在不确定性，而是制度与技术的发展速度及规模脱节。

由此，我们需引入责任意识。它并非抽象的伦理概念，而是技术扩散与规模化实践的必要条件。缺乏充分防护措施的创新部署，可能加剧不平等、集中权力并侵蚀信任。然而过度谨慎或零散的监管同样会阻碍技术普及，使社会因脆弱不堪的系统而停滞不前，难以应对当下压力。核心挑战不在于速度与安全之间取舍，而在于构建既能广泛传播创新成果，又能保持问责机制与韧性的发展路径。

创新的绊脚石既不在发现之初，也不在概念验证阶段，而是在示范应用与广泛普及之间的混乱的过渡期。此时技术扩散速度放缓，成本攀升，机构犹豫不决，责任与规模紧密相连。

能源领域提供了最清晰的例证。发电技术的进步已不再是主要制约因素。风能、太阳能、核能及储能技术均已成熟，投资兴趣浓厚。然而电网建设仍显不足，导致项目周期延长数年，定价机制往往掩盖真实成本与激励机制。

随着数据中心、电动汽车和工业电气化的需求激增，为旧时代设计的系统正竭力适应。其中的关键挑战不在于能否生产清洁能源，而在于机构能否以所需速度协调基础设施、资金和公众共识。

医疗领域也面临类似的境况。数字工具、AI辅助诊断和数据驱动系统承诺带来可量化的效率与成效提升。在受控环境中，许多技术已超越现有方案。但当这些技术融入真实医疗体系时，其面临的瓶颈也随之显现：数据高度碎片化、医疗人力资源紧张、以“数量”而非“效果”为导向的支付与报销机制，以及对信任与问责的持续关切。

旨在改善医疗的技术若部署不当，反而会扩大医疗可及性差距或增加行政负担。在此领域，责任担当仍是大规模应用的前提。

AI虽备受瞩目，其发展逻辑亦遵循相同规律。公众讨论仍聚焦前沿能力，但企业级部署呈现更为克制的图景。

孤立运行的AI系统常表现惊艳，融入日常工作流程时却遭遇阻力。可靠性、监管、责任归属及用户信任等问题迅速成为焦点。实践中，采用AI的成败取决于组织变革而非模型性能，关键在于如何重构工作流程、如何验证输出结果和如何确保人类持续有效参与决策。

诚然，已有若干成功案例在企业层面实现了大规模可量化的效益提升。这些案例印证了同一要点，即技术普及的成功并非偶然，而是源于机构能够有意识地加速吸收变革。

即便在常被视为更适合自动化的工业制造和物流领域，规模化创新仍面临制度性阻碍。先进工具虽能提升生产力，但前提是供应链、标准体系、劳动力技能与融资渠道需协调一致。若缺乏这些条件，创新将呈现不均衡态势，造成仅在早期采用者中集中，而非向整个行业扩散的结果。

这些案例的共同症结并非技术不成熟，而是制度滞后。为渐进式变革设计的体系，难以应对跨越传统边界、快速迭代的技术浪潮。监管往往具有行业特异性，而创新本身并无边界；资本虽可获取，但耐心的资本更为稀缺；技能缺口扩大速度则远超培训体系的适应能力；公众信任一旦丧失，其重建之路异常艰难。

这些摩擦现象揭示了为何技术扩散已成为核心挑战。负责任地扩大创新规模，不仅关乎降低技术成本或加快应用速度，更在于协调激励机制、重构制度框架并建立信心，确保创新应用能带来持久效益而非短期动荡。

若创新在示范到应用的过渡阶段最易受阻，那么关键问题在于：哪些因素能促成有效的扩散？达沃斯论坛没有形成单一的发展蓝图，但却清晰地勾勒出一系列关键要素，构成了负责任地推动创新技术规模化应用的重要基础。

成功的技术扩散首先依赖制度所有权，而非仅靠技术支持。能突破试点阶段的技术往往获得企业高层明确支持，并设有明确的成果问责机制。当责任分散在创新部门、IT部门、监管机构和一线操作者之间时，扩散就会停滞；而当部署被视为核心运营优先事项而非实验性附加功能时，扩散就会加速。

其次，技术扩散需要融入现有系统，而非单独存在于平行系统中。许多技术在孤立环境中表现良好，但叠加在传统基础设施或固有工作流程上时却举步维艰。在扩散成功的案例中我们可见，机构会在早期便投资于互操作性、数据集成和流程重构。这项工作虽不显眼，却决定着新工具将会减少还是制造摩擦。

第三，技术扩散规模取决于员工准备度和岗位重构，而非单纯替代。各行业持久收益并非来自剔除人力环节，而是重新定义员工在流程中的角色。当员工接受培训以解读系统输出、行使判断权并在系统故障时介入时，技术扩散速度更快。若将技术应用定位为替代人力时，抵触情绪将加剧，扩散进程将放缓。

第四，成功推广需要耐心资本和更长远的规划。达沃斯论坛讨论的诸多成果都是数年积累的成果，而非季度之功。在收益显现前，需要对数据、基础设施和人员培训进行前期投入。短期绩效压力可能扼杀技术扩散，尤其是在可靠性和信任机制与创新速度同等重要的行业。

最后，技术扩散需建立在内外双重信任基础上。内部用户须确信系统可靠且契合组织目标，而外部客户、监管机构及公众则需信任创新部署过程不会损害安全或责任追溯。信任并非靠口头承诺建立，而是通过可审计、可解释且能应对故障的制度设计来实现。

综合来看，这些条件解释了技术扩散为何并不均衡。它们也阐明了为何某些组织已从新技术中获得显著可量化的收益，而另一些仍停留在试点阶段。成功绝非偶然，它反映了持续推动技术与能够承受并吸纳变革的制度相互对齐的长期努力。

技术扩散虽难却非不可能，成功案例的独特之处何在？本届年会提供了若干尤为清晰的范例，其价值不在创新性，而在于技术部署的条件。

沙特阿美总裁兼首席执行官Amin Nasser向我们讲述了其成功案例。他阐述了AI如何融入公司核心运营。该公司并未将AI视为独立功能，而是将其嵌入运营流程上下游，从油藏建模、地质导向到预测性维护、物流和供应链优化。

沙特阿美追踪其称为“技术实现价值”的指标，反映的是运营中已实现的收益，而非预期节省。纳赛尔透露，2023至2024年间该数值已达约60亿美元，其中半数归功于AI，预计2025年将带来数十亿美元增益。

这些价值主要源于将AI直接嵌入资本密集型、安全关键型流程。基于AI的地质模型与实时分析技术，使钻头能在地下实现更精准的操控，预判设备负荷并于故障发生前识别问题。

通过预先将设备从井中取出而非原地维修，部分油井的停机时间缩短，生产效率提升30-40%。该案例的意义不仅在于技术本身，更在于AI已大规模重塑运营决策模式。

在自动系统议程讨论中，梅卡曼德机器人公司创始人兼首席执行官邵天兰描述了任务专用的工业机器人大规模部署案例，其逻辑与上述情况如出一辙。

通过聚焦狭义应用场景并优先保障可靠性，该公司实现了数千台机器人的规模化部署，缩短了学习周期并带来可量化的生产力提升。其系统设计中融入了备用机制、远程操控及明确的性能阈值，使自主能力得以循序渐进扩展，同时维护用户信任。

这些案例印证了英伟达首席执行官黄仁勋与微软首席执行官萨提亚·纳德拉在达沃斯论坛的观点。他们均强调先进技术的价值，认为该价值并非取决于技术前沿性能，而更多依赖于基础设施、系统集成与组织变革。

计算能力、能源、数据和资本虽不可或缺，但仅凭这些仍显不足。最终决定技术影响力的关键在于：机构能否将新工具融入日常运营。

这些案例共同印证了一个更广泛的结论：成功的技术扩散鲜有偶然，并非技术单方面驱动。当机构将规模与责任、耐心与规范、技术雄心与运营现实相结合时，创新便能从承诺快速转化为实践。

今年达沃斯论坛呈现的图景既非技术停滞，亦非失控加速。创新正跨领域迅猛推进，真正滞后的是机构在不破坏经济和社会系统的前提下，大规模吸收创新的能力。

这正是第四次工业革命对制度体系的严峻考验。曾经游离边缘的技术如今已嵌入核心系统。在如此规模下，技术扩散绝不能事后再进行考虑，而是社会发展重中之重。

由此观之，责任并非创新的阻碍，而是使创新创造持久价值的基石。负责任的技术扩散意味着设计出能够安全容错、快速适应，并通过实际表现而非空头承诺赢得信任的系统。

对领导者而言，这意味着支持创新已远远不够。更艰巨的任务在于为创新传播奠定基础，包括基础设施、技能培养、治理体系与信任机制。这些投资鲜少引人注目，却决定着创新能否创造持久价值。

如果说前几轮技术变革以颠覆性为特征，那么此轮变革的价值则在于持久性。当前任务并非在速度与责任间进行取舍，而是认识到：要实现创新规模化，速度与责任密不可分。

本文作者：

郭怡广，论坛议程撰稿人、Sinica Podcast主持人

本文原载于世界经济论坛Agenda博客，转载请注明来源并附上本文链接。