最智能、最可持续的城市有哪些？

在全球范围内，城市除了要努力应对人口老龄化、各种社会需求和数字鸿沟之外，气候变化和疫情的压力也使其发展步履维艰。俄乌冲突所带来的经济和社会后果可能会加剧失业、通货膨胀、种族隔离和移民等方面的压力。

在这种背景下，诊断城市在可持续性和居民生活质量方面的状况，并着手增强城市韧性以抵御未来挑战，变得前所未有的重要。

应该从哪里着手呢？这是一项艰巨的任务，所有城市都应该进行战略性自我审查。除了评估其目前的状况，城市还应该考虑未来发展的优先事项和愿景。“IESE活力城市指数”为城市进行全面的初步诊断提供了平台，该指数旨在通过比较分析，为城市发展提供参考依据。

该指数基于114项标准，对全球183个城市进行了比较，标准共划分为九个维度：人力资本、社会凝聚力、经济、治理、环境、流动性和交通、城市规划、国际形象和技术。

这一指数是非同凡响的，因为它覆盖了92个国家的城市，其长期愿景是使城市在各种繁杂的需求中坚持以人为本。除了标准指标（如人均GDP）之外，其还对一些非传统意义上的项目进行了评估，如电动车充电点的数量，博物馆和画廊的数量，以及城市的种族包容度等。

1. 伦敦在人力资本、国际形象、城市规划和治理方面的表现都使其在今年的排名中高居榜首。其劣势在于，英国在社会凝聚力和环境方面的资本力量较弱；

2. 纽约的经济是其最大的优势，同时，该城市在流动性和交通、城市规划、人力资本和国际形象等方面表现也很突出。和伦敦一样，纽约在社会凝聚力和环境方面相对较弱；

3. 巴黎在国际形象、流动性和交通以及人力资本方面排名良好，但在环境方面排名较低；

4. 东京在经济、国际形象、治理和技术方面都非常强大。但其在城市规划以及流动性和交通方面排名相对较低；

5. 柏林是一个均衡发展的城市，在许多方面都表现良好，尤其是在其治理、城市规划和人力资本方面。它最弱的维度是经济。

6. 华盛顿特区在人力资本、技术、治理和城市规划方面都很强大，但在社会凝聚力和环境方面还有待提升；

7. 新加坡在技术和国际形象上表现突出，却在环境和流动性方面较弱。

最后上榜的三个城市来自北欧，它们在各个维度上都拥有良好表现。阿姆斯特丹（8）在技术方面表现尤其出色，奥斯陆（9）是在环境方面，而哥本哈根（10）则是在社会凝聚力和环境方面。

自2020年以来，疫情引发的经济波动程度对城市的发展来说成为了关键。在之前的排名版本中（目前所用的是第八版）城市进步或衰退的原因有很多。而在这一版排名中，经济占有决定性的重量。

都柏林是为数不多的有望实现经济增长的城市之一，其整体排名跃升至第18位。在我们的排名中，布宜诺斯艾利斯（103）与圣地亚哥（75）在地区主导地位上呈竞争态势，但前者排名却远远落后于后者，主要原因就在于经济。

对地区进行比较也很有意义。总体而言，欧洲是智能城市数量最多的地方。虽然许多城市都受到了疫情的冲击，但欧洲城市的基础性优势和生活质量还是使其处于有利地位。

发展中国家的城市在大多数指标上仍步履维艰，而最近的经济和卫生危机更加恶化了这一现象。在该指数中，所有非洲城市的整体排名都垫底：虽然该地区遭受疫情影响的程度没有最初预期的严重，但卫生危机还是造成了严重的经济、政治和社会后果。拉美国家的排名也接近垫底，这尤其值得我们关注，因为拉美是地球上城市密度最高的地区之一。

表现良好的亚洲城市的排名往往是由经济的持续增长和技术推广推动的。少数中东城市，如迪拜和阿布扎比，也是在技术方面表现最好，尽管从整体上看，中东地区在建设智能、可持续的城市方面还有很长的路要走。

对美国的城市来说，经济也是一个决定性因素：在经济维度排名前十的城市中有六个是美国城市；而在社会凝聚力或环境维度排名前十的城市中没有一个是美国城市。

过去，培养城市韧性的重点在于为自然灾害做好准备。但如今，我们对韧性的理解必须超越基础设施，将可持续的生态系统、创新活动、市民公平以及相通的活动范围也囊括在内。

城市管理者应该能够以身作则，以公正和协作的原则以及考虑到所有公民的未来愿景为导向。智能治理的概念将是关键，它包括准确的诊断、清晰的愿景和应对挑战的多维方法。

而且，这不仅仅是公共部门的责任。只有在所有利益相关者都参与进来的情况下，我们才能真正提升城市韧性——即城市克服各种困境的能力。

公共部门、私营公司、民间组织和学术机构必须携手合作，并采取整体的视角来研究城市怎样才能在发展的同时，做到宜居、公正，有韧性。

本文作者：

Joan Enric Ricart Costa，战略管理系教授，IESE商学院，纳瓦拉大学

Pascual Berrone，战略管理系教授，IESE商学院，纳瓦拉大学

本文原载于世界经济论坛Agenda博客，转载请注明来源并附上本文链接。

翻译：张一凡

校对：王思雨