什么是“去增长”，其背后的经济原理是什么？

我们该如何拯救这个星球？一些经济学家认为，唯一的解决方法是从根本上缩减全球资源消耗。

这是去增长理论的一个关键前提——随着对人们对气候变化的担忧加剧，这种政治和经济理论越来越受到关注，但问题是，它真的可行吗？

从广义上讲，去增长意味着经济收缩而不是增长，因此我们致力于使用更少的地球能源和资源，并将福祉置于利润之上。

这一理论的基本设想是，通过推行去增长政策，经济可以变得更可持续，并以此来帮助自身、帮助公民与全地球。

Economics Help网站建议，实际的去增长行动，可能包括购买更少的东西、自己种植食物，以及使用闲置的房子而不是去建造新房子。

Degrowth.info网站称，去增长这一术语是 1972 年由奥地利裔法国社会哲学家 André Gorz创造的。媒体平台openDemocracy称，去增长运动在 2000 年代初开始起飞。 现代去增长行动的主角包括法国经济学家 Serge Latouche，他认为社会当前的经济增长模式是不可持续的。

Our World in Data解释道，社会的经济增长可以追溯到 17 世纪和 18 世纪，从那时开始，技术创新就开始推动经济走向繁荣。

从那以后，政府的政策一直专注于经济体的增长和扩张。

随着人们对气候变化的认识不断提高，关于去增长的辩论也逐渐升温。

有观点认为，如果经济增长继续被设置为默认目标，将会导致气候灾难——我们没有希望将全球变暖限制在 1.5 度的范围以内。

科学家认为，人类引起的全球变暖始于 1830 年代左右——当时世界上第一次工业革命正处于鼎盛时期，这似乎并非巧合。

这一问题的解决方案，本质上是要摆脱“增长全是好处”的天真假设。

The Conversation指出，去增长理论的支持者希望看到的一件事是国内生产总值 (GDP) 不再被用作衡量经济进步的指标。国内生产总值用于衡量一个经济体的商品和服务的全部产出。

去增长理论有很多反对者。 新闻和舆论网站 Vox 认为，经济增长为世界提供了诸多重要发明，比如癌症治疗手段、新生儿重症监护室、天花疫苗、以及胰岛素。

让世界免于贫困、搭建室内管道、创造电力、带来更长的预期寿命，以及其他诸多收益——经济发展的好处不胜枚举。

Vox反对去增长理论的论点之一是，许多国家在减少排放的同时也实现了 GDP的增长——他们使用可再生能源等技术做到了这一点。

另一个反对去增长理论的论点是，贫穷国家的经济发展在“达到一定程度的繁荣”后就先暂停发展，而富裕国家则需要将其经济发展水平控制到相同水平——这一想法明显是不切实际的。

Vox反问道，“谁来决定人们应该选择在哪些商品和服务上花钱？” 关于去增长战略。还有一个令人不安的事实是，未来几十年，全世界的大部分碳排放都将来自印度、中国和印度尼西亚等新兴中等收入国家，而不是美国等富裕国家。

与此对应，去增长理论的支持者也有令人信服的论点。

The Conversation引用了Sam Alexander （澳大利亚墨尔本大学墨尔本可持续社会研究所的去增长理论倡导者和研究员）的说法，他表示，“去增长并不意味着我们将生活在点着蜡烛的原始洞穴中”。相反，去增长可能意味着富裕国家的人们，需要改变自己的饮食习惯，住在更小的房子里，减少开车和旅行的频次。

伦敦大学学者Jason Hickel表示：“重要的是要澄清去增长不是要降低 GDP，而是要降低能源和资源的吞吐量。”

openDemocracy指出，不管怎样，“我们所居住的一个生态受限的世界，它正呼唤着一种与以往完全不同的经济结构”。

本文作者：

Victoria Masterson，资深作家，Formative Content

本文原载于世界经济论坛Agenda博客，转载请注明来源并附上本文链接。

翻译：陈达铿

编辑：王思雨