过多的道德规范，反而会适得其反

2018年3月27日

人们很容易就能得出这样的结论：在当今的世界中，我们的身边缺乏道德。如果人们能够按照道德伦理行事，如果道德在人们的思维方式中能够占据更重要的地位，我们的世界将会变得更加美好。

然而，说到人类目前所面临最大的道德挑战，我却认为，我们并不缺乏道德——恰恰相反，我们被太多的道德准则所束缚。

我认为，最大的问题在于，我们身边有太多不完善的道德规范。我们思考、谈论道德准则的方式缩限了我们的视野，让我们难以倾听他人的声音。因此，我们就无法正确处理多元化的思想以及分歧，陷入思维定式，形成恶性循环。

非对即错，非黑即白

谋杀是不对的。这并不仅仅是个人的主观偏好，这是客观的事实。这意味着，这条道德准则对所有人都适用。如果有人认为谋杀是对的，那他一定是错了。

在我们身边，有很多人按照上述的方式讨论道德相关的话题，不局限于谋杀。我们认定一些道德事实，并依此证明自己的道德立场是正确的。

有些人认为道德事实的正当性来源于神；有些人认为其正当性来源于自然权利，或是某些有关人性的根本性的事实：受难是不好的，因此我们应当尽可能避免苦难。

很多人把道德当做一门科学，认为人们可以不断学习有关世界的道德事实：奴隶制是不好的；女性应当拥有与男性相同的权利——与此同时，我们也在不断“刷新”对待这些事物的态度。

三个问题

我认为，这种对于道德的普遍看法，有以下三点不足之处。

首先，就其本身而言，这种看法是错误的。我并不认为道德有其客观来源。长久以来，我一直试图寻找道德客观来源，但从未找到能够令人深深信服的来源。即使认为道德是由神赐予的，能够区分绝对的对与错，人类能否正确地解读神的意志仍然有待斟酌。历史证明，对于神的意志的不同解读反而会带来苦难。即便是今天也是如此：教条主义者会把他们的道德观强加于他人之上。

其次，考虑到我们生活中多种多样的道德观念，“只有一种唯一正确的道德观”的观点站不住脚。比如，关于国家是否有权对罪犯施行死刑、安乐死是否妥当、性取向在公共、私人领域应当如何体现等问题，人们一直争论不休。如果认为道德与客观事实有关，而世界上又存在很多种不同的道德观，那么这就意味着有很多人所坚守的信仰是“完全错误”的。因此，这种看法并不能说明道德的本质。

此外，有的人在依据道德判断事物时，抱有一种“非黑即白”的态度。这样一来，他们总是会试图证明别人是错误的，试图说服对方接受自己的道德观念。他们完全无视对立方的观点，这也就抹杀了积极的互动、协作的可能性。

道德改革

为了应对这些道德问题，我们必须慎重地对道德本身进行反思。

我们最好能把道德当做一种文化工具，帮助我们在不同的社会条件下更好地生活。说到底，我们都有想要追求的利益。虽然每个人追求的利益不尽相同，但也有一些共同点：让自己和我们所爱的人过得更好、避免苦难，追求愉悦、满足感。

实现这些利益的最好方式就是社会化的生活，即与他人交往、协作。然而，我们的利益，或是实现利益的方式，时常会和他人冲突。这种冲突会给每一个人的利益带来负面影响。因此，道德是一系列准则。根据这些准则，我们尽可能减少对他人的伤害，尽可能高效地生活。实际上，道德准则并不是自上而下被“赐予”给我们的，我们需要在日常生活中自己总结、发掘。

当然，我们并不是总是以这种方式看待道德。因此，有时我们会诉诸宗教、传统。但我们对于这些问题的态度并没有改变。现在，我们认识到，追求美好生活的方式多种多样，而不同人追求幸福的方式很有可能互相冲突。因此，强调社会联系的道德规范也许就会和强调个人发展的道德规相冲突。

不仅如此，另一个问题在于，我们似乎总是在寻找一种普适的道德规范，试图解决不同的问题。生活在较小地方的居民（如北极）所拥有的资源有限，他们所面临的问题与生活在现代化大城市中的人并不相同，因为大城市中的资源十分富足（如悉尼、墨尔本）。如果我们在两个地区适用同样的道德准则，问题或许并不能得到解决，反而会恶化。

实际上，道德准则并不应该是“证明你的观点是正确的”，而应该强调包容、协商。我们需要学会理解不同的人、不同的社会、不同的文化对美好生活有着不同的理解；我们需要认识到，每一个社会都有其各自的问题所在，解决方法也各不相同。