2. 深入分析全球风险：预见今日挑战

2.1 结构变化的潜在背景

本报告中提到的影响全球风险格局的基本条件和参数集， 结构力并将继续融合和加速发展。在全球范围内，其影响显著。 结构力 预计未来十年，技术、气候、地缘战略和人口等领域无序趋势的加剧将进一步加深。 结构力引入于 2024年全球风险报告 是 技术加速， 地缘战略转变， 气候变化 和 人口分化虽然这四种力量都具有全球性影响，但有些力量，例如气候变化，其发展方向更为多向，这可能带来多种未来情景。同样，虽然所有这些力量都代表着结构格局的长期转变，但由于潜在变量的影响，有些力量的转变可能更快显现。

地缘战略转变 指的是地缘政治力量来源和集中程度的不断演变。随着全球规则和规范日益受到挑战，长期存在的地缘政治联盟正在被重塑。 技术加速 本文探讨了新兴技术的发展路径以及未来十年预期发生的显著加速变化。技术发展正在推动诸多领域的积极变革，但新的风险也随之出现。 气候变化 气候变化涵盖了全球变暖及其对地球系统影响的各种可能轨迹。气候变化是一种系统性转变，2024年已被证实是有记录以来最暖的一年，比工业化前水平高出1.5摄氏度以上。¹ 人口分化 指的是世界各地人口规模、增长和结构的变化。人口差距正在扩大，这将对相关的社会经济和政治体系产生实质性影响。

在结构转型的大背景下，今年的报告深入探讨了六类风险及其在未来几年可能的发展趋势：

没有多边主义的多极化多边主义面临越来越大的阻力，基于规则的国际秩序衰落的迹象也日益明显，跨境经济和军事冲突的风险更大，全球挑战也更容易出现不作为。

战争中的价值观随着社会和政治两极分化加深，科技更加深入地融入日常生活，而地缘政治紧张局势持续存在，本节评估价值观冲突对国家内部和国家之间的社会包容和气候行动意味着什么。

经济清算本节探讨了未来几年全球经济面临的一些主要风险，包括高额债务再融资需求、可能的资产价格和/或行业泡沫，以及反弹式通货膨胀的风险。

基础设施面临危险本节探讨了老旧基础设施的老化如何加剧风险——尤其是在极端天气事件日益频繁和强度增加的情况下，基础设施可能不堪重负。本节还探讨了基础设施如何可能成为新的战争战场，并加剧社会和经济危机。

量子飞跃本节分析了该领域在未来十年可能如何加速发展，并可能改变密码学面临的风险，以及将地缘经济竞争和经济商业失衡提升到新的水平。

人工智能总体而言本节探讨随着人工智能本身的发展和在劳动力市场、社会以及军事应用等领域以新的方式使用，可能出现的长期风险格局。

2.2 缺乏多边主义的多极化

• 地缘经济对抗势必加剧，各国政府将利用越来越多的经济手段，往往是为了实现国家安全目标。

• 多边主义正面临越来越大的阻力，越来越多的证据表明，以规则为基础的国际秩序正在衰落。

• 全球竞争、地方两极分化以及由此导致的无法共同应对共同挑战，将给法治和社会稳定带来新的风险。

地缘经济对抗 排名第一 2025-2026年全球风险感知调查（GRPS） 今年，无论从短期还是两年的时间跨度来看，排名均有所上升，其中两年排名较去年上升了8位（图23）。相关的风险是， 国家武装冲突去年位居短期风险榜首的股票，今年排名第二。 GRPS 今年，这两项风险均位列第五，在两年展望中也排名第一。这两项风险密切相关，其中一项风险的加剧也会影响另一项风险。

在 2025年全球风险报告,2 我们强调了地缘经济紧张局势升级的风险，指出贸易和关税方面存在一系列具体风险，但也指出这些风险应被视为东西方南方之间更广泛分歧的一部分，尽管许多国家都在探索各自的发展道路，并在与各方之间寻求平衡关系。全球地缘经济碎片化的趋势显然正在形成。如今，尽管紧张局势有时会出现暂时缓和的迹象，但这一趋势已根深蒂固。³

展望未来两年，世界各国政府可能会在维护国家安全和推进地缘政治利益的更广泛目标下，运用更广泛的经济手段。尽管中国和美国的行动备受关注，但所有国家都受到当前变革的影响。反过来，全球秩序的转型也将继续受到众多国家和地区战略利益的影响。

地缘经济对抗加剧既是多边机构削弱所造成的权力真空的原因，也是其结果。随着单极世界向多极世界转型，新的竞争秩序正在形成。由于多边机制对单边行动的约束减少，日益高涨的国家壁垒和利益冲突可能对全球经济和社会产生负面影响。

在 2025 年高管意见调查 (EOS)该报告从企业高管的角度提供了国家风险视角，共有16个国家排名。 地缘经济对抗 在其列出的五大风险中，包括几个出口导向型经济体。这表明地缘经济不确定性如今在多大程度上影响着各国对风险的认知（图 24）。

商业、外交和军事关系的不确定性将使所有利益攸关方的运营环境更加复杂。在共同的跨境挑战方面开展合作可能变得更加困难，一些政府试图利用国际规则和规范中新出现的模糊之处来谋取自身利益，而那些最无力以可信的经济、外交或最终的军事报复威胁来支持其目标的国家，可能会日益处于劣势。这种零和博弈的权力政治不仅体现在国家之间，也体现在国家内部。对法治的遵守程度下降，可能会加剧社会和政治的不稳定。⁴

本节探讨三组相互关联的风险。首先是……的兴起 现实政治 首先，在全球舞台上，多边主义进一步削弱会带来哪些后果？其次，这可能对各国产生哪些地方性影响，并加剧导致经济民族主义和地缘政治分裂的各种因素？

现实政治 逻辑与 世界政治 雄心

贸易和全球价值链正经历数十年来最严重的冲击⁵，贸易政策的不确定性也居高不下⁶。在最糟糕的情况下，各国政府不仅可能对那些对其征收关税的国家/集团征收关税，还可能对所有贸易伙伴征收关税。这种全球范围内的全面关税将导致全球贸易大幅萎缩⁷。

地缘经济对抗的蔓延已远远超出关税范畴。事实上，各国政府似乎正在对支撑全球贸易的法律框架失去信心。世界贸易组织（WTO）的争端解决机制对于和平解决贸易争端至关重要，但如今却日益边缘化；提交给该机制的案件数量已降至2019年其上诉机构（该机制的关键组成部分）瘫痪之前的约三分之一。⁸

与此同时，二十国集团（G20）成员国正更广泛地实施投资审查政策。与往年相比，这些政策更多地受到战略调整和国家安全方面的考量。9 不与中国或美国结盟的国家可能面临遵守制裁制度的压力。被视为对国家安全具有“战略意义”并受到制裁（包括出口管制和投资禁令）影响的行业数量正在增加。近期受到制裁的行业包括人工智能、芯片、生物技术、量子技术、无人机和稀土。

这些趋势体现在 GRPS， 在哪里 对具有系统重要性的供应链的干扰 （#19）在两年时间跨度的排名中上升了三位。国家层面的结果来自 EOS 强化这种模式：经济体将 地缘经济对抗 在国家风险排名中名列前茅的国家往往也报告了对以下方面的担忧： 对系统重要供应链的干扰 （图 25）。 地缘经济对抗 军事冲突的风险加剧了世界各地供应链的风险，并带来了巨大的经济影响。

部分原因是由于许多主要经济体的财政状况岌岌可危（见 第 2.4 节：经济清算获取资本和控制资本流动可能成为地缘经济对抗的新战场。各国政府可能会采取更激进的政策，以塑造有利于自身的全球货币体系。支付系统等关键金融基础设施可能成为攻击目标，政府会拒绝或限制其使用。更频繁地诉诸资产扣押或冻结外汇储备也不排除。各国政府和中央银行已经开始担忧，流入与外币挂钩的稳定币可能会削弱其金融体系，并危及货币主权。¹⁰ 新兴市场国家货币疲软尤其脆弱。到2028年底，来自发展中经济体的稳定币累计购买额可能达到1.22万亿美元，而截至2025年10月，这一数字约为1730亿美元。¹¹

通过经济杠杆来巩固地缘政治地位的努力可能会进一步加剧。对关键基础设施和重要供应链的物理性破坏——例如攻击卫星网络、破坏海底通信电缆、阻塞或减缓重要水道或港口的通行，或破坏能源管道——可能会成为更频繁使用的物理或网络物理手段（参见）。 第 2.5 节：基础设施面临危险除了网络攻击之外。

为应对这些威胁，各国政府可能会寻求通过增加能源产品和关键制造投入品的储备，以及囤积粮食、金属和矿产来保护本国经济。为获取能源转型所需的大量关键矿产而采取的措施可能导致价格飙升，并给这些商品来源国的政府带来巨大的商业、外交甚至军事压力。大国直接或间接干预，或大国之间在资源丰富地区发生冲突，都是日益增长的风险。

GRPS 受访者指出以下潜在影响： 对具有系统重要性的供应链的干扰， 战略资源和技术的集中， 自然资源短缺， 经济衰退， 和 国家武装冲突 哪些风险受影响最大 地缘经济对抗 在接下来的两年内（图 26）。

在最坏的情况下，东西方阵营进一步脱钩将对全球经济增长产生极其负面的影响。不结盟国家若不能找到新的平衡点，将面临特殊的风险。即使是贸易、投资、金融和科技生态系统中的部分脱钩，也可能显著增加企业成本，并减缓全球经济活动。

多边协调进一步瓦解

地缘经济对抗已导致国际关系信任危机。但反过来也同样存在：当各国政府感到基于规则的国际体系正在削弱，自身损失较小时，它们更有可能在贸易、投资和其他地缘经济问题上采取敌对行动。这种恶性循环在未来两年内似乎仍将持续。

随着一些政府的单边行动削弱了多边机构，其他国家则无力或不愿予以反制。¹³ 许多国际机构的资金大幅削减，导致发展援助活动萎缩。与此同时，一些不认同单极世界秩序机构的政府正在发展新的多边实体，将其作为追求自身国家利益和重塑游戏规则的平台。

在全球格局日益分裂的今天，从气候变化到应对流行病和有组织犯罪等跨国威胁，应对难度越来越大。全球治理真空正在形成，而要弄清这一真空的深度以及可能的替代方案，可能需要数年时间。

许多政府将战略自主视为应对这一日益加剧的权力真空的必要措施，并正在扩大本国的国防能力。包括人工智能赋能的武器在内的全新武器也带来了新的风险。

在当前这种日益难以预测且军事化程度更高的环境下，冲突风险很可能加剧，而实力较弱的国家尤其容易受到冲击。根据2025年全球和平指数，目前持续存在的国家间武装冲突数量超过二战以来的任何时期；关键冲突风险指标处于二战以来的最严重水平；数十个国家与邻国的关系正在恶化。¹⁴

全球分裂中的局部极化

地缘政治不稳定与国内国家脆弱性和社会不稳定密切相关。根据和平基金会的《脆弱国家指数》报告，国家层面的脆弱性正在加剧并日益蔓延。此前稳定的民主国家也未能幸免于这一趋势。¹⁵ 导致脆弱性加剧的因素包括气候变化的影响、治理不善和冲突，所有这些都与多边主义的退缩和对基于规则的全球秩序失去信心有关。¹⁶

国家层面脆弱性的加剧体现在，部分由青年领导、并在社交媒体上组织的抗议活动可能正在积聚势头。正如近年来全球贸易和经济合作被视为精英阶层的专属领域一样，这种新的经济民族主义姿态最终也可能引发公众的强烈反对。随着越来越多的人感到被排除在政治决策之外，对改善生计失去希望，抗议活动已促成了尼泊尔（2025年）、孟加拉国（2024年）和斯里兰卡（2022年）等国近期的政治变革。¹⁷

随着全球社会两极分化加剧，虚假信息和错误信息泛滥，一些政府的应对措施正指向更加专制的统治。越来越多的证据表明，在一些国家，法治正在恶化。¹⁸ 2025年全球风险报告19 我们强调，世界已经进入了“地缘政治衰退”。这正在加剧世界正义工程法治指数 2025 所称的加速的“全球法治衰退”，其中 68% 的受访国家和地区在 2025 年的法治状况有所下降（图 27）。

尤其令人担忧的是，2025年的下降速度非常迅猛，这表明在建立法治方面通常缓慢而艰辛的进展可能会迅速逆转。21

今日行动

尽管当前地缘经济对抗形势严峻，各国政府仍可寻求合作途径，并找到共识领域。在短期内无法实现全球性进展的情况下，“意愿联盟”可在贸易和投资的特定领域推进合作。应优先考虑促进互利共赢的经济激励措施，而非旨在损害他国经济的措施。应保障私营部门与国内外各政治派别利益相关者进行有效沟通的能力。公私协商机制有助于提高决策透明度，并在经济和金融政治博弈日益激烈的时代，厘清营商环境。²²

由各方自愿组成的联盟也能在加强对现有多边机构的支持方面发挥关键作用。公共部门、私营部门和民间社会利益攸关方必须继续携手合作，在可行的情况下支持现有多边机构（图28）。

在多边主义日渐式微的背景下，加强社区主导型结构，提升地方层面的韧性，可以成为另一个重点关注领域。我们需要更加重视社区主导的治理，确保资源的公平分配，并赋予地方行动者缓解和应对危机的能力。与此同时，包括小型多边条约和协定在内的国际框架，对于促进灵活的本地化解决方案仍然至关重要（图29）。²³

2.3 战争中的价值观

• 辨别真假变得越来越困难，尤其是在网络上，这加剧了社会分裂，并导致人们麻木不仁。

• 过时的社会契约正在削弱公民与政府之间的信任，而企业则处于进退两难的境地。

• 气候行动受到社会、政治和经济等多方面因素的制约。

在全球范围内，那些试图维护既有价值体系及其相关制度的人与那些持有相反观点的人之间存在着深刻的分歧。那些未能从现行的政治、社会和经济秩序中获益的群体，如今正在扮演着更为关键的政治角色。这种分歧的核心在于…… 社会两极分化根据…… 2025-2026年全球风险感知调查（GRPS） 是未来两年内第三大最严重风险，排名比去年上升一位。此外， 社会两极分化 受访者认为这导致了 错误信息和虚假信息， 不等式 和 州内暴力这一系列风险相互交织，影响遍及各个方向（图 31）。

风险 社会两极分化 根据接受调查的企业高管的说法，这些现象正在地域范围内蔓延（图 32）。 2025 年高管意见调查 (EOS)。 社会两极分化 在接受调查的116个国家中，有16个国家将此列为最令人担忧的五大问题之一。拉丁美洲和东亚的风险尤为突出，分别位列第五和第十。

本节探讨三组相互关联的风险。首先，长期以来治理和塑造社会的机构的信任度正在下降，公民越来越难以找到真实准确的信息来源，尤其是在网络上。其次，公民与政府之间的社会契约，尤其是在发达经济体中，滞后于经济和技术变革，进一步削弱了信任，加剧了社会两极分化。第三，气候行动等长期需求受到社会、政治和经济多重因素的制约，从而带来了新的风险影响。

不信任、分歧和麻木

在一个日益碎片化、新技术层出不穷的世界中，信息很容易被操纵，从而影响政治走向或谋取经济利益。这可能导致社会和政治分裂加深，加剧不满情绪，强化固有观念，削弱批判性思维，并助长极端主义观点。它还会导致人们麻木不仁。信息与社会之间最紧密的联系之一是…… GRPS 介于 社会两极分化 和 错误信息和虚假信息。

在网络世界中，虚假信息和错误信息尤其令人担忧。网络新闻和更广泛信息的完整性正日益受到威胁，因为区分真实内容和合成内容（无论是视频、音频还是文字）变得越来越困难。路透社研究所的一项调查显示，全球58%的受访者担心如何辨别网络新闻中的真假。在非洲和美国，这一比例高达73%。²⁴ 与人们对虚假信息和错误信息的担忧日益加剧的同时，公众对新闻的信任度正在下降，而回避新闻的倾向则在上升（图33）。

同样，在国家层面， 错误信息和虚假信息 排名第二 EOS 在北美受访者中，该风险位列前三；在欧洲和东亚，该风险位列前三；在其他大多数地区，该风险也位列前十。在四个经济体中，该风险排名最高；在67个国家/地区，该风险位列前十（图34）。

虽然公民传统上依赖政府机构、学术界和媒体获取和处理信息，但社交媒体的广泛使用正在重塑人们获取和解读信息的方式。社交媒体在新闻消费方面的使用率增长最为显著的地区是美国、拉丁美洲、非洲和一些东南亚国家。²⁵ 在美国，将社交媒体作为主要新闻来源的人数比例大幅增长，从2015年的4%增长到2025年的34%。如今，美国通过社交媒体和视频平台获取新闻的人数首次超过了通过电视或传统新闻网站获取新闻的人数。²⁶ 此外，使用人工智能工具查找信息的比例也在上升，从2024年的11%增长到目前的24%。²⁷ 路透社研究所的调查还显示，公众普遍担忧人工智能会使新闻的透明度降低、准确性下降，并且可信度显著降低。²⁸

深度伪造（数字篡改的视频、图像和音频录音）的泛滥是一个特别棘手的问题。过去五年，深度伪造的制作变得更加容易、成本更低、效果也更加逼真。²⁹ 虽然在2024年“超级选举年”³⁰中使用深度伪造技术仍是一个相对较新的现象，但它们已经开始扩散，并对政治和选举进程产生越来越大的影响。深度伪造技术的滥用会削弱人们对民主制度的信任，加剧政治极化，并可能煽动政治暴力或社会动荡。

近期美国、爱尔兰、荷兰、巴基斯坦、日本、印度和阿根廷的选举都不得不应对社交媒体上此类虚假内容，这些内容虚构事件或抹黑政治候选人，模糊了事实与虚构的界限。³¹ 随着人工智能被用于使此类内容更加个性化和更具说服力，选举受到影响的风险也随之增加。³² 例如，研究发现，87%的英国民众担心深度伪造技术会影响选举结果。但尽管公众意识普遍较高，许多人仍然缺乏识别篡改内容的能力。³³

对社交媒体和人工智能工具日益增长的依赖加剧了算法偏见的影响，这种偏见塑造了用户在线看到的信息，并强化了个人接触与其观点相符的信息。这可能导致人们对现实世界的事件和发展产生截然不同的看法。其影响正变得越来越深远。人们在网络上对现实世界事件的解读，加上社交媒体上暴力内容的日益传播，可能导致公民在情感和认知上变得更加冷漠，对人类悲剧麻木不仁。

2024年，36个国家共发生61起冲突，成为自1989年冷战结束以来死亡人数第四多的年份。³⁴ 随着有关这些冲突的内容越来越多地通过算法传播，不同的观点被传递给特定的受众，导致人们的观点趋于僵化。此外，暴力内容的重复传播会逐渐使观众将其视为“正常现象”，从而产生冷漠和不感兴趣。研究表明，接触大量暴力内容与情感麻木有关。³⁵ 换句话说，人们获取新闻和分析的方式，以及这些内容本身的性质，正在导致他们对他人的生命缺乏同理心。

社会流动性减弱

技术变革、地缘经济格局变化和财政空间收紧共同削弱了社会流动的途径，并侵蚀了信任。尽管民族主义和两极分化的言论试图利用部分社会群体日益增长的经济担忧，但在世界大部分地区，经济增长不仅相对于过去而言较为疲软，而且日益呈现K型增长，即部分经济部门表现良好，而其他部门则举步维艰。因此，对缺乏经济机会或失业的预期加剧了信任的下降。

2008年金融危机和新冠疫情的余波，加上技术和结构性经济转型，使得传统的社会流动途径面临压力。近期，大多数发达经济体的实际工资有所回升，截至2025年第一季度，经合组织成员国的实际工资年均增长率达到2.5%。然而，在37个国家中，有18个国家的实际工资仍低于2021年第一季度的水平，而2021-2022年全球通胀飙升正是在此之前发生的。此外，这还是在发达经济体，尤其是部分国家，过去十多年来实际工资增长乏力之后出现的。 2008年至2019年间，韩国（全年增长22%）​​和德国（15%）的实际工资增长最为显著，而意大利、日本和英国的实际工资同期则出现下降。³⁷与此同时，发达经济体的实际住宅价格自2008年至今上涨了20%，自2012年触底以来更是上涨了37%。³⁸包括房产所有者和金融资产投资者在内的资产持有者财富不断增长，而没有资产的工薪阶层则在不断上涨的生活成本中苦苦挣扎。这导致了…… 社会两极分化 以及中低收入群体信任度的下降。

这些紧张局势反映在以下方面： EOS （图 35）。 缺乏经济机会或失业 在27个国家，失业被视为首要风险；在72个国家，失业位列前五。就业增长乏力且不均衡，社会流动性停滞不前，不平等现象日益加剧，这些都是社会契约遭到侵蚀的核心原因。

“街头对抗精英”的叙事日益增多，反映出人们对传统治理结构的失望情绪日益加深，导致许多公民感到被排除在政治决策过程之外，并且越来越怀疑他们的经济环境能否切实改善他们的生活。 不等式 连续第二年被受访者评选为关联性最强的全球风险，紧随其后的是 经济衰退。

企业在应对当前环境时如履薄冰。在一个日益多极化的世界里，它们面临着影响深远的战略决策，例如继续在哪些国家开展业务，与哪些政府和政治观点保持一致（如果有的话），以及如何就那些已成为政治敏感话题（包括与社会和经济包容性相关的问题）进行沟通和行动。随着政策和行动在强大的压力下不断调整，声誉风险必将成为企业风险管理的核心，因为这些压力有时会将社会和政府拉向不同的方向。

随着财政压力加剧、社会契约日渐脆弱，以及企业面临更大的商业压力，未来几年应对一系列社会挑战的雄心壮志可能会有所减弱。随着压力不断累积，或许需要进行调整。在此之前，日渐脆弱的社会契约将构成更大的风险。

侧风气候

这 GRPS 研究发现，环境问题，尤其是在短期内，多年来首次在主要风险排名中下滑。在两年的时间范围内，大多数环境风险的排名都有所下降。 极端天气事件 从第2名升至第4名 污染 从第6名跌至第9名，排名也有所下降。 地球系统发生重大变化 和 生物多样性丧失和生态系统崩溃 分别下降了7位和5位，这两项风险均位于风险列表的后半部分。与去年的调查结果相比，所有受调查的环境风险的严重程度评分在未来两年内均有所下降。

尽管科学界已明确指出气候变化将带来不利的未来影响，但人们对环境问题的关注度却在相对和绝对层面上持续下降。联合国环境规划署的 2025年排放差距报告 据估计，未来十年内全球气温可能比工业化前水平高出1.5摄氏度以上。³⁹极端高温、干旱、野火和其他极端天气事件可能会变得更加频繁和剧烈。虽然其后果可能会加剧社会两极分化和不平等，⁴⁰但人们对气候减缓措施的抵制也日益明显。然而，如果政治激励机制再次发生变化，或者在应对气候变化影响方面取得重大技术和商业突破，这种抵制可能只是暂时的。

目前，环境风险的优先级下调是在一个由日益增长的多极化和保护主义所塑造的地缘政治格局中发生的。 2025年全球临界点报告 报告警告称，由于大国优先考虑主权和国家利益而非集体行动，多边在环境问题上的合作潜力正在削弱。⁴¹ 资源竞争日益激烈，许多政府将国家安全（包括能源安全）视为新的政策制定首要驱动因素。⁴² 2022年2月俄罗斯入侵乌克兰凸显了能源相互依存的脆弱性，并促使欧洲及其他地区提出了新的能源自给自足目标。⁴³ 尽管2024年低碳转型投资额达到创纪录的2.1万亿美元，但清洁能源资金的增长速度较往年有所放缓。⁴⁴ 目前，全球正朝着“多种能源并存”的方向努力，以增加能源供应，这不仅包括可再生能源，还包括对化石燃料开采的长期依赖。⁴⁵

由于未来几年能源需求可能飙升，这种势头在中期内可能会进一步增强。新兴市场中产阶级的崛起以及人工智能基础设施的快速建设将继续成为关键驱动因素。到2030年至2035年，仅数据中心就可能消耗全球高达20%的电力，这将给本已不堪重负的电网带来更大压力。⁴⁶ 当地居民的抵制情绪可能会加剧，因为能源价格的急剧上涨已经影响到一些新建数据中心附近的社区。⁴⁷ 一方面是不断增长的能源需求，另一方面是气候变化及其相关的社会现实，两者之间的矛盾日益加剧，未来几年可能会达到白热化阶段。在经济、政治、气候和社会因素的博弈中，人们将不断面临艰难的、基于价值观的选择。

今日行动

具有代表性的多方利益相关者对话被认为至关重要。 GRPS 受访者表示愿意降低风险 社会两极分化 从长远来看（图 36），多个合作伙伴提供的资金、技术、知识和数据等资源的整合可以放大各项举措的影响。此外，广泛的利益相关者参与能够增强合法性、信任度和问责制，从而鼓励更广泛的参与和支持，最终提高各项工作的可扩展性和可持续性。

重建公众对机构的信任、减少社会两极分化的关键之一在于应对虚假信息和错误信息。随着技术的不断进步，提升数字素养等领域的技能工作也应加快步伐。这一点体现在…… GRPS 研究结果。当被问及“您认为在未来 10 年内，哪些方法最有可能推动降低风险和提高防范意识？”，受访者认为最佳方法是 社会两极分化 曾是 公众意识和教育 （29%的受访者）。数字素养计划应帮助个人了解算法和数据如何影响其在线体验，同时培养批判性思维能力，以便识别和应对带有偏见或有害的内容。政府、民间社会和私营部门组织都应在推进这些工作中发挥作用，确保此类活动能够惠及不同的群体。

政策制定还应考虑支持识别真实内容，以提升数字信任度。目前，为确保内容真实性，正在开发各种标准和技术解决方案，例如数字水印、内容来源和历史记录以及基于区块链的版权管理，以支持构建可信赖的信息生态系统。然而，要大规模成功应用这些方案，需要制定符合共同原则、规则和技术标准的政策框架。

2.4 经济清算

• 在支出压力增大和利率相对较高的环境下，发达经济体和发展中经济体不断增长的债务都构成风险。

• 在人工智能领域巨额资本支出的背景下，雄心勃勃的项目的回报尚不明朗，投资者的观点也可能迅速转变。

• 虽然短期内通胀压力相对温和，但更高的关税、债务货币化和其他因素可能会导致更广泛的通胀担忧卷土重来。

国际货币基金组织（IMF）预测，2026年全球国内生产总值（GDP）增长率为3.1%，低于2000年至2019年3.7%的平均水平，但仍远高于衰退水平。然而，IMF指出，风险偏向下行。除财政问题外，主要担忧领域包括政策不确定性（尤其是与保护主义相关的政策不确定性）的影响、劳动力供给冲击、可能的金融市场调整以及包括中央银行在内的关键机构的疲软。

未来两年，一系列经济和金融挑战可能会持续交织，其中一些挑战已经酝酿了几十年，而且似乎正在加速发展。 2025-2026年全球风险感知调查（GRPS）总体而言，经济风险在两年排名中经历了比其他所有风险类别（地缘政治、环境、社会和技术）更为显著的急剧上升。 经济衰退 （#11）和 通货膨胀 （#21）两队排名均比去年上升了8位， 资产泡沫破裂 （#18）七个位置。 地缘经济对抗 该风险也上涨了 8 个位置，而全部 33 项风险中，没有其他风险的涨幅超过 4 个位置。

本节探讨可能导致经济危机的三个相对近期风险。首先，不断攀升的债务水平可能对经济增长造成更大的拖累，甚至可能引发意想不到的冲击。其次，资产泡沫破裂的预测可能成为现实，并带来深远的影响。第三，随着贸易壁垒的增加和各国央行面临的压力，通胀反弹的风险也在上升。

债务断层线

2024年，全球债务总额（政府债务加私营部门债务）将达到251万亿美元，占GDP的235%⁵²，发达经济体、新兴市场经济体和发展中经济体的债务水平都在稳步上升（图38）。在全球利率自2022年从数十年低点回升、支出压力不断增加的背景下，许多政府都在努力寻找控制财政赤字的方法。由于偿债成本显著上升，各国政府不得不在关键支出领域做出越来越痛苦的让步，或者考虑新的税收方式。

一些主要经济体仍在继续推行宽松的财政政策：美国正在实施一项历史性的支出计划，预计将使财政赤字占GDP的比重从2025年的5.6%上升到2026年的5.9%，并在2027年进一步升至6.0%。这将导致公众持有的联邦债务从目前的GDP占比100%（30万亿美元）稳步上升至2035年的120%（53万亿美元），超过1946年创下的106%的历史最高纪录。⁵³与此同时，德国在2025年3月修改了宪法，允许在不受债务限制规则约束的情况下，进行以基础设施和国防为重点的大规模财政扩张。⁵⁴在未来几年，由于国家武装冲突的风险以及人们日益意识到在一个更加分裂的世界中，国内工业和军事能力可能需要进行实质性重建，扩大对这些以及其他战略关键领域的财政支出的压力，可能会成为许多经合组织经济体持续面临的主题。

债务 （#16）在今年的排名中下降了一位 GRPS然而，根据……的说法，公共部门、企业和家庭部门的债务是各国商业领袖最为关注的问题之一。 2025 年高管意见调查 (EOS)21个经济体的企业高管将这一风险列为三大国家威胁之一（图39）。中低收入和低收入经济体对此尤为担忧，因为这些经济体更容易受到金融环境收紧的影响。

未来两年，全球将有大量债务需要再融资。经合组织成员国近45%的主权债务将于2025年至2027年到期，部分原因是2020年至2021年疫情期间大量发行新债。⁵⁵ 除了这些巨大的主权债务再融资需求外，巨额财政赤字也将需要大量额外债务发行。

与此同时，全球约三分之一的企业债务（其中越来越多的部分用于支付现有债务的利息，而非用于生产性投资）在2025年至2027年期间也需要进行再融资。⁵⁶ 除此之外，构建人工智能基础设施的公司可能发行的债务规模也十分庞大；据估计，仅未来五年投资级债券的规模就可能达到1.5万亿美元。⁵⁷

尽管市场有可能平稳消化即将发行的大量公共和企业债券，但部分国家债券市场波动加剧的风险依然存在，类似于2022年英国的情况。当时，一项拟议的财政政策转变，加上与养老基金负债相关的技术性问题，导致英国国债市场遭到抛售。⁵⁸ 全球债券价格飙升反过来可能会暴露近年来日益重要的、监管较少的信贷市场领域存在的更多风险。在2025年下半年，一些相对边缘的市场领域出现破产，⁵⁹ 此后，人们对非银行金融机构（即不受银行监管的金融中介机构）以及私人信贷的担忧与日俱增。金融稳定理事会在2025年11月指出，该行业需要密切关注。⁶⁰ 尽管在危机中存在潜在的流动性风险，但私人信贷正日益吸引散户投资者。⁶¹

许多政府和企业拥有一系列工具，可以将债务问题推迟到更远的未来，远远超过两年的时间跨度。⁶² 然而，在财政压力已经很大的环境下，政府可能会增加偿债支出，从而减少用于推动经济增长的支持。根据…… EOS债务被列为主要风险的国家，往往也是经济衰退或停滞担忧较高的国家。

面对日益不可持续的财政前景，各国政府的应对措施将有所不同，但可能侧重于努力实现强劲的经济增长和降低实际利率，同时将支出引导至战略性领域。一些政府可能因债券市场波动而被迫采取更严格的财政紧缩政策，这将对家庭财富造成严重的中短期负面影响。 经济衰退 根据…… GRPS会产生一系列本质上属于社会层面的后果，包括 不等式 和 健康和福祉风险下降 （图 40）。

泡沫经济？

目前，大型科技公司股价过高引发了普遍担忧。2025年，投资者不仅对人工智能（AI）相关股票表现出狂热的兴趣，也对核能、量子计算和稀土等行业趋之若鹜。贵金属价格的飙升也引发了人们对泡沫的担忧。尽管部分贵金属价格已经企稳或回调，但市场估值过高的担忧依然存在。

如果资产泡沫破裂的预测成真，其潜在影响可能十分巨大。按历史标准衡量，全球机构和散户投资者在美国股市的投资规模巨大，因此，一旦股市崩盘，对全球经济的潜在影响可能十分严重；⁶³ 2025年9月，85%的全球首席经济学家认为，金融冲击将产生广泛的系统性影响。⁶⁴ 如果美国股市出现类似于2000年互联网泡沫破裂的暴跌，考虑到目前投资者对美国股市的高敞口，财富损失的价值可能会更大，而由此对消费需求的冲击可能是毁灭性的。⁶⁵

美国最大股票的估值部分得益于全球被动资金流入，包括养老基金通过指数基金等方式机械地向退休计划投入储蓄。指数中最大的股票获得的资金流入越来越多，加剧了市场集中度。这种动态已经持续了二十年。⁶⁶ 如果被动资金最终改变方向，可能会出现自我强化的逆向动态。⁶⁷

例如，当更多婴儿潮一代成员退休，或者许多工作被技术取代导致失业率急剧上升时，就会发生这种情况，从而导致退休基金缴款减少和/或紧急提款减少。

另一种情景是，如果投资者对人工智能领域巨额资本支出能否带来回报产生疑虑，那么投资者情绪可能会转向对领先的人工智能公司不利。据估计，2025年全球人工智能总支出将达到1.5万亿美元，预计2026年将增至2万亿美元，主要领域包括生成式人工智能（genAI）智能手机、人工智能优化服务器、人工智能服务、人工智能应用软件、人工智能处理半导体和人工智能基础设施软件。⁶⁸ 仅美国前八大超大规模云服务提供商（超大型云服务提供商）的数据中心资本支出在2024年就达到了2580亿美元，预计到2032年将翻一番以上，达到5250亿美元。⁶⁹

然而，与这些人工智能资本支出相关的当前和未来收入难以估算；最终可能会出现许多输家，而只有少数赢家。一些公司会被提供类似服务且价格更低的供应商抢占市场，而另一些公司则可能发现，某些关键技术投入，特别是图形处理器（GPU），很快就会过时。如今进行大量投资的公司的脆弱性不仅取决于最终实现的收入，还取决于它们的投资融资方式。最大的超大规模数据中心运营商直到最近还主要依靠自有资金。但越来越多的人工智能建设也开始通过相对不透明的特殊目的实体和/或债务融资。⁷⁰

鉴于人工智能的战略地缘政治价值及其在各个领域蕴藏的巨大机遇，如今领先科技公司做出的战略决策，尤其是在政府支持下，很可能最终获得回报。然而，如果投资者对融资机制和债务水平的担忧超过对未来收入不确定性的兴奋，则可能引发资产泡沫破裂。其他值得关注的潜在触发因素包括社会对人工智能建设的抵制；例如，如果人们对数据中心用水量、失业率或更广泛的不平等问题产生担忧。从长远来看，量子技术有可能颠覆整个基于数据中心的商业模式。

回旋通货膨胀

根据国际货币基金组织（IMF）的预测，2025年全球通胀率预计将降至4.2%，2026年将降至3.7%，尽管美国的通胀率将高于目标水平，而大多数其他国家的通胀率将保持低迷。72 因此，短期内通胀预计将基本得到控制，尽管这一数字掩盖了许多国家在2021-2022年全球通胀大幅飙升后面临的严重生活成本危机。

有若干风险可能加剧通胀前景。如果地缘经济对抗加剧，自然资源价格上涨令人担忧。此外，关税上调带来的通胀压力也不容低估。持续广泛的关税可能导致普遍的通胀压力，尤其对美国以及包括加拿大和墨西哥在内的与其联系紧密的经济体而言。⁷³ 不确定性是前景的主要特征；具体的政策设计和关税针对特定行业的精准程度对于确定通胀影响至关重要。

货币政策范式的颠覆性转变可能带来另一项通胀风险。各国政府在寻求刺激经济增长和应对日益沉重的债务负担的同时，也可能加大对央行的施压，要求其实施更为宽松的货币政策。在这种情况下，央行的独立性可能会进一步受到削弱。由于政治和国家安全因素主导着经济政策的制定，央行的角色可能会从单纯关注通胀目标（以及在某些情况下确保劳动力市场稳定）转向优先考虑政府融资。

这将带来重大风险，因为央行独立性与更好的经济成果密切相关，包括从长远来看显著降低通胀。⁷⁴ 在一种情况下，政府与央行之间的紧张关系将会加剧。在另一种情况下，如果央行屈服，当前一代金融市场参与者——尤其是在发达经济体中，他们已经习惯了央行独立运作的世界——将不得不重新调整其货币政策思路，这将动摇市场信心和经济基本面。这种根本性的变化很可能伴随着金融市场的波动，因为市场参与者需要将不断变化的政策前景纳入考量。随着时间的推移，那些更受政治影响的央行可能会更加积极地推行债务货币化，这将加剧持续通胀的风险，侵蚀实际收入，并导致更严重的社会不平等和社会两极分化。

今日行动

为促进长期经济增长，各国政府需要采取审慎的财政政策，优先考虑更高效的支出，并实施结构性改革以提高生产力和促进增长。⁷⁵与此同时，许多国家已经实施了税收调整以增加财政收入。未来几年，可能需要采取更多此类措施，以帮助应对高额债务和不断涌现的支出需求，包括安全和国防、医疗保健和社会福利以及与气候变化相关的支出。⁷⁶

对于面临与沉重债务负担相关的流动性挑战的低收入国家而言，更多更好的优惠融资⁷⁷以及多边机构支持的其他创新金融工具仍然至关重要。 GRPS 发现 债务 是可以通过以下方式解决的主要风险： 金融工具 （图 41）

其中一种机制是债务换发展协议，这是一种金融工具，允许负债累累的国家将主权债务转化为对关键经济部门的结构化投资。全球债务换发展协议中心于2025年在第四届发展筹资问题国际会议上启动，旨在加强债务互换的获取途径，并改进其设计和执行。⁷⁸

各国政府还可以采取措施，使其银行体系更具吸引力，从而增强其应对未来潜在全球债务危机或更广泛的金融危机的能力。这些措施包括降低无银行账户公民的比例，或实现更快、更高效的支付。印度的统一支付接口（UPI）就是一个很好的例子。升级支付基础设施也能改善支付渠道，例如墨西哥的电子银行间支付系统（EIPS）。⁷⁹

2.5 基础设施面临危险

• 老化的关键基础设施更容易发生故障或事故，而财政紧缩的情况下，该行业现代化所需的融资规模可能令人望而却步。

• 更频繁、更强烈的极端天气事件可能会使现有关键基础设施的部分环节不堪重负，从而加剧更广泛的社会和经济挑战。

• 地缘经济对抗可能会加剧关键基础设施面临的现有挑战，并在物理、网络和网络物理领域造成新的挑战。

大规模数字化和电气化正在重塑经济格局，并改变关键基础设施（电力、水、交通和通信）所面临的压力。⁸⁰ 随着经济和人口增长以及新的需求来源出现，对这些基础设施的需求也在不断上升。例如，据估计，仅在美国，人工智能数据中心所需的电力在未来十年内就可能增长30倍。⁸¹ 此外，关键且老化的基础设施不同领域之间的相互依存关系也是一个关键问题。例如，在停电期间，依赖数字化网络的供水可能会受到影响，而需要用水冷却的核电站可能因此被迫限制运行。

在 2025-2026年全球风险感知调查（GRPS）， 关键基础设施中断 在两年期和十年期时间框架内，排名分别上升了四位至第22位和两位至第23位，反映出受访者对全球问题的关注度较去年有所提高。国家层面的数据显示， 2025 年高管意见调查 (EOS) 这也表明，企业领导者越来越重视风险。 关键基础设施中断 在两年的时间跨度内（图 43），它在大洋洲排名第 6，在中亚排名第 7，在中东和北非排名第 10。在 13 个国家/地区，它位列报告风险的前五名；在 39 个国家/地区，它位列前十名。

在全球感知数据中 GRPS受访者表示 对具有系统重要性的供应链的干扰， 经济衰退 和 公共基础设施和社会保障不足 作为主要后果 关键基础设施中断 （图 44）。

未来十年，有三类风险可能导致关键基础设施遭受更多且更严重的破坏，需要加以应对：首先，经合组织国家的大部分关键基础设施，例如交通网络、电网和供水系统，都是在二战后的最初几十年里建造的，需要耗费巨资进行维护和升级。在此之前，这些基础设施只会变得更加脆弱，发生故障或事故的风险也会更高。同样，在低收入国家，虽然有机会跨越式发展，建设新的现代化基础设施，但所需的融资规模可能令人望而却步，即便此类投资迫切需要：据估计，由于交通、电力和供水基础设施不可靠，中低收入国家的企业每年至少损失3000亿美元。⁸²

其次，未来十年极端天气事件可能更加频繁且强度更大，从而对关键基础设施构成广泛风险。第三，地缘经济对抗可能会加剧关键基础设施在物理、网络和网络物理领域面临的现有挑战。

随着这三类风险不断累积并相互影响，例如电力或供水中断等事件的连锁反应可能会日益扰乱民众的日常生活，并使企业运营更加复杂。关键基础设施故障的可保性可能会下降，相关风险事件的后续恢复成本将更多地落在个人和组织身上。如果民众遭受的损失不断增加，他们对基础设施提供商的信任度可能会下降，进而影响他们对国家自身保障基本服务和保护公民能力的信任。此外，一旦关键基础设施发生故障，弱势群体往往首当其冲，进一步加剧本已严重的社会不平等和社会两极分化。

老旧系统，悄无声息的故障

正值债务再融资压力日益增大，各国政府越来越难以支持大型基础设施项目的资金投入之际，新建基础设施以及维护或改造都需要大量支出。如果现有基础设施的技术过时，难以与先进技术接轨，则可能需要进行彻底改造。

过去二十年来，为增强关键基础设施的韧性，应对潜在的恐怖袭击一直是重点。⁸³ 虽然这仍然是一个重要的考量因素，但其他一些根本性问题也正在浮现，例如管道腐蚀、混凝土结构开裂或地基移位，以及系统冗余不足。例如，不难设想，在经合组织成员国，由于维护问题导致的意外系统故障，饮用水的质量或供应可能会受到影响。在缺乏充分监测的情况下，此类风险会悄然累积，并可能突然发生问题或崩溃。一旦发生，运营商或政府需要承担紧急维修或临时解决方案的成本，以及应对责任索赔和声誉损失的费用，这些成本可能非常巨大。

经合组织现有基础设施大多建于50至70年前，当时的风险形势与现在截然不同。如今，大规模城市化、日益严重的交通拥堵、更高的数据传输和存储需求、气候变化的影响以及基础设施在混合战争中的武器化等问题，都已成为优先考虑的因素。未来十年，重点需要转向管理和缓解更为复杂的威胁，84 其中包括应对能源和关键材料成本上涨这一绿色基础设施发展面临的最大障碍。85

此外，人才和/或劳动力短缺可能会减缓关键基础设施现代化进程。婴儿潮一代的退休导致专业人才的大量流失。这不仅关系到维护和升级，也关系到未来的基础设施建设。例如，尽管目前许多国家政府都将核电视为重要的基础负荷电力来源，并宣布了大规模的建设规划，但鉴于过去几十年除中国以外新建的核反应堆数量很少，许多国家核电行业经验丰富的劳动力规模非常有限。⁸⁶ 截至2025年10月，全球在建的64座核反应堆中，有33座位于中国。同样，63%的数据中心高管认为熟练劳动力短缺是他们面临的最大挑战。⁸⁷

气候成本

现代经济体的关键基础设施越来越容易受到长期气候风险（例如海平面上升）和突发极端天气事件（包括极端高温、森林火灾、洪水和风暴）的影响。自然灾害造成的经济损失正在稳步上升（图 45）。

例如，极端高温会导致空调使用量激增，从而使电网不堪重负；也可能导致铁路和公路熔化或变形。太阳能电池板在极端温度下效率会降低，或被冰雹损坏，而冰雹风暴的强度也会随着时间的推移而增加。⁸⁸面对更加频繁和强烈的热浪，许多建筑物需要进行改造，⁸⁹而更强烈的降雨会使老旧的排水系统不堪重负。极端天气也可能永久性地增加水处理成本，原因可能是极端高温会损坏供水基础设施⁹⁰，也可能是盐碱化加剧。

高影响的极端天气事件可能对关键基础设施造成严重且持久的破坏。然而，在全球范围内，减灾措施通常被认为成本高昂，因此，鉴于公共和私营部门预算中看似更为紧迫的需求，减灾工作往往会被推迟。随着气候变暖，极端天气事件的数量和强度可能会持续上升⁹¹，因此，未来十年内，关键基础设施遭受的直接影响以及由此产生的经济和社会风险的规模只会进一步扩大⁹²。极端天气事件造成的间接关键基础设施损害，例如洪水导致公用设施服务中断，其风险甚至可能比直接影响本身更大⁹³。

在某些情况下，基础设施本身的韧性可能并非问题所在，而是其在气候变化影响下的相关性。缓慢发生的极端天气，包括长期干旱，在这方面尤其令人担忧。例如，2023年，乌拉圭蒙得维的亚的两座主要水库几乎完全干涸，该市于2023年6月宣布进入紧急状态，并引发了抗议活动。⁹⁴ 未来十年，随着许多地区干旱持续时间延长、强度加剧，一些地区的水电站面临沦为搁浅资产的风险。⁹⁵ 预计易受气候变化影响的现有水电站所在国家包括中国、约旦、伊拉克、摩洛哥和叙利亚。⁹⁶

同样，对系统重要供应链的干扰也是极端天气事件影响关键基础设施所带来的重大风险。在2023-2024年巴拿马运河干旱期间，水位下降迫使过境船舶数量减少了三分之一。这导致许多船舶改道，显著提高了运输成本，并造成例如远至英国等地的市场上某些水果和蔬菜的交付延迟、短缺和价格上涨。⁹⁷ 同样，2018年、2022年和2025年莱茵河和多瑙河的低水位也增加了成本，并减缓了运往西欧重要工业中心的原材料和零部件的交付速度，在某些情况下甚至导致供应链永久性改道。⁹⁸ EOS 研究结果反映了风险之间的这种相互依存关系：高管认为风险较高的国家， 关键基础设施中断 也往往报告更高的感知风险 对系统重要供应链的干扰。

随着时间的推移，极端天气事件对关键基础设施的影响可能会变得更加普遍，并最终演变为永久性破坏。例如，沿海基础设施——包括公路、铁路和港口基础设施——可能会因洪水而持续遭受侵蚀，运营也经常中断，因为洪水最终可能不会消退。由此对全球贸易造成的干扰可能会随着时间的推移而变得更加严重。⁹⁹ 极端天气事件导致关键基础设施受损或无法使用（无论是暂时的还是永久性的）的连锁反应，在适应能力较为有限的低收入国家可能会造成尤为严重的后果。

在全球许多地区，整座城市正在下沉，在某些情况下，下沉速度甚至超过了全球海平面上升的速度。这可以说是对关键基础设施造成永久性破坏的最严重例证。¹⁰⁰ 城市下沉的主要原因是地下水抽取、城市基础设施相对于土壤类型的重量以及地质变化。极端天气事件也是一个促成因素，它们会加速侵蚀和泥沙移动，从而破坏地基稳定性。¹⁰¹ 随着这一趋势的持续，这些城市中所有关键基础设施区域都面临着更频繁的洪水、建筑地基损坏和其他因素带来的风险。

战争的新战场

鉴于关键基础设施在支撑国防安全以及社会韧性方面的战略作用，它在讨论地缘经济对抗和国家武装冲突风险时日益受到关注。在许多国家，关键基础设施的所有权和运营权都掌握在外国运营商手中，这意味着基本服务的持续性可能取决于商业和政治关系的稳定性，而不仅仅是国内能力。各国政府越来越担心关键基础设施数字化组件中可能存在“后门”漏洞。

稀土等自然资源禀赋或生产市场急需的工业零部件等资源，可作为贸易、投资或其他谈判中的筹码。未来十年，此类筹码的使用频率可能会更高，从而削弱相关国家的关键基础设施。例如，核电站运行所需的铀矿开采、转化、浓缩和制造环节，极易受到某些国家地缘政治紧张局势的影响。

鉴于全球水安全问题可能持续加剧，对河流和水库拥有上游控制权的政府可能会倾向于将水资源转移至本国，从而损害邻国的利益。这种做法可能是对日益加剧的社会不稳定和国内政治疲软的回应，也可能是与邻国地缘政治紧张局势升级的一部分，或者两者兼而有之。未来十年潜在的冲突爆发点可能包括印度和巴基斯坦之间的印度河流域，以及阿富汗修建的科什特帕运河，该运河可能会减少阿姆河流入土库曼斯坦和乌兹别克斯坦的水量。¹⁰³

对实体基础设施的直接物理攻击也是国家武装冲突中日益突出的一个特征。自俄罗斯2022年2月入侵乌克兰以来，乌克兰各类关键基础设施屡遭攻击。在其他地区，海底电缆被切断¹⁰⁴，机场运营也屡次受到无人机活动的干扰。全球卫星导航系统（用于保障海上和空中运输安全，并应用于供应链物流或农业科技领域）也成为信号干扰和欺骗的目标¹⁰⁵。这些攻击正变得越来越频繁，也越来越复杂¹⁰⁶。虽然各国政府似乎是主要的攻击者，但非国家行为体购买可用于干扰和欺骗的商业技术的风险也在不断增加。

随着关键基础设施日益数字化、自动化和互联互通，工业控制系统和设备的安全性及监控可能不足，从而变得脆弱。网络物理攻击的风险正在上升，例如，利用能源管理软件漏洞的网络攻击。2024年，一群所谓的“道德黑客”指出，太阳能系统中的漏洞可能导致150个国家的400万套太阳能系统受到影响。¹⁰⁷ 2025年4月7日，挪威布雷曼格大坝遭受网络物理攻击，导致计划外泄洪。¹⁰⁸ 此类具有破坏性和潜在危险性的活动对敌对政府或犯罪集团极具吸引力，因为他们通常可以合理地否认参与其中，从而使外交、法律或军事应对措施变得复杂。

如果此类干扰在未来几年升级，本已紧张的社会对涉嫌参与攻击的政府的态度可能会更加强硬。网络物理攻击与实际战争之间的界限可能会开始模糊。与此同时，民众对那些屡次未能保障安全和基本公共服务不间断的政府的信任度可能会进一步下降。

今日行动

在未来十年，公私合作对于基础设施建设和降低基础设施脆弱性仍然至关重要。建设具有韧性的公共基础设施需要公共部门和私营基础设施提供商在国家和跨境层面密切合作和信息共享，尤其考虑到私营企业在其他国家的关键基础设施中扮演着举足轻重的角色。系统重要性关键基础设施的快速变化和日益复杂的现状，要求所有关键利益相关者之间建立互信的工作关系，以充分发挥私营部门的活力和灵活性。例如，当面临…… 对至关重要的供应链造成干扰， 企业战略 基于先进的预测工具，可以帮助最大限度地减少对公司参与的关键基础设施项目的运营影响（图 46）。¹⁰⁹

预计未来十年极端天气事件的强度将会增加，因此，气候因素应成为基础设施建设的首要考虑因素。气候适应性设计，例如在野火高发区采用防火建筑，可以降低建筑物倒塌的风险，保障公众健康，并减少业务中断、库存损失和责任风险。虽然前期成本可能较高，但通常可以通过长期维护和保险费用的节省来抵消。¹¹⁰

最后，应优先监控工业控制系统和设备，以确保基础设施能够抵御网络物理故障。对这些硬件和软件的监控应提供必要的可见性，以确定事件是由网络攻击、技术故障还是人为错误引起的。这使组织能够更有效地响应、更快地恢复并加强防御。在关键基础设施日益数字化和易受攻击的今天，将这种监控视为核心运营必需品至关重要。这需要设备操作人员和流程管理人员、网络安全人员、高管层和政府部门的通力合作。

2.6 量子飞跃

• 未来量子计算对基于经典数学的密码学的攻击可能会破坏所有数字信任基础设施，并导致大规模解密。

• 商业和经济权力过度集中可能会加剧社会内部和国家之间的数字鸿沟。

• 地缘政治可能会朝着赢者通吃的局面发展，在量子领域占据优势将在冲突中带来巨大的战略和战术优势。

未来十年，随着大型企业和政府加大投入以寻求量子领域的领先地位，量子技术的发展速度可能会加快。人工智能/机器学习（AI/ML）与量子计算的技术融合正在加速这两个领域的发展。一个全新的量子机器学习领域正在兴起。未来十年，量子和人工智能的风险形势都将急剧恶化，这可能导致人类失去控制的情况。

这 2025-2026年全球风险感知调查（GRPS） 调查结果显示，受访者目前持乐观态度： 前沿技术的负面后果 （包括量子风险）在未来两年和十年内的排名分别较低，分别为第33位和第25位（图10）。尽管如此，在所有33项风险中，该风险在这两个时间段内的严重性评分增幅位列第四，这清楚地表明受访者的担忧程度正在随着时间的推移而加剧。

量子技术的三大关键领域——计算、通信与安全以及传感——都可能迎来快速变革。量子计算尤其具有在诸多领域取得突破的潜力。¹¹² 它尤其适用于组合复杂性问题（随着变量数量的增加，问题的可能解的数量呈指数级增长），在量子算法具有优势的领域，预计速度将得到显著提升。前景广阔的应用领域包括优化（例如，用于金融投资组合、供应链和能源网络）；密码学和数论；模拟（例如，用于化学和材料科学¹¹³）；以及在人工智能/机器学习领域的应用，但这取决于未来的硬件能力。尽管目前已存在一些量子计算系统，但在重大机遇和风险真正实现之前，它们仍需进一步改进，增强噪声控制能力并扩大规模。

量子通信与安全涉及构建通信网络，这些网络本质上就蕴含着全新的安全范式。中国已在该领域投入巨资，美国、德国和瑞士也是该领域的先行者。

量子传感技术旨在提高传感器的灵敏度和精度，并已开始在军事和工业应用领域带来显著的提升。美国、中国和德国仍然是该领域的领先国家。¹¹⁶

量子技术有望带来巨大的经济和社会效益。然而，重大风险也即将到来，可能在十年内显现。这些风险包括：可能引发连锁反应的密码学挑战（加密和认证）；经济和商业权力高度集中；以及安全风险的加剧。

密码学上的自满情绪

量子计算对基于经典数学的密码学的攻击，正带来迫在眉睫的密码学风险。后者是当前用户身份验证以及数据保护、存储和传输的基础，影响着所有组织和个人的数字生活。

现有的量子算法（即肖尔算法）已经对基于经典数学的密码学构成了理论上的威胁。重要的是，存在两种具体的威胁途径和影响：首先是解密私人数据，这将威胁到个人身份信息（PII）、数据隐私（例如医疗数据）以及知识产权数据。由于所谓的“先窃取后解密”策略，这种威胁迫在眉睫。在这种策略下，加密数据被窃取并存储，直到量子技术发展到足以解密为止。¹¹⁷

第二个威胁与破解用于在线验证个人、设备或服务的加密系统有关。Shor 的算法有可能破坏所谓的“公钥基础设施”，因为它基于非对称密钥，允许身份冒用。所有形式的数字认证——包括区块链在线钱包的冒用、数字合约的认证、信用卡与发卡银行之间的信任建立，以及数字设备之间的信任建立——都将面临风险。国家关键基础设施也可能受到威胁，因为敌对行为者可能利用这些威胁控制自动驾驶汽车或公用设施。这种威胁具有长期性，因为它不依赖于数据，而是取决于在量子攻击可能发生时，是否存在相应的量子防护措施。

Shor 的算法正等待着一台足够强大的量子计算机来运行，而人工智能的进步正在加速这一目标的实现。根据 2024 年进行的一项调查，53% 的量子专家认为，十年内，量子计算机至少有 50% 的可能性在 24 小时内破解 RSA-2048（一种基于公钥的经典数学加密算法）¹¹⁸。¹¹⁹ 因此，为这一里程碑事件（通常被称为“Q 日”）做准备，时间至关重要。¹²⁰

美国国家标准与技术研究院 (NIST) 于 2024 年率先发布了一套后量子密码学 (PQC) 标准¹²¹，¹²²该标准目前已成为其他司法管辖区的基准，其重点在于实施能够抵御 Shor 算法的新型 PQC 算法。欧盟成员国也制定了向 PQC 过渡的路线图¹²³。

然而，许多组织在理解量子技术的潜在影响（包括积极和消极影响）方面似乎进展缓慢。仅有12%的受访雇主认为量子技术和加密技术是能够变革其组织的关键技术。¹²⁴ 此外，据估计，仅有5%的组织部署了量子安全加密技术（即能够抵御Shor算法攻击的技术）。¹²⁵ 根据IBM的量子安全就绪指数（该指数评估组织在量子安全发现、可观测性和转型方面的准备程度），平均量子安全就绪得分仅为25分（满分100分，100分代表最安全）。¹²⁶

虽然大型企业和一些政府可能拥有及时实施保护措施所需的技术和资源，但许多小型企业、资源匮乏的政府以及许多非政府组织、学术机构和其他组织可能无法做到这一点。面临最大挑战的组织是那些持有既敏感又复杂的数据集的组织，这使得向量子安全密码学的迁移更加困难。

对于所有组织而言，未来还存在一个更为根本的风险。防范 Shor 算法可能只是权宜之计，因为除了 Shor 算法之外，其他新的量子算法也正在研发中，这些算法未来可能被用于加密攻击。受攻击的组织甚至可能在攻击发生之前都不知道这些新型量子攻击算法的存在。 地缘经济对抗 据预测，未来几年将出现这种情况。 GRPS因此，可以预见，拥有量子技术能力的敌对政府或其他行为体可能会利用这些技术相互攻击，并损害各自的社会和经济。长远来看，受国家支持的犯罪集团也可能找到获取量子技术并创建新的量子算法的途径。

最终，应对量子计算攻击的技术解决方案可能来自量子通信领域本身。然而，以往难度相对较低的技术变革也耗时十年甚至更久才得以实现¹²⁷，而对密码基础设施进行必要的升级改造将十分复杂¹²⁸。鉴于量子密码威胁本身的性质可能不断演变，量子安全干预措施需要成为一项持续性工作¹²⁹。保持这种密码技术的灵活性将成为一项重大挑战。

答辩人 GRPS 认识到这些风险之间的相互联系，并进行识别 网络安全 作为主要后果 前沿技术的负面后果 （包括量子力学），随后是 错误信息和虚假信息 和 人工智能技术的不良后果 （图 48）。

信任基础设施所依赖的加密协议遭到广泛破解，可能导致针对关键基础设施的网络攻击更加频繁和复杂，从而造成更多更长时间的停电、供水污染或交通事故（见图）。 第 2.5 节：基础设施面临危险这将使量子时代的数字安全牢牢地融入到人身安全和国家安全的范畴之中。

当前和历史数据隐私也可能受到损害。数据泄露反过来可能导致大量的索赔，而且立法和监管很可能无法跟上数据质量发展的步伐，从而导致人们对法律或国家保护失去信心。

突然大规模解密和破解身份验证的最终风险在于数字信任的系统性崩溃。其社会影响可能十分巨大，足以导致银行业务或医疗保健等敏感服务领域大规模放弃数字化，造成巨大的混乱，甚至可能出现效率低下和发展倒退，这或许具有讽刺意味。如果公共服务或选举受到影响，则可能进一步加深公众对政府机构的不信任，并引发严重的社会动荡。

经济冲突点

经济影响不仅体现在网络攻击增加带来的成本上，还体现在资源从生产活动向防护措施的重新分配上——尤其是在量子技术突破提前发生的情况下，危机时期资源分配的影响更为显著。此外，由于部分企业可能比其他企业更早采用量子安全加密技术，这可能会影响供应链的稳定性。如果数字签名遭到破坏，贸易可能会中断。关键金融基础设施中的数据被解密可能导致重大经济损失。¹³⁰

然而，量子计算带来的经济风险远不止于密码学领域。量子计算的速度和威力可能过大，以至于某些现有系统难以应对。金融市场尤其脆弱，因为相关监管措施尚未相应调整。例如，监管机构如何才能有效监控利用量子计算进行投资组合优化的“黑箱”内部运作？¹³¹ 交易算法，包括高频交易算法，也将变得更加强大、复杂和快速。¹³² 这可能导致更频繁的闪崩或市场暴涨，因此需要熔断机制来防止市场出现过于突然和剧烈的下跌。¹³³ 如果这种情况发生，全球金融体系的信心将受到考验。

量子计算的突破也可能迅速加剧各国之间的经济和产业不平等。现有技术获取方面的差异已经造成了数字鸿沟，而量子技术可能会使这一鸿沟进一步加深。¹³⁴ 2019年至2023年间，中国和美国合计贡献了近一半已发表的量子计算和量子通信研究成果，以及约40%的量子传感和后量子密码学研究成果。¹³⁵

“量子”本身有望发展成为一个庞大的新兴产业，催生新的制造供应链、新的量子服务商业模式（例如，量子计算时间的订阅服务），并创造一系列高技能就业岗位。这一新兴量子产业与所有其他有望从中受益的产业之间需要建立联系。这些经济效益将主要惠及那些在量子技术方面取得突破的国家。这些国家将经历“第五次工业革命”，而其他国家若没有参与量子经济的战略，则可能面临落后的风险。撒哈拉以南非洲、拉丁美洲和亚洲的许多国家都缺乏应对量子时代的战略。¹³⁶

在 EOS高管们报告了他们对以下方面的看法： 与前沿技术相关的负面后果 （包括量子技术、生物技术和地球工程）在国家层面的风险认知正在上升，但目前仍集中在少数技术相对先进的国家。然而，将这些技术列为国家首要风险的国家数量有限，可能表明许多国家在风险意识和应对准备方面存在差异，也可能存在长期的能力差距。

鉴于构建量子计算系统需要大量的资源和技术诀窍，各国之间的鸿沟可能会持续数年甚至数十年。随着时间的推移，受益于量子技术的国家与未受益于量子技术的国家之间的经济表现差距可能会变得如此之大，以至于在贸易谈判、人才吸引和自然资源获取等领域拥有巨大的影响力，同时也会加剧军事实力上的差距。

鉴于地缘经济对抗预计将在未来十年继续影响政策制定，主要国家政府不仅可能进一步完善旨在保护其在量子技术领域竞争优势的措施，而且可能越来越倾向于压制竞争对手在该领域取得进展的努力。这些措施已经包括严格的出口管制，不仅针对量子技术本身，还针对其发展所需的更广泛的技术生态系统，例如量子计算系统关键组件（如低温冷却器和激光器）所需的原材料。¹³⁷

即使在取得量子技术突破的国家内部，也会面临严峻的挑战。如果政府不能谨慎管理相关的机遇和风险，社会进一步两极分化的风险将很高。很大程度上，这将取决于取得量子技术突破的政府和企业如何运用其影响力，以及是否建立了适当的保障机制。

Q2 和其他的呢？

随着时间的推移，可能会出现由中国和美国分别主导的两套平行量子生态系统。每套生态系统都将拥有各自的标准、供应链和协议，系统间的互操作性有限。一旦各国开始与其中一套生态系统结盟，想要转换或同时与两套生态系统结盟将变得异常困难。与两大“量子超级大国”结盟的国家或许能够获得部分量子技术，但代价是大幅丧失技术主权。它们将不得不放弃一定程度的战略独立性，在复杂多变的地缘政治环境中失去回旋余地。此外，如果它们与量子超级大国的联盟出现裂痕，它们甚至可能完全失去量子技术，从而引发金融或经济冲击。

这场量子军备竞赛可能与核武器研发竞赛如出一辙，随后核大国会竭力阻止其他国家获得此类武器。量子领域领先地位的潜在地缘政治利益巨大。然而，在缺乏关于量子技术研发和应用的全球协议的情况下，可以预见，在未来十年内，那些寻求领先地位的国家可能会采取公开或秘密的军事行动，以阻挠和延缓其对手研发量子计算系统的努力。

即使没有这种最坏的情况，世界主要军队也把量子技术视为一项风险。139 担忧始于密码学：敏感的外交交流或机密情报报告可能已被收集多年，一旦某个政府或公司获得一台与密码学相关的量子计算机，就可能突然遭到大规模黑客攻击。

数据泄露可能为拥有量子优势的政府提供巨大的影响力，使其能够深入了解其他国家的地缘政治战略、军事和情报行动；战略领域企业的商业计划和知识产权；甚至整个人群的个人身份信息。在一个多边主义日渐式微、强权政治日益盛行的世界里，各国政府很可能会利用这种信息优势。这将进一步加剧地缘政治的两极分化，一方是拥有量子技术的强国，另一方则是所有不具备这种技术的国家。

涉及复杂系统建模的量子模拟有望加速自主武器或工程病原体等敏感领域的突破。¹⁴⁰ 量子传感技术在军事领域也涌现出一些新兴的实际应用。¹⁴¹ 例如，量子传感技术有可能通过引力或磁异常来识别潜艇或隐形飞机，¹⁴² 从而危及关键军事资产。

今日行动

对于众多组织而言，延迟准备的成本很可能超过尽早采用量子安全密码技术的成本。近期，包括七国集团网络专家组¹⁴³和欧洲刑警组织量子安全金融论坛¹⁴⁴在内的多个机构都发布了行动呼吁。采用抗量子安全技术的组织可以利用融合经典方法和量子就绪方法的混合解决方案。他们需要增强自身的密码敏捷性，以持续应对不断发展的密码标准和解决方案。组织需要立即着手制定战略和路线图，开启其量子网络安全准备之旅。以下五项指导原则旨在帮助组织了解自身现状，识别在实现量子安全准备方面的差距，并改进其迈向量子安全的初始步骤：1）确保组织治理结构将量子风险制度化；2）提高整个组织的量子风险意识；3）将量子风险与现有网络风险同等对待并进行优先级排序；4）制定未来技术采用的战略决策；5）鼓励跨生态系统的合作¹⁴⁵。

随着量子技术有望发展成为一个庞大的新兴产业，各国政府越来越需要制定国家或区域量子战略，以化风险为机遇。这些战略的目标包括：1）了解如何制定政策以减轻本地和全球风险；2）获取技术效益并参与未来的量子经济。例如，这可能包括深化研究能力、为量子供应链提供投入，或为该行业输送技术人才。¹⁴⁶ GRPS 发现 前沿技术的负面后果 （包括量子）是全球风险之一，可以通过以下方式得到最佳应对： 研发 （图 50）。

《量子经济蓝图》（QEB）¹⁴⁷概述了政策制定者在推动量子创新和创造量子专属或量子相关就业岗位方面可采取的具体步骤。它还提供了管理部分风险和减少与量子技术相关的潜在不平等现象的方案。QEB建议进行优势、劣势、机会和威胁（SWOT）评估以及量子供应链风险分析，以确保与国家现有的战略愿景和核心价值观保持一致。沙特阿拉伯是第一个在2025年试点实施QEB的国家，该国将量子技术作为其“2030愿景”¹⁴⁸技术飞跃的一部分。

最后，领先的量子技术强国应考虑就量子军事应用开展对话的互惠互利性。尽管当前趋势是围绕量子技术的研究和数据共享日益减少，互不信任加剧，但新兴量子技术强国可以发起渐进但持续的对话，旨在防止军队将量子技术用于进攻性战争。这包括同意禁止将量子技术用于大规模解密和网络攻击，以及将其用于增强自动化武器。与核武器类似，或许也需要一项具有相互核查机制的量子不扩散条约，以防止量子技术落入犯罪集团之手。

2.7 人工智能总体情况

• 在劳动力市场最糟糕的情况下，生产率和失业率的双双上升可能会导致经济永久性地呈现 K 型结构。

• 创造力、学习和休闲的潜力可能会让位于目标、意义和对社会贡献的丧失，以及对客观事实的认同感的减弱。

• 人工智能在军事领域的应用范围不断扩大，随之而来的风险也越来越大，最坏的情况是导致冲突迅速升级，甚至可能造成无意的冲突升级。

在 2024年全球风险报告第149页探讨了人工智能的风险，重点关注市场集中度及其对人工智能发展的影响、人工智能技术所有者与非所有者之间的不平等，以及人工智能在地缘政治和军事冲突中的应用。鉴于过去两年人工智能的飞速发展，我们重新审视了人工智能在各个系统和经济体中无处不在所带来的风险。人工智能已从一项前沿技术转变为塑造经济、社会和安全的系统性力量。预计到2033年，全球人工智能市场规模将从2024年的约2800亿美元增长至3.5万亿美元（图52）。

人工智能技术的不良后果 在排名中 2025-2026年全球风险感知调查（GRPS） 人工智能是影响最为深远的长期全球风险之一，也是在所调查的33项风险中排名上升幅度最大的风险，从两年期预测的第30位跃升至十年期预测的第5位。随着时间的推移，生成式和智能体人工智能系统的普及有可能改变经济格局。尽管机遇和益处巨大，但由于市场力量、地缘政治压力以及治理框架发展缓慢，也存在一些可能迅速显现的风险。

人工智能带来的机遇和风险分布极不均衡。未来十年，人工智能基础设施¹⁵¹以及电力、互联网接入和数据存储的获取将加剧各国之间的经济权力转移，因为人工智能的生产力优势将完全绕过某些人群¹⁵²——尽管它也保护了这些人群免受某些风险的影响。例如，北美的人工智能普及率（占劳动年龄人口的27%）是撒哈拉以南非洲（9%）的三倍¹⁵³。发展中地区仅有少数人工智能数据中心，美国、欧洲和东亚占据了主导地位¹⁵⁴。在各国国内，人工智能普及地区与被排除在外的边缘地区之间的差距也可能引发局部权力转移，造成内部移民压力，并破坏国家凝聚力。

本节探讨三类风险。首先，人们普遍担忧人工智能对劳动力市场的影响，如果失业率上升，工人难以适应新的工作和角色，则可能导致社会两极分化加剧。在这种情况下，生产力提高和失业率上升可能同时出现。其次，随着越来越多的工作由人工智能承担，以往人类的技能开始衰退，未来的道路究竟是通往创造力、休闲和学习的黄金时代，还是走向漫无目的、冷漠和社会衰败，尚不明朗。在极端情况下，社会的许多方面都可能被人工智能掌控。第三，随着军方对人工智能系统的依赖不断加深，误用或出错的可能性也会增加，直接危及人的生命安全。

人工智能驱动的颠覆性变革与以往的技术转型最大的区别在于，它可能导致跨多个相互关联的领域出现连锁反应。劳动力流失的影响范围极广，会波及家庭、社区乃至政治体系。 缺乏经济机会或失业 （排名第14位） GRPS 十年排名）可能助长极端主义；对机构的不信任与错误信息和虚假信息密切相关；而监控则赋予了威权主义者应对人工智能造成的不稳定局面的权力。一旦形成，这些循环就可能自我强化。

根据以下数据，未来两年各国的商业信心都体现出担忧情绪： 2025 年高管意见调查 (EOS)三个国家排名 人工智能技术的不良后果 被列为最重要的国家风险，20 个国家将其列为最重要的五大风险之一（图 53）。区域和收入组的平均情况也呈现出类似的模式，在东南亚，该风险排名高达第四。

无业生产力

未来十年内，人工智能和自动化可能会在许多岗位上取代人类劳动，对劳动力市场造成前所未有的冲击。对劳动力市场影响的评估结果差异很大。一项评估指出，全球86%的公司预计到2030年人工智能将改变其商业模式，金融行业的这一比例高达97%，信息技术领域更是高达99%。但总体而言，劳动力市场的影响将是积极的，预计将创造1.7亿个新岗位，同时9200万个岗位将被取代，到2030年全球净增7800万个就业岗位。¹⁵⁵ 而另一种更为悲观的观点则认为，未来五年内，人工智能可能会在美国取代多达50%的入门级白领工作岗位，并可能导致失业率飙升至10%至20%。¹⁵⁶

在劳动力市场不利的情况下，由于地缘政治竞争，市场力量缺乏政府监管，将加速自动化和尽可能取代人类劳动力的趋势，而非采取增强人类任务和技能的方法。虽然新的角色和任务可能会出现并弥补损失，但这些变化所需的时间可能比工作岗位的更长时间，就像以往的重大技术变革一样。在这种情况下，人工智能带来的收益将主要流向高技能、高生产力的数字工作者，而那些无法掌握相关技能的低生产力工作者的机会将迅速减少。后者仍然能够找到的工作，其工资水平也将相对较低。当这种失业潮蔓延到管理层和专业人士等群体时——他们拥有政治话语权、媒体渠道，并且对安全有着更高的期望——其政治后果可能会加剧。“白领锈带”可能会在如今的知识和服务中心城市兴起，从而催生出一股强大而愤怒的政治力量。

劳动力市场动荡的影响将是巨大的，波及家庭、社区和政治体系，其后果可能比经济动荡本身更难逆转。随着社会在经济困境下日益两极分化，政治僵局可能会进一步恶化。一些国家可能会陷入经济萎缩和社会不满的恶性循环，因为人工智能驱动的生产力提升与普遍存在的社会动荡和严重的社会不平等并存。一代大学毕业生可能不得不从事零工经济工作，因为他们难以跟上人工智能能力不断提升的步伐。如果受过高等教育的年轻人长期失业，这可能会成为社会不稳定的因素，其中一些人可能会更容易走向反社会极端主义。¹⁵⁷ GRPS 发现 不等式 连续第二年成为关联性最强的风险，反映出其作为传导机制的作用：劳动力流失加剧不平等，进而导致社会两极分化。

即使人工智能的应用能带来巨大的生产力提升，但随着中产阶级的萎缩和社会流动渠道的迅速消失，收入将会下降，消费者信心将会削弱，从而抑制消费，并可能引发经济衰退。未来十年，政策制定者的选择可能会越来越少：高昂的公共债务偿还成本将限制财政刺激措施，而不断上升的中产阶级失业率将对税基和房地产市场产生负面影响。发达经济体或许会面临许多高度不平等的发展中国家普遍存在的永久性“K型”经济结构。

如果人工智能系统持续改进，展现出超越人类编程限制的更多自主性、推理能力和适应能力，最终达到或接近通用智能，那么其​​对劳动力市场和经济的影响将更加深远。整个认知和创造性工作领域都可能面临自动化。届时，颠覆性变革或许不再是线性发展，而是呈指数级增长，这可能导致适应时间——即教育、技能再培训和社会保障体系与新技术环境的衔接——从数年缩短至数月。¹⁵⁸ 人工智能带来的收益将集中在资本所有者（个人或组织）手中。如果没有新的税收、再分配和快速技能再培训框架，当前的社会不平等将固化为智能基础设施控制者和依赖者之间的结构性鸿沟。

漂移的目的

在自动化浪潮重塑劳动力市场的地区和行业，可能会出现一个新的阶层：他们的特征不仅在于失业，还在于职业认同和社会归属感的丧失。如果不加以解决，这种职业认同危机可能导致疏离感、社会退缩，甚至引发反政府和反技术的反弹。¹⁵⁹

许多政府可能会采取紧急措施来维护社会稳定，这些措施涵盖收入保障、培训设施和就业中心，以及利用人工智能进行学习和工作匹配等各个方面。虽然人工智能带来的意外之财所产生的全民基本收入（UBI）——或更广泛地获得免费服务（全民基本服务）——对于失业者来说是最佳方案，但目标、身份和意义的问题仍然悬而未决。如果社会中很大一部分人，尤其是年轻人，依靠全民基本收入生活，那么社会可能会经历意义危机。研究发现，即使在福利国家，失业也与心理健康问题风险增加（与就业相比）有关，包括抑郁、焦虑和心理困扰。相反，再就业可以降低这些心理健康问题的风险。¹⁶⁰长期的大规模失业可能会导致“迷失的一代”，让他们觉得自己对社会没有贡献。

更进一步说，人工智能威胁着一些更无形却又至关重要的东西：人类的价值。随着认知任务、创造性工作乃至社交互动逐渐自动化，究竟哪些特质仍然是人类独有的，这一点变得模糊不清。在早已过时的教育体系中，如果人工智能的整合缺乏相应的调整，可能会削弱批判性思维的发展。人工智能助手或许会减少而非促进协作，并加剧孤独感和一系列心理健康问题。此外，当我们开始将人工智能视为“第二大脑”时，过度依赖人工智能的风险也随之而来。一些研究人员的观点更为激进，他们预测，随着人工智能变得越来越智能，人类反而会变得越来越愚钝。¹⁶¹

此外，生成式人工智能模型的环境影响还会带来第二层生理健康影响。这些模型消耗的能源可能是传统软件的4600倍。¹⁶² 人工智能相关的基础设施会导致空气质量恶化，并造成制造、发电和电子垃圾处理等方面的污染。仅在美国，到2028年，这每年就可能造成超过200亿美元的公共卫生负担。¹⁶³ 未来，数据中心建设密集地区日益严重的水资源短缺问题也可能影响人们的健康和福祉，因为这些数据中心需要大量用水进行冷却。¹⁶⁴

除了上述经济和心理压力外，信息混乱的前景也加剧了这些压力。 人工智能技术的不良后果 破坏社会凝聚力（图 54）。如今，逼真的深度伪造和人工智能生成的 错误信息和虚假信息 它们已经蓬勃发展；十年之内，它们可能无处不在，使公民无法区分真假（见）。 第 2.3 节：战争中的价值观其结果是公共领域碎片化，基本事实共识瓦解。在民主国家，选举的争议点在于证据的真实性；任何丑闻都可能被斥为深度伪造，而任何深度伪造的视频都可能是真的。在专制体制下，后果同样不堪设想。随着恐惧和阴谋论的滋生，它们可能煽动暴力。社会群体可能因拥抱科技和拒绝科技而分裂，进一步加剧社会两极分化。

对社会而言，最大的威胁莫过于对人工智能系统的控制权丧失。即便人工智能能力没有呈指数级增长，其能力的渐进式提升也可能导致未来十年权力从人类向人工智能悄然发生结构性转移。随着能力日益强大的人工智能代理、机器人系统和自动化基础设施承担起曾经由人类执行的功能，权力平衡将发生倾斜。人工智能的渐进式进步可能会逐渐削弱人类对经济、文化、治理和社会系统的影响力。¹⁶⁵

人工智能代理本身在研发中被越来越多地用于进一步开发人工智能代理，管理这些代理的技术公司就越有可能不再理解这些人工智能系统的工作原理。这种研发自动化可能会加快人工智能的发展进程，使人类更难建立相应的技术和监管能力来跟上步伐。¹⁶⁶

军事滥用或失误

俄罗斯入侵乌克兰后，冲突双方都进一步拓展了人工智能在军事冲突中的应用。人工智能技术在地理空间情报、自主系统和网络战等领域发挥了重要作用。¹⁶⁷ 随着军队将人工智能更深入地融入情报、监视、后勤和指挥职能，风险格局将从战术层面转向系统层面。人工智能将日益影响军队对威胁的感知、决策和行动方式。人工智能系统故障可能会波及整个指挥链和威慑系统。

如果缺乏人类的深度参与，人工智能平台可能会错误识别威胁¹⁶⁸，对有偏见的数据做出反应¹⁶⁹，或者在超出训练参数的条件下表现出不可预测的行为¹⁷⁰。对手可能会利用数据投毒——即在模型训练过程中引入损坏的数据——作为一种隐蔽武器来破坏军事人工智能系统¹⁷¹。

当人类参与决策时，需要考虑一系列额外的风险。武器化的生成式人工智能模型可以瞬间捏造行政命令或生成逼真的合成战场画面，这可能会混淆人类和技术响应。在解读人工智能输出时，人类的决策会受到认知偏差的影响，例如确认偏差或近因偏差。在冲突环境中，这种情况尤其具有挑战性，因为人们可能会过度依赖人工智能系统，即使这些系统尚未完全具备提供细致决策支持的能力。¹⁷²

人工智能系统运行速度之快，若缺乏制衡机制，本身就可能成为风险之源。原本需要数天或数小时才能演变的军事危机，如今可能在数秒内迅速升级。例如，自动预警系统误判导弹试验，可能触发敌方人工智能系统的防御反应，导致冲突由技术失误而非战略意图引发。传统的威慑手段建立在人类的深思熟虑和外交渠道之上，而当算法在领导人采取行动之前就启动行动时，这种威慑可能不再有效。随着各国开始在核武器库存管理以及核武器指挥、控制和通信等部分领域应用人工智能工具，应对此类风险变得尤为重要。¹⁷³

然而，各大强国正竞相将人工智能整合到军事领域，因为它们都担心如果竞争对手先行一步，自己将处于战略劣势。这种动态促使各国优先部署而非进行严格的安全测试，从而增加了在后果最严重的领域出现故障的概率。如此迅猛的创新速度使得及时建立足够的国际规范或核查机制变得不太可能。各国对安全的追求，最终可能会使世界变得更加危险。

除了国家行为体之外，人工智能能力的普及也引发了非对称安全威胁的担忧。先进的人工智能工具可能会加速新型武器的研发，其速度可能超过治理框架的适应能力。即使是小型组织最终也可能掌握曾经只有超级大国才能拥有的破坏性能力，利用人工智能设计生物武器、发动基础设施攻击或大规模制造虚假信息。在那些资源雄厚的国家军队与意图造成极端危害的犯罪集团之间界限模糊的国家，这些风险将更加严重。腐败行为和法治的衰落（参见 第 2.2 节：没有多边主义的多极化这可能导致敏感信息、技术或武器的非法共享更加频繁。届时，军方既可能利用人工智能驱动的自主技术来推卸战争中人类的责任¹⁷⁴，也可能同时将责任转移到松散关联的非国家行为体身上。这些危险的发展轨迹可能导致战争各方难以辨认，而“似是而非的否认”成为常态。

今日行动

为了构建一支具有韧性的劳动力队伍，政府和企业应积极主动地进行前期规划，并将技能发展和就业转型规划视为人工智能部署的核心要素。这包括为可扩展的技能再培训基础设施提供资金，激励新兴行业的就业增长，并重点支持高风险群体，例如青年、从事日常服务和行政工作的人员以及老年劳动者。如果人工智能对劳动力市场的负面影响加剧，政策上的每一年不作为都会扩大技术与劳动力之间的适应差距，从而增加纠正成本。为了保持领先优势，政府还应加强对劳动力市场、社会和地缘政治风险的监测，类似于监测金融市场的系统性风险敞口。这包括跟踪就业流动、信任指标和政治波动，并运用情景规划等工具。

除了劳动力方面的考量，公民与政府之间的社会契约本身也需要更新，才能适应人工智能时代。投资公共数字基础设施，并确保人工智能设计和获取过程中的语言、地域和社会经济包容性，对于避免全球范围内出现被边缘化的人工智能底层阶级至关重要。在未来十年，提高公众意识和加强公众教育对于重建社会契约以及在人工智能转型经济中建立信任至关重要。这也有助于降低与人工智能密切相关的风险。 人工智能技术的负面影响其中包括 错误信息和虚假信息 和 网络安全 （图 54 和 55）。与此同时，社会必须做好准备，为受技术性失业影响最大的人提供更多支持，探索适应性的社会保障模式，并投资于公民、心理和文化基础设施，以在人工智能变革的经济中保持目标、意义和参与度。

人工智能带来的长期风险取决于短期至中期内做出的选择或避免的选择。然而，监管体系的碎片化加剧了竞相降低标准的风险。尤其是在军事、生物识别和大规模决策系统方面，亟需就最低安全、透明度和伦理部署标准进行协调——但这需要类似于核武器或生物武器保障措施方面的合作。