ESG可以建立或是破坏公司信任度——这里是五种正确做法

环境、社会和治理（ESG）运动正处于一个不成功便成仁的时刻。投资者的兴趣已经增长到历史最高水平，部分原因是新一代投资者（千禧一代和Z世代）高涨的期望。

然而，ESG作为仍处于变动中的话题，人们不仅对ESG的定义有着迥异的观点，而且更为关键的是，人们对于如何为资本分配提供最佳信息也有着不同想法。这些信息包括ESG报告和披露，分类法，ESG评级，以及基础的科学、数据和建模能力。

诸多行为者共同构成了我们所定义的“可持续性信息生态系统”：从投资者、董事会董事、管理层、雇员和民间社会成员，到评级提供者、审计师、监管者和决策者。目前，在这个群体中，对于ESG应该包括哪些内容，如何应用商定的衡量标准，以及如何最好地使用现有数据，意见几乎都没有达成一致。

人们广泛支持制定可持续发展报告的全球标准，并在代表财务的“F”，和环境、社会和治理运动的“ESG”之间建立更紧密的联系——这就是我们所说的“FESG”。在最近的安永全球机构投资者调查中，绝大多数接受调查的投资者（89%）表示，他们希望根据一套全球统一的标准来衡量ESG业绩报告，并使其成为一项强制性要求。

此外，不同的法律体系，以及不同的社会和政治背景，都影响着决定可持续性信息标准和法规的原则。这一情况毫不奇怪，因为不同的司法管辖区正在以不同的速度和方式来制定和实施ESG报告规则。

在这篇文章中，我们强调了五个重点领域，这些领域如果在整个可持续发展信息生态系统中得到解决，将有助于实现ESG信息报告的决策可用性和可信性。

虽然金融和可持续发展信息生态系统之间的联系越来越多，但在这一生态系统中还有更多的声音，包括但不限于基本上不受监管的ESG评级和数据提供者，以及民间社会（积极的投资者和雇员）。

可持续性信息生态系统计划为两个主要的投资者群体服务：

1. 注重财务风险的人——即那些寻求“可持续性相关因素如何影响公司财务”的有关信息的人

2. 关注社会影响的人——即那些寻求“公司如何影响外部环境（包括对人、社区、环境和社会）”的有关信息的人。

为了更好地满足寻找有用的ESG数据的投资者的需求，可持续发展信息生态系统内的参与者必须建立信任关系并改善合作。安永的一项研究《新兴的可持续发展信息生态系统》已经确定了五个重点领域来支持这一目标。

1. 增加ESG综合指标的透明度

通过ESG根据综合指标，一个公司在广泛的环境、社会和治理问题上的表现将会被打分，然后再对每个问题给予不同的权重，以计算出一个总体的环境、社会和治理评级。这些问题包括诸多领域：从气候变化到污染和废弃物，从产品责任到税收透明度。

我们面临的一个挑战是ESG评级不能为对社会影响感兴趣的投资者服务，因为ESG评级是以财务重要性为权重的。每家大型ESG评级供应商在制定ESG评级时都采用了财务重要性（即基于财务风险）的方法。此外，专注于金融风险的投资者会发现，ESG的主题权重缺乏透明度，这一问题降低了ESG评级的清晰度和决策实用性。

综合指标的评级方法也带来了一些其他挑战。例如，在指标的定义和计算方法上缺乏共识，会阻碍对一个组织环境绩效的严格分析。同时，社会问题（如人权、劳工标准、民族种族和性别平等）由于不同司法管辖区之间的社会和政治差异，可能更难根据一个商定的基准进行量化和评级。

投资者需要意识到这些区别，及其相应测量方式的局限性和变化。

2. 增加对可持续性信息不同用途的理解

可持续性信息可以有两个目的：评估财务风险和评估社会影响。这些用途并不相互排斥，但很容易被混淆。

迄今为止，可持续发展信息的生态系统的发展，已经能够满足那些主要对评估财务风险感兴趣的利益相关者的期望。例如，大多数ESG报告制度，以及所有主要的ESG评级提供者，都没有衡量一个公司对社会的影响。他们衡量的是公司对各种内部和外部金融风险以及机会的相对暴露性。

然而，最近ESG投资的增长是由投资者推动的，包括千禧一代，他们把社会和道德因素放在首位。2020年的一项调查发现，全球近四分之三（71%）的个人投资者希望将积极的社会影响作为其投资目标的一部分，而千禧一代对这一问题的回应比例更高（75%）。

这一现象对我们提出了一个问题。目前的可持续发展信息生态系统能否同时为财务和社会影响评估而服务？

虽然主要的ESG动机之间存在重叠，但我们仍然需要更加明确可持续性信息的不同使用情况。同样，生态系统内的利益相关者，包括标准制定者和ESG评级机构，也有机会考虑如何同时满足可持续性信息生态内所有用户的需求。

3. 建立保障条件，维持可持续信息生态系统

独立的保障可以帮助建立对可持续性信息的信任，以及构成可持续性信息生态系统的诸多行为者的信任。

在未来几年，市场力量将会加大对可持续性信息强大而独立的外部保障的需求。美国和欧盟已经在考虑对可持续性披露规则提出强制性保障要求。

随着对保障需求的增加，可持续性信息生态系统中的行为者认识并遵守所谓“三道防线”的风险管理概念，将变得至关重要。人们广泛认为，这些防线是建立信任、维持严格报告系统，提供准确和无偏信息的关键。

它们包括了以下内容：

4. 制定可比较和可操作的分类法

为了实现可持续性信息系统真正的透明度和可比性，各地区需要建立在互补性原则基础上的可持续分类法。分类法用于确定哪些经济活动应该被包含进可持续系统。它们可以通过提供一个明确的、由数据驱动的理由，说明为什么一个特定的活动属于（或不属于）该分类法下的可持续发展定义，从而帮助清除关于“什么是可持续发展和什么不是”的混乱情况。

一些国家和地区已经在制定分类法方面取得了相当大的进展。例如，欧盟的分类法旨在帮助欧盟扩大可持续投资和实施欧洲绿色交易（欧盟委员会计划在2050年前使欧洲实现“气候中立”）。

欧盟也正在与中国合作制定“共同点分类法”，努力在分类法中找到共同点，同时反映不同的能源转型路径以及政治现实。

5. 解决新兴国家市场参与者所面临的障碍

到2050年，新兴经济体将占世界温室气体排放量的绝大部分。然而，与其他一些市场相比，他们在适应气候变化影响方面的韧性较差。因其所处的位置，它们可能也更容易受到与气候相关严重事件的影响。

新兴经济体缺乏全面的可持续性数据。这一现状表明，我们有必要降低新兴经济体市场参与者在披露可持续性信息方面的障碍。这并不是在提倡采用不同的标准，因为不同的标准可能会产生反作用。然而，在可持续性信息生态系统中，应该增加技术援助，强化与新兴经济体的接触。

国际可持续发展标准委员会正在进行的国际标准制定工作也可能使新兴国家受益，如果它们能够利用这一机会将其标准纳入自己的法律框架之中。

公司、政策制定者和投资者的下一步行动

ESG运动仍处于起步阶段——我们需要做更多的工作来鼓励公开合作和建立信任。然而，令人鼓舞的是，政策制定者、标准制定者和监管者，已经在采取重要措施，来定义和规范投资者所寻求的信息。同时，市场参与者正在以新的方式进行合作，开发创新的报告及数据建模解决方案。

随着这些努力的推进，所有利益相关者都必须参与到相关的政策进程，以及市场主导的倡议之中，并发出属于他们自己的声音。我们所探讨的行动是对于这些已有努力的贡献，而我们着重强调了为什么建立联盟和建立合作是属于每个人的事情。

本文作者：

Katie Kummer，公共政策全球副主席，安永公司。

Kyle Lawless，全球公共政策部副主任，安永日本公司。

本文与安永会计师事务所合作发布。本文原载于世界经济论坛Agenda博客，转载请注明来源并附上本文链接。

翻译：陈达铿

编辑：王思雨