世界卫生组织将职业倦怠定义为一种“职业现象”，其特征是极度疲惫、疏离、对自身工作的负面感受以及效能降低。
近五分之三的美国人表示，他们有职业倦怠的症状，从情绪耗竭到工作时只付出最低限度的努力。
然而，职业倦怠的论述带有特权色彩，主要与白人、中产阶级和上层阶级劳动者联系在一起。
应对职业倦怠需要彻底改造职场文化，并加强社会安全保障。
职业倦怠是我们这个时代最具代表性的心理健康问题。护士和医生正在陷入职业倦怠；教师、办公室职员、精英运动员也一样。说实话，你我大概也不例外。安妮·海伦·彼得森（Anne Helen Petersen）近几年来最具影响力的文章之一认为，千禧一代作为整整一代人，因美国梦未能兑现而陷入了倦怠。美国谷歌上有关职业倦怠的搜索量达到历史新高，近五分之三的美国人表示，他们有相关症状，从情绪耗竭到工作时只付出最低限度的努力。
毫无疑问，职业倦怠是一个真实且迫在眉睫的问题。正如吉尔·莱波雷（Jill Lepore）去年在《纽约客》上所写，它也是一个“美国问题、雅皮士问题、成功的徽章”。承认自己倦怠，意味着承认自己处境不佳。但这也暗示，你之所以走到这一步，是因为你雄心勃勃、全心投入工作，非常在乎自己所做的事，以至于把自己逼到了崩溃边缘。
因此，公开与老板谈论职业倦怠（正如《哈佛商业评论》如今鼓励员工这样做），或在推特、领英上分享自己的倦怠经历，所承受的风险和污名远低于说自己抑郁、焦虑、陷入存在主义危机，或经历其他种种心理和情绪问题。职业倦怠既是资本主义造成的，也是资本主义认可的问题：你“应得这种心理健康崩溃”。
于是，职业倦怠成了一个包罗万象的词，用来描述从工作疲惫到感到孤独、绝望，或被育儿压得喘不过气等各种情况。这其中自有道理：只有曾经过度勤勉的人才可能倦怠；宣称自己倦怠，就能让我们公开为休假、辞职或转到责任较轻的岗位辩护，而仅仅说自己不开心，可能就做不到这一点。说自己职业倦怠，就像现代人喊一声“庇护！”
不过，如果职业倦怠让我们能以文化上可以接受的方式承认自己需要帮助，那么值得探究的是，哪些人和哪些问题被排除在有关倦怠的讨论之外；也值得设想一个这样的世界：我们不必先为照顾自己和彼此的需要辩护。
什么是职业倦怠？
正如莱波雷指出的，职业倦怠是一个含义模糊的词。世界卫生组织承认它是一种“职业现象”，而非医学疾病；它也未被列入最新版《精神疾病诊断与统计手册》（DSM），这部手册汇集了美国的精神疾病诊断标准。职业倦怠的症状——极度疲惫、疏离和/或对自身工作的负面感受、效能降低——听起来很像抑郁症。事实上，研究表明，职业倦怠往往与抑郁和焦虑相伴出现，甚至可能与这些状况混为一谈。对工作感到疏离和愤世嫉俗，也未必就是职业倦怠本身；这可能只是对有毒的老板或失调职场的一种完全合理的反应。在这种情况下，解决办法就是辞职。
所有这些都意味着，要厘清职业倦怠与其他问题的区别并不容易。杜克大学精神科医生艾伦·弗朗西斯（Allen Francis）在一封致《纽约客》的信中，将职业倦怠与神经衰弱相提并论；这种诊断在19世纪末开始流行。
弗朗西斯解释说，和职业倦怠一样，神经衰弱的特征也是身心疲惫，当时人们将其归因于“劳动者难以适应新技术的挣扎”以及现代社会的繁重要求。同样与职业倦怠相似的是，神经衰弱既被视为一种问题，也被视为对患者的一种赞许，意味着“思维活跃、富有竞争精神、热爱自由——简言之，具有典型的美国人特质”。据朱莉·贝克（Julie Beck）在《大西洋月刊》所述，这是《神经衰弱之国》一书中的说法。
职业倦怠只是中产阶级的问题吗？
职业倦怠与神经衰弱还有一个共同点：这两种状况往往是特权人士才会声称自己患有的。神经衰弱的诊断中刻意嵌入了种族主义和精英主义。定义这一病症的神经科医生乔治·比尔德（George Beard）认为非白人和下层阶级人士不会受到它的影响，因为他们的成就不够高。
如今，许多职业倦怠领域的专家确实试图引起人们 的关注，指出边缘化身份群体在遭遇职场压力之外，还要面对种族主义、跨性别恐惧、健全主义和其他偏见，因此可能尤其容易受到职业倦怠影响。彼得森2019年在BuzzFeed发表的那篇关于千禧一代职业倦怠的热门文章曾广受批评，因为它主要从受过良好教育的白人中产阶级视角看待职业倦怠。彼得森试图通过后续报道以及她的著作《我真的不行了》来弥补这一点，不过一些评论者认为，该书对种族和阶级如何导致职业倦怠的分析仍显不足。
但总的来说，在大众媒体中，职业倦怠仍主要与中产阶级和上层阶级联系在一起。相比听说仓库工人或居家护理助理遭遇职业倦怠，我们听说首席执行官倦怠的可能性要大得多；然而，试图以每小时15美元养活一家人的人，显然很可能会感到工作过量、压力不堪。作家蒂安娜·克拉克（Tiana Clark）在2019年谈及千禧一代职业倦怠论述时写道：“我在想，这种风靡一时的现象——这种试图把我们定义为精疲力竭、疲惫不堪的一代人的做法——之所以流行，是不是因为白人中上阶级千禧一代不习惯总是疲惫不堪？他们是不是不习惯狼狈困顿，而黑人和其他边缘群体早已长期如此？”同样，或许我们的文化之所以忽视工人阶级的职业倦怠问题，是因为人们认为，没什么钱或缺乏文化资本的人，生活本来就会很艰难；主流论述中真正令人震惊的，是美国梦未能兑现其承诺：成为中产阶级就意味着生活舒适。
围绕职业倦怠的特权论述还存在另一个问题：常见的解决办法——增加休假、采用更灵活的日程安排、减轻工作量、建立更好的工作与生活界限——在很大程度上取决于愿意配合的雇主。然而，雇主通常更愿意投入资源，维持知识工作者的幸福感和福祉，而不太愿意支持从事所谓“非技术”工作的人；这些工作者被不公平地视为可以随意替换。
要应对不同阶层人群的职业倦怠，不仅需要彻底改造职场文化，还需要政策干预和更完善的社会安全网，确保所有人都能享有带薪休假、负担得起的托儿服务等。非营利组织 Empower Work 的创始人杰米-亚历克西斯·福勒（Jaime-Alexis Fowler）最近在领英上写道：“如果我们想打造一个真正适合所有人的工作未来，就不能只关注那些需要社会和经济特权才能获得的职业倦怠解决方案。”然而，职业倦怠作为一种特权现象，已深深融入文化之中；它甚至未必是讨论工人阶级不必要苦难的有用或充分框架。经济正义的视角则包容得多。它以一项基本原则为前提：制度和政策应当经过设计，让所有人都能获得住房、医疗保健、教育和足以维持体面生活的工资。
职业倦怠之后，接下来会是什么？
这并非要否认职业倦怠对人们身心健康的影响。在全球疫情期间生活和工作，结果证明确实压力重重；与此同时，我们还要应对这样一种社会环境：长期以来，它一直鼓励美国人用自己的生产力来衡量自我价值。
不过，职业倦怠作为解释我们生活和工作方式问题的包罗万象的说法，其主导地位或许只是暂时的。
眼下，美国文化正处于十字路口。疫情促使许多人重新思考一种起早贪黑、拼命奋斗的工作文化是否明智；这种文化要求我们为了职业成功牺牲健康和幸福（更不用说让雇主获益）。但几个世纪以来形成的新教工作伦理也很难摆脱。它告诉我们，即使谈论自己的脆弱和挣扎，也得用生产力的语言来包装。这就是为什么有关职业倦怠的讨论往往默认，恢复健康对职业生涯和身体健康都很重要，这样我们就能重新成为高绩效者，只是拥有更好的工作与生活平衡。
但谁能说，我们必须先把自己累垮，才能学会少工作一些？又有谁能说，恢复职业倦怠的目标应该是达到某种理想的生产力水平？一种关于工作的全新讨论正在兴起，从Reddit 的反工作论坛到中国的“躺平”和“摸鱼”风潮，都在劝人们不要认同那些从一开始就会导致职业倦怠的文化价值观。在 TikTok 上，Z 世代用户自豪地宣称自己“不梦想劳动”；在《懒惰并不存在》一书中，作者德文·普莱斯（Devon Price）敦促读者不要用成就衡量自我价值。普莱斯写道：“成就转瞬即逝。它们永远无法带给我们真正的满足。你一旦冲过终点线、拿到奖杯，奔跑的乐趣也就结束了。”
这种更激进的思路不是在讨论如何管理职业倦怠；它提出的解决办法也不依赖雇主出于好心改善工作条件。它关乎人们已经厌倦这样一种前提：我们的工作决定了我们身份认同和他人对我们价值的判断，也决定了我们能否获得医疗保健和退休计划。职业倦怠时代之后，或许将迎来懒散的革命者时代；这些人不仅准备好拒绝我们熟知的工作方式，也准备从根本上改变文化对幸福和成功的设想。他们已准备好创造新事物。医疗保健和退休计划。首先，倦怠时代之后，或许会迎来“懒人革命者”的时代，由那些不仅准备好拒绝我们所熟知的工作，还准备从根本上改变我们对什么是幸福和成功的文化认知的人所推动。他们准备好建设一些新的东西。
