因新冠疫情而兴起的远程办公，其效率究竟是高于还是低于在办公室工作，目前存在争议。
普华永道等大型企业对员工的工作效率印象深刻，已将远程办公确定为员工的长期选项。
其他企业领导则坚称，远程办公正在损害工作效率，因此从长远来看不可行。
兰卡斯特大学的一项新研究探讨了这一关联。
研究作者斯蒂芬·贝文（Stephen Bevan）解释了其研究发现。
封锁期间在家工作是否让人们变得更有效率？对此，业界近期展开了一些热烈讨论。
许多企业并不定期衡量工作效率。过去，不少企业想当然地认为，员工工作时间越长或受到越严格的监督，产出就越高；而远程办公显然正促使一些企业重新审视这一假设。大型企业中，例如专业服务集团普华永道，已印象深刻，决定将远程办公确定为员工的长期选项。
另一方面，一些企业领导坚称远程办公正在损害工作效率，因此从长远来看不可行。例如，高盛首席执行官戴维·所罗门（David Solomon）就对此不屑一顾，称其为“我们将尽快纠正的反常现象”。那么，谁的看法才是对的呢？
问卷调查往往难以客观衡量工作效率。我参与的研究合作项目“封锁后的工作”（Work After Lockdown）一直在尝试改进这一方法。我们封锁后的工作（我是其中的联合研究员）为此付出了努力。我们刚刚发布了一项由经济和社会研究理事会（ESRC）资助的调查结果，我们在调查中询问了英国1085名在家办公的受访者，了解他们的工作效率。
我们采用了经济学家通用的劳动生产率标准衡量指标，每工作小时产出，其中产出指所涉商品或服务的价值。采用这一指标意味着我们衡量的并非仅仅是人们是否工作了更长时间。
我们询问受访者，与封锁前相比，他们自我报告的工作效率是相同、更高还是更低。结果显示，54%的受访者认为，与封锁前相比，他们每工作小时完成的工作“多了一些”或“多了很多”。
再加上那些表示工作效率与封锁前相同的受访者，几乎90%的人报告称工作效率得以保持或提升，这与其他英国研究的结果相呼应其他英国研究。换言之，仅有约十分之一的人表示，封锁期间其工作效率有所下降。那么，为何在家工作会让大多数人更有效率，而少数人却效率更低呢？
工作效率与心理健康
我们还就受访者的心理健康状况进行了询问，并采用世界卫生组织的WHO-5指数对其进行评分。从下图所示的结果可以清楚地看出一个规律：工作效率越高，心理健康状况越好。事实上，在我们的调查中，效率最高的员工的心理健康得分是效率最低员工的两倍。
从我们的数据中无法明确判断，心理健康状况不佳是否会导致或加剧工作效率下降，抑或工作效率高是否有助于改善心理健康。二者可能都成立，这一看法似乎合乎情理。
为探究这一关系，我们考察了人们适应环境变化的能力，以及克服挫折或干扰的能力，文献中将其称为自我调节。我们可以预期，具备此类能力的人能够专注于任务，因而效率更高。果然，数据支持了这一判断。
超过90%的受访者表示，他们能够长时间专注于同一项活动；94%的人表示，他们能够利用雇主赋予的自主权来重新安排工作任务；85%的人表示，他们能够控制自己的思绪，不被与手头任务无关的事情分散注意力；83%的人表示，在受到干扰后，他们能够毫无困难地恢复专注的工作状态。这些自我调节的维度均与每工作小时的高产出呈显著正相关。
当然，值得注意的是，封锁期间许多在家工作的人一直面临心理健康方面的挑战，例如社交隔离、经济压力、居家教育子女或其他健康问题。显然，如果机构希望确保员工在家工作时保持高效，投资于支持心理健康福祉的措施，其价值是非常明确的。
未来的工作方式
长期在家工作所造成的社交疏离，未来很可能会削弱人们的心理健康福祉和工作效率，或许对那些依赖与同事和客户互动、交流和碰撞想法的员工影响尤甚。英格兰银行即将卸任的首席经济学家安迪·霍尔丹（Andy Haldane）已对此表达了担忧。此外，73%的受访者表示，他们理想中的工作模式应允许他们根据所承担的任务灵活变换工作地点。
有鉴于此，近来企业纷纷谈论“混合”工作模式，这已成为一种时尚。但这一概念并不精确。如果企业要让员工清楚哪些工作可以在家完成、哪些工作必须在传统工作场所进行，就需要明确哪些工作确实必须在特定时间或地点完成。
如果处理不当，可能会损害员工的心理健康，例如，若长期远程办公加剧了社交隔离或工作强度，便会产生这种风险。这也可能意味着，企业在封锁结束后，始终难以实现其所期望的长期生产率提升。
