庞大的快乐与积极思维产业估值达每年110亿美元，助长了快乐是一个现实目标的幻想。追求快乐的梦想是一种非常美国化的观念，并通过流行文化输出到世界其他地方。事实上，“追求幸福”是美国“不可剥夺的权利”之一。不幸的是，这助长了一种期望，而现实生活却顽固地无法满足这种期望。
因为即便我们所有的物质和生理需求都得到满足，持续的快乐状态仍然是一个理论上的、难以捉摸的目标，这一点在十世纪科尔多瓦哈里发阿卜杜勒-拉赫曼三世（Abd-al-Rahman III）身上得到了验证。他是当时最有权势的人物之一，享有军事和文化上的成就，也享受着两座后宫带来的人间乐趣。然而，在他生命的尾声，他决定精确统计自己感到快乐的天数。结果总计为恰好14天。
正如巴西诗人维尼修斯·德·莫拉埃斯（Vinicius de Moraes）所言，快乐“像空中飘落的羽毛。它飘得轻盈，却不会持续太久。”快乐是一种人为建构，是一个在人类实际体验中没有对应物的抽象概念。正负面情绪确实存在于大脑之中，但持续的快乐并没有生物学基础。而且——或许出人意料——我认为这一点本身就值得高兴。
自然与进化
人类并非为快乐甚至满足而设计。相反，与自然界中的其他所有生物一样，我们主要是为了生存和繁衍而被设计的。自然界并不鼓励满足的状态，因为它会降低我们对可能威胁生存的因素的警惕。
进化优先发展了大脑中庞大的额叶（这赋予了我们出色的执行与分析能力），而非天生的快乐能力，这一事实很能说明自然的优先事项。大脑中不同的地理位置和神经回路各自与某些神经和智力功能相关联，但快乐作为一种仅仅是建构、没有神经学基础的东西，无法在脑组织中找到。
事实上，该领域的专家认为，自然界在进化过程中未能淘汰抑郁（尽管其在生存和繁衍方面存在明显弊端），恰恰是因为抑郁作为一种适应性机制，在发挥着有用的作用，即在逆境中帮助抑郁者脱离那些他或她无法获胜的危险且毫无希望的处境。抑郁式的反复思虑在困难时期也可以起到解决问题的作用。
道德
当今全球快乐产业的部分根源可追溯至基督教道德准则，其中许多准则会告诉我们，我们所经历的任何不快乐都有道德上的理由。他们常常会说，这是由于我们自身的道德缺陷、自私和物质主义所致。他们宣扬通过弃绝、超脱和克制欲望来达到德性的心理平衡状态。
事实上，这些策略只不过是试图为我们与生俱来的无法持续享受生活的缺陷寻找补救办法，因此我们应当欣慰地认识到，不快乐其实并非我们的过错。过错在于我们的自然设计，它写在我们的蓝图之中。
主张通过道德上正确的途径获得快乐的人也反对借助精神药物走捷径去追求快感。乔治·萧伯纳（George Bernard Shaw）曾说：“我们没有权利在不创造快乐的情况下消费快乐，正如没有权利在不创造财富的情况下消费财富一样。”显然，幸福需要通过努力来获得，这恰恰证明它并非一种自然状态。
奥尔德斯·赫胥黎（Aldous Huxley）的《美丽新世界》中的居民借助“索麻”（soma）这种药物过着完全快乐的生活，该药物使他们温顺而满足。在这部小说中，赫胥黎暗示，一个自由的人必然会饱受困难情绪的折磨。在情感折磨与满足平静之间做选择时，我猜想许多人会倾向于后者。
但“索麻”并不存在，因此问题不在于通过化学手段获得可靠而持续的满足是违法的，而在于这根本不可能。化学物质会改变大脑（有时这可能是好事），但由于快乐与某种特定的功能性脑部模式并无关联，我们无法通过化学方法复制它。
快乐与不快乐
我们的情绪是混杂而不纯粹的，纷乱、纠缠，有时甚至相互矛盾，与我们生活中的其他一切无异。研究表明，正面与负面的情绪和情感能够在大脑中相对彼此独立地共存。该模型表明，右脑优先处理负面情绪，而正面情绪则由左脑处理。
因此值得铭记的是，我们并非被设计为持续快乐。相反，我们被设计为生存和繁衍。这些都是艰巨的任务，所以我们注定要挣扎奋斗，追求满足与安全，抵御威胁，避免痛苦。与其说快乐产业试图向我们兜售的那种无法实现的极乐，不如说并存的快乐与痛苦所呈现的相互竞争的情绪模型更符合我们的现实。事实上，假装任何程度的痛苦都是异常或病态的，只会助长不足感和挫败感。
断言快乐并不存在，看似纯粹是一种消极的信息，但其中的一线希望与慰藉在于：认识到不满足并非个人的失败。如果你有时感到不快乐，这并不是一种亟需修正的缺陷，正如快乐大师们所主张的那样。远非如此。事实上，这种起伏波动正是使你成为人的原因。
