大宗商品是支撑物质进步和日常生活的基础产品——从餐桌上的谷物、衬衫的棉布、智能手机中的铜和锂，到驱动车辆的石油和天然气。
这些产品也支撑并推动着许多生产国的经济。当一国出口商品中按价值计算超过60%是这些基础产品时，我们称该国依赖大宗商品。
但“大宗商品依赖”远不只是一个形容词，而是一种状态。这种状态往往与脆弱性和贫困相关，而且根深蒂固，不仅描述一个国家的现状，很可能还会决定其未来。
大宗商品依赖或许不会成为报纸头条，但它造成的影响会。当一国经济缺乏多元化、严重依赖基础产品时，就只能听任国际市场价格摆布。价格下跌，就业、出口和政府收入都会受损。换言之，把太多鸡蛋放在一个篮子里，会让国家陷入脆弱境地。
这种脆弱性是发展中国家面临的许多经济、社会和环境挑战的核心。应对大宗商品依赖带来的挑战，是任何有意义地实现联合国可持续发展目标的努力的关键所在；这些目标涵盖减贫、促进平等、保护地球和维护和平。要更好地了解大宗商品依赖的真正影响，开展监测大有裨益，有助于揭示问题并打破欠发达的循环。
联合国贸易和发展会议（UNCTAD）近期发布的报告《2019年大宗商品依赖状况》评估了当前形势，并分析了过去20年的演变。报告凸显出两个主要事实：
1）大宗商品依赖主要是发展中国家的现象
2）这种依赖具有持续性。一旦一国陷入这种状态，就很难挣脱依赖的枷锁。
大宗商品依赖并不罕见。全球约54%的国家，即189个国家中有102个依赖大宗商品。然而，发达国家中只有13%处于这种状况，其中包括澳大利亚、新西兰和挪威。相比之下，发展中国家的这一比例升至64%，而世界最不发达国家的比例更高，达到85%。换言之，初级大宗商品出口集中度与欠发达相关；依赖程度越高，一国的发展水平就越低，以人均GDP衡量亦是如此。
在某些情况下，依赖程度极高。全球有35个国家的出口中，超过90%是大宗商品。安哥拉、伊拉克、乍得、几内亚比绍和尼日利亚的这一比例超过98%；在有些情况下，单一产品占全部出口收入的四分之三以上。
问题不在于依赖本身，而在于它带来的脆弱性。近期大宗商品价格下跌就是一例。大宗商品价格在2008年至2010年间达到峰值后，2013年至2017年间大幅走低。这一跌势导致64个依赖大宗商品的国家经济放缓，其中若干国家陷入衰退。
随着这些国家经济放缓，财政状况恶化，公共债务上升，往往导致外债增加。2008年至2017年间，17个依赖大宗商品的发展中国家的外债增幅超过GDP的25%。蒙古是最极端的案例，其债务与GDP之比从39%飙升至245%。
经历这些冲击后，接下来会发生什么不难想象：基础设施、社会保障和教育支出等方面的投资减少。经济多元化所需的投资恰恰因此受到削减，摆脱大宗商品依赖的努力也遭到阻碍。许多国家就此陷入恶性循环。
更广泛的影响
大宗商品依赖的影响超出了经济统计数据的范畴，也会对社会和环境产生重大影响。
对许多贫困国家而言，大宗商品是主要收入来源，因此增加收入的唯一途径就是增产。这给自然资源带来压力，损害可持续性。这可能使政府或生产者陷入两难：是进一步开发资源以解决眼前问题，还是采取更可持续的做法，放弃当下的收入，同时确保这些资源未来仍可用于解决问题？不难想象许多人选择了哪一种。
此外，过度集中于少数几种大宗商品可能造成深远的社会后果。以采矿业为例，这是一个资本密集型行业。随着各国开放贸易，收益大多流向资本所有者，而不是可能在艰苦条件下工作的劳动者。
再看农业大宗商品，这是贫困国家中劳动密集程度更高的行业。它们处于国际食品供应链中附加值较低的环节，因此农民所得回报很低。这就是为什么一位从日出劳作到日落的咖啡生产者所得不到3%的你早晨购买的咖啡价格。总的来说，这种状况延续了不平等，并加深了人们的印象：国际贸易体系存在根本性问题。
大宗商品依赖顽固难解，但并非注定导致欠发达。自然资源是福是祸，取决于一国如何利用和管理这些资源。也有成功案例：埃及、阿曼以及特立尼达和多巴哥推动了化学品出口；喀麦隆和卢旺达通过农业多元化扩大了出口；巴西和哥伦比亚则稳步提高了制造业出口的价值。
然而，这些经验需要在全球范围内推广。我们迫切需要支持发展中国家实现经济多元化，并提高出口价值。这并非新问题。尽管我们已经了解了这么多，过去20年来局势几乎没有变化；如果照旧行事，未来20年也不会改变。这些国家的脆弱性将转化为我们发展目标的脆弱性，其中首要的就是可持续发展目标。
