当前商业领袖面临的最大问题之一是何时应对气候变化。
ROI传统上代表“投资回报”，但新的ROI是“不作为的风险”。
GreenBiz Group董事长提出疑问：贵公司是否有能力胜任这一任务？
与我们这个两极分化严重、事实屡遭挑战的世界中的许多其他事情一样，关于气候危机的政治辩论已归结为一个似是而非的选择：我们是现在就采取代价高昂的措施，以避免未来付出更大代价；还是这样做既无必要，又会给全球经济带来风险？
从许多方面看，这代表着进步。
如今的气候辩论已在很大程度上从“这是否正在发生？”以及“是否由人类造成？”转向“无论如何，我们应该为此做些什么？”诚然，仍有否认者存在，也不乏深陷化石燃料利益之中的阻挠者，但即便是他们，也已将策略从否认气候变化的现实，转向拖延应对这一问题的实质性行动。
但是，在数十年间投入数万亿美元以减轻气候变化最严重影响所涉及的风险与回报问题，还有另一面。这关乎无所作为、作为不足或行动过慢所带来的风险。因此，它为思考此类投资的“投资回报率”（传统意义上的投资回报）提供了一个新的框架。
新的ROI是“不作为的风险”。
这些风险几乎存在于各个层面：企业、社区、国家和全球。其代价可以体现为极端天气造成的灾难性损失、全球供应链中断、劳动力流离失所，以及本已不堪重负的医疗卫生体系承受的更大压力。这些代价既可以用金钱衡量，也可以用生命和生计衡量。
不妨参考一些近期的研究和报告。首先来看人类面临的风险。
根据报告，气候变化正在成为“人类健康的决定性叙事”。这是去年秋季《柳叶刀》（The Lancet）这一享有盛誉的医学期刊发布的报告，其依据是对100多位医生和卫生专家的分析。气候变化将引发粮食短缺、致命灾害和疾病暴发，其破坏力可能使当前的疫情显得只是小插曲；它还将加剧“多种水传、气传、食源和媒介传播病原体”的传播。据该分析称，现在采取积极行动，可以避免数百万不必要的死亡。
啊，是的，拉平曲线。听起来隐约有些熟悉。
这不仅仅是极端天气或新型流行病的问题。大量健康损害与燃烧化石燃料有关，尤其是微小且刺激肺部的颗粒物。一项估算于去年发表认为，仅此一项每年造成的死亡就超过1000万例额外死亡。（《柳叶刀》的研究给出的数字更接近100万。）
那么，商业和经济面临的威胁又如何呢？每年发布的《全球风险报告》由世界经济论坛（WEF）与Marsh & McLennan公司共同发布。第17版报告于本月发布，呈现了WEF全球风险认知调查的结果。该调查询问了1000多位“全球专家”，请他们对37项全球风险进行排序，评估其在未来10年内对各国或各行业造成重大负面影响的可能性。这37项风险涵盖环境、经济、地缘政治、社会和技术等广泛领域，从债务危机到恐怖袭击，从传染病到网络安全失效。
排名首位的是：气候行动失败。极端天气和生物多样性丧失——可以说，二者与气候危机直接相关——分别位列第2和第3。
此外还有德勤（Deloitte）发布的一项新调查。该调查发现，“未能充分应对气候变化，可能使美国经济在2070年前损失高达14.5万亿美元。”然而，报告指出，如果美国在未来50年内实现脱碳，其经济每年可增加3万亿美元GDP，并新增近100万个就业岗位，而这些在其他情况下本不会出现。
“我们的分析表明，到2050年实现净零排放不仅仅是一个理想目标，更是经济增长的必然要求，”报告作者写道。
作者还表示，“实现这一目标的代价可能比许多人想象的要低。”该报告梳理了美国各地区在就业和经济增长方面的成本与收益。例如，报告显示，东南部和西南部——大体上即美国南半部，从新墨西哥州延伸至弗吉尼亚州——将承受严重天气事件影响的主要冲击。
有序还是无序？
咨询巨头麦肯锡（McKinsey）也在一份报告中进行了类似但不同的分析。该报告估算了实现净零排放世界的成本，以及到2050年在能源和土地利用系统中对需求、资本配置、成本和就业产生的经济影响，这些系统约占全部排放的85%；同时评估了69个国家的经济转型情况。报告列出了有序转型与无序转型下的成本与收益。不难想象，哪一种成本更高。
对单个企业而言，理解气候风险取决于资产和运营的地理风险敞口是否透明，WEF指出。“但企业的风险敞口与韧性并不遵循明确的规律，这凸显了投资者需要进行深入分析，以便在资产和企业层面评估气候风险。”
例如：“资产所在位置是决定这些风险程度的关键因素——其重要性超过企业所处的行业或领域。”
企业对自身运营和供应链的深入理解，将是其在可能发生重大宏观经济转变的时期生存和发展的关键。
诚然，过快推进也可能带来风险。例如，如果转型相对于客户需求或劳动力供给而言过于突然或过于缓慢，企业和行业都可能遭受损失。大规模资产搁浅是另一项风险，即有问题的资产——例如燃油或燃气发电机组或其他设备——需要在其使用寿命结束前逐步淘汰。近来我们已初步看到的供应链问题，也是另一项值得关注的隐患。
迈向脱碳世界的公正转型必定会是混乱且充满波动的。没有人否认这一点。但避免这种混乱与波动很可能代价高昂。企业面临的挑战与机遇在于开辟一条稳定、有计划的路径，而不是等到情况恶化到不得不行动时才有所作为。否则只会减少选择并增加风险（具有讽刺意味的是，这恰恰是那些拖延者声称想要避免的）。
贵公司是否有能力胜任这一任务？我们作为整体是否有此能力？ROI——即不作为的风险——只会持续增长。
