整个行业都需要重新构想疫情后更加公平的世界秩序。
这其中包括商学院，它们培养的正是引领更具包容性经济所需的人才。
随着新冠确诊病例减少，世界各国政府开始在经历数月封锁后恢复常态。这种对“回归正常”的强调引发了争论，一些评论人士认为，简单的重启将低估自2008年金融危机以来不断累积的经济焦虑和社会动荡。
12月，一篇《华盛顿邮报》的文章将2019年称为街头抗议之年。“回归正常”可能引发更多反对新自由主义的抗议，并使任何近期经济复苏的希望落空。此后爆发的抗议活动针对种族不平等，始于美国，并迅速引发全球对黑人社群所受压迫的强烈抗议，进一步证实旧有的“正常”已经不够。
因此，整个行业都需要重新构想疫情后更加公平的世界秩序。这其中包括商学院，它们培养的正是引领更具包容性经济所需的人才。
商学院并不陌生于适应变化。2008年，许多商学院努力修订课程，最主要的做法是增设伦理、社会影响和可持续发展课程，以回应外界日益增长的猜测：危机中涉事的金融高管在商学院所接触的理念。尽管出发点良好，这些改变仍被证明不足。
商学院的前行之路
如今，世界正面对更深层次的不平等。自2008年以来实际工资增长放缓，引发了大量对“经济精英”的不满，这些精英似乎未能修复支离破碎的经济体系。
随着世界准备迎接自大萧条以来最严重的经济衰退，商学院必须超越仅开设伦理与可持续发展的边缘课程，转而将跨越阶级界限的讨论纳入课程，并审视股东资本主义的局限。
缩小阶级鸿沟
从不安全的劳工实践到缺乏带薪病假，新冠疫情正在加剧阶级不平等，并暴露出劳工权力的衰退。
然而，商学教育几乎完全建立在财政保守主义的理念之上，这种理念青睐降低税收和削减政府开支。研究发现，经济学专业的学生倾向于认同这一世界观。
而研究生课程在讨论女性和少数群体在公司董事会中代表性不足的问题时，几乎没有提及跨越阶级界限的议题。具体而言，几乎没有关于最低工资、工会，或企业税收收入下降如何助长了长达十年的紧缩措施的讨论；这些紧缩措施已重创欧洲和美国的工薪阶层社区，其中许多社区至今仍在承受2008年金融危机的影响。这与全球抗议活动数量的增加形成鲜明对比，从“黄背心”运动在法国兴起，到拉丁美洲各地的示威浪潮，这些示威都由一种共同的劳工不公感所支撑。
商学院在无形中为思想与讨论设定了框架，因此可以预见，它们培养出的毕业生缺乏重构支离破碎经济体系所需的批判性思维与创造力，也无法认同爱因斯坦的名言：“无法用制造问题的同一种意识去解决问题。”
商学院在无形中为思想与讨论设定了框架，因此可以预见，它们培养出的毕业生缺乏重构支离破碎经济体系所需的批判性思维与创造力。
融入利益相关者资本主义
商学院长期以来因推崇股东至上而受到批评。哈佛商学院教授拉凯什·库拉纳（Rakesh Khurana）认为，这一问题可追溯至20世纪70年代，当时市场原教旨主义主导了商学教育。他提出，商学院应为将股东至上置于优先地位承担责任，并主张“股东至上的新逻辑使管理层无需为财务业绩以外的任何事务承担责任。”
2011年布鲁金斯学会的一项调查发现，商学院毕业生“更倾向于将股东价值视为公司最重要的目标。”长此以往，商学院在无形中使这种观点在年轻学生心中为过度贪婪与不当行为提供了认可，而这些学生原本或许不会远离股东至上所带来的伦理缺失。
2020年，商业正从股东至上转向在社会中承担更具包容性的角色，即利益相关者资本主义，这也是第50届达沃斯年会的主题。新冠疫情的蔓延引发了关于新常态应是什么样子的辩论，一些评论人士主张建立全新的经济体系。海外发展研究所负责人萨拉·潘图里亚诺认为，“我们不会回到正常状态，因为正常状态本身就是问题所在，”而联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯则认为，“新冠危机后的复苏必须带来一种不同的经济。”在或许是最大胆的行动呼吁中，《金融时报》的编辑团队敦促进行“激进改革——例如基本收入和财富税。”
这种情绪转变必然会塑造未来几年企业所扮演的角色，也将要求商学院相应调整教学，以反映这一新的世界秩序。这意味着不能仅仅开设伦理、可持续发展和社会影响课程，还需将利益相关者资本主义原则融入课程体系。这还要求商学院更加公开地讨论权力问题，而前美国劳工部长罗伯特·赖克曾表示，商学院通常回避这一概念。
应对私营部门对政府的掌控
商学院因回避“权力”，将经济学研究从政治经济学中剥离出来——政治经济学考察经济原则如何与政府和社会相互交织——转而倾向于一种更为新古典的形式，这种形式在很大程度上脱离现实，并导致高度不公平的结果。
以2008年的经济崩溃为例，几乎没有经济学家预见到它，这让许多人开始质疑新古典经济学的实质。在危机前的数十年里，银行与金融业游说政府削弱了本可限制高风险银行投机影响的保障措施。最终，数百万人失去养老金和住房，却几乎无人担责。目前研究经济学的视角根本无法解释这一点，更无力加以修正。主流经济学对私营部门在政府中日益增长的影响力与权力，以及其如何塑造经济结果，严重缺乏认知。
在实践层面，商学院应强调超越股价和利润最大化的成功指标。仅凭这些指标，就会将关键关注从逃税、政府补贴以及其他可能推高股价、却削弱公共机构能力并加剧经济不平等的做法所带来的不利影响上转移开。
此外，这些学校可以在制定成功指标方面发挥关键作用，这些指标应涵盖劳工权利与保障，例如医疗保险、带薪病假和儿童保育，并能识别企业权力的滥用。商学院在推进能体现商业、政府与社会之间紧密关系的指标方面，负有明确责任。
呼吁变革
2008年金融危机之后，世界各国政府曾试图出台监管措施，以限制再次发生危机的可能性。然而，这些保障措施此后已被削弱，使全球经济面临再次冲击的风险。对政治与经济建制派的愤怒已接近不可逆转的临界点：受新冠疫情和种族不公影响尤为严重的社群走上街头，要求采取更有力的行动，反对延续数百年的压迫性结构。如今，世界正面临一场规模更大的经济衰退，其程度自大萧条以来前所未见。
当学者们试图诊断经济焦虑的根源时，他们有时会被商学院削弱其努力，因为商学院在无意中延续了他们试图理解的经济焦虑。随着主张彻底摧毁商学院的论点日益成为主流，学校比以往任何时候都更需要反思其核心理念。这样做将承认商业决策的社会影响，并提出切实可行的举措，以有效挽救那些因经济民粹主义抬头而面临生存风险的民主制度。
本文首次发表于哈佛商业出版社。
