长期以来，中立被视为战争中的公正立场。本专栏是Vox关于第二次世界大战辩论的一部分，主张战争中的中立国在应对国防问题时采取现实主义态度，以确保自身生存。葡萄牙、西班牙、瑞典和瑞士等中立国，通过向交战国提供经济让步来弥补自身相对薄弱的军事实力，从而维持独立。经济让步包括商品贸易、服务、劳动力和资本流动等形式。中立国还可根据自身地位及战局变化，在条件允许时从交战国处获取让步。
二战爆发之初，欧洲有数十个国家采取中立立场，但到1945年，仅爱尔兰、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士和土耳其仍保持独立或不结盟。战前，传统中立国寄望于集体安全，尽管1933年后欧洲军国主义日益加剧，它们仍未重整军备。它们相信国际联盟已通过以冲突预防机制取代战争的方式，消除了战争的必要性。这一信念在1938年《慕尼黑协定》签订时破灭（Wylie 2002）。
地理条件仍对一些国家起到保护作用，例如爱尔兰和土耳其，大片水域使其难以遭到直接入侵。但葡萄牙、西班牙、瑞典和瑞士无法凭借军事防御抵御被包围的局面。若遭到英国或德国入侵，它们固然会进行顽强抵抗，但最终仍难逃失败。与其他中立国一样，它们无力建立足以抵御强大攻击力量的军队。
尽管每个案例各不相同，二战期间维持中立所面临的问题存在一些共同特征。为保持独立，中立国必须将军事防御与使自身对交战国具有经济价值相结合。小国所提供的经济让步包括货物和原材料贸易、劳动力供应以及资本。这些让步具有足够价值，使交战国即便持续威胁入侵，仍愿意尊重中立国的独立地位（Wylie 2002）。
商品贸易与服务
1940年6月之后仍保持中立的各国，通过向交战双方各阵营出口各类物资，缓解了交战国的政治强硬态度，并维持了友好关系：瑞典出口铁矿石和滚珠轴承；瑞士出口手表、金属制品和机械；西班牙出口食品、铁矿石和钨；葡萄牙出口皮革和钨（Golson 2011）。
从军事角度看，瑞典的贸易对资源匮乏的德意志帝国尤为有利：铁矿石、滚珠轴承和机床被用于制造德国的火炮、坦克和飞机（Golson 2016）。这些物资同样为协约国，尤其是英国所需，用于持续生产航空发动机和机械。尽管瑞典地处德国势力范围之内，其政府仍允许急需的战争物资非法流入英国（Golson 2012）。
除商品之外，欧洲中立国还向交战大国提供了多种服务：葡萄牙为英国提供航运服务（Golson 2019）；瑞典向协约国和轴心国提供外交、航运和保险服务；瑞士提供外交、代管国利益、银行和保险服务；西班牙虽总体上服务性较弱，但仍因向协约国提供航运服务、为德国提供外交代表而获得报酬。在大多数此类关系中，交战国最终均为中立国的净付款方，购买了数百万英镑的中立国服务，而这些服务它们无法从其他任何来源获得（Golson 2011）。
经济学家曼瑟尔·奥尔森（1963）指出，战时在边际上，任何一种商品的价值都不会高于另一种，原因在于交战国有可能找到缺失产品的替代品。然而，显然并非所有中立国的商品和服务都能轻易找到替代品。尽管某些行业做出了努力，替代品往往价格更高或质量更低。
瑞典钢材用于制造滚珠轴承的案例即可说明这一点。在英国和德国，以本国材料制成的滚珠轴承故障率都高得多；这导致许多皇家空军飞机在急需时被迫停飞（Golson 2012）。在服务方面，战时并无便捷的替代品可以取代瑞士的外交及代管国利益工作。交战国通过贸易从中立国获取所需商品和服务，在效率上更为划算。
当然，中立国与交战国经济之间的往来也引发了诸多争议，包括指责瑞典人和瑞士人为德国的战争服务。
劳动力
稳定的劳动力供应对任何战时经济都至关重要；工人或士兵过少，最终必然导致前线失败。二战期间，外来劳动力帮助维持了德国和英国的经济。德国利用被占领的欧洲地区的自愿及强制劳工，替代被派往前线的德国工人。
中立国同样有所贡献，但规模较小。地理条件限制了葡萄牙、瑞典、瑞士和西班牙劳动力参与战争努力（Golson 2013）。瑞典人距北海另一端较远，无法大量前往德国或英国工作。葡萄牙距德国更远，尽管部分葡萄牙人在英国航运业工作，但人数相当少。
西班牙曾在战争初期向德国承诺提供10万名工人，但实际人数峰值不足1万人。瑞士毗邻德国，理论上可以输送更多劳动力，但尽管瑞士承诺为德国工业提供数千名工人，最终获准前往的仅有1800人（Golson 2014）。由于无法突破封锁，瑞士人在英国的工作规模也极为有限。
因此，尽管西班牙和瑞士的劳动力最初被寄望于为德国的战争努力做出贡献，但结果未能达到预期。不过，这些承诺数量众多，而且这些承诺有助于打消德国的入侵念头。
资本
资本是最后一个关键维度：在两个案例中，数据显示中立国对交战国提供了大量支持。尽管战时实行了相当严格的资金转移限制，中立国仍接受了规模可观的私人资金转移。各交战国均严格限制向中立国转移资金，以防止热钱流动和金融动荡。
在大多数中立国与交战国的关系中，1940年至1944年间，这些资金转移每年使交战国获益相当于GDP的0.1%至0.5%。例外情况包括：1941年至1944年间，瑞典对英国的转移规模较大，年均相当于GDP的0.8%；葡萄牙对英国的转移则为GDP的1.1%。战争最后几年，随着德国战败的可能性增大，德国的资金转移大幅增加（Golson 2011）。
中立国还允许德国和英国累积大量未结清的余额，以安抚其所依赖的交战国。部分较小的贷款通过资本转移得以结清。葡萄牙允许英国出现清算赤字，后转为贷款，至战争结束时其金额相当于葡萄牙GDP的28.6%（Golson 2019）。总体而言，瑞士和瑞典允许德国出现清算赤字；尽管瑞典的余额在战争结束前已基本还清，但截至1945年，瑞士的应收余额仍接近瑞士GDP的10.7%（Golson 2011）。
西班牙还提供了清算贷款，此外还有已欠德国的内战债务，但确切数字无从获取。西班牙提供了多笔贷款和短期清算协议，但资本账户余额有时以黄金结算，尤其是在债务方战况不利时（英国在1941年前、德国在1942年后）。因此，协约国和轴心国都曾向中立国转移黄金以偿还赤字（Bower 1997）。德国黄金的接收已成为争议焦点，因为其中大量黄金来自被掠夺的各国央行，以及被杀害的犹太人。
结论
没有任何简单公式能使一个国家与外部世界的压力和问题隔绝。二战前存在的中立主要是一个法律概念，可追溯至17世纪初，当时雨果·格劳秀斯首次对不参战作出定义。他论证道：“对于处于和平状态的国家，除非出于极端必要，否则不应取其任何财物，且须予以归还其价值。”作为交换，中立国必须“在允许过境、为其军队提供补给以及不援助被围困者方面，对交战双方保持公正”（Grotius 1646/1925）。但是，格劳秀斯以公正为核心的中立观念，无法经受住全面战争延伸至国家权力各个层面的冲击。
为在二战中保持独立，中立国不得不以经济让步弥补自身相对薄弱的军事实力，向交战国提供此类让步。尽管起点各不相同，葡萄牙、西班牙、瑞典和瑞士的让步出于相似的动机。媒体、政界人士和法律界人士曾贬斥这些国家所选择的中立方式，认为其不过是自我致富的便利借口。然而，对于身处战火世界中的小国而言，捍卫中立十分复杂；生存才是一切。
