本文是世界经济论坛“地缘战略”平台的一部分。地缘战略平台
越来越多的观察人士再次对美国优势地位的削弱表示担忧。
“回顾来看，美国霸权的时代……非常短暂，”《华盛顿邮报》专栏作家安妙·阿普尔鲍姆（Anne Applebaum）哀叹在唐纳德·特朗普总统与美国的主要盟友决裂并于5月退出伊朗核协议之后。战后时期，美国多次推翻了衰落论者的预测。尽管最新的这一预测也可能证明为时过早，但并非毫无依据。
退出《跨太平洋伙伴关系协定》削弱了美国在亚太地区的经济影响力，并使中国得以进一步推进其在该地区的贸易和投资倡议。与欧盟、日本、加拿大和墨西哥等长期盟友之间的贸易摩擦加剧了美国的孤立。与战后历任总统不同，特朗普总统对美国支持并参与所谓“战后秩序”的做法深表怀疑。
实力削弱
这些现实情况表明，美国在世界事务中的影响力正在下降，近期的研究似乎也印证了这一结论：上个月，总部位于悉尼的智库洛伊研究所（Lowy Institute）得出结论称，尽管美国仍是亚太地区的主导力量，但到2030年，中国将成为该地区最具影响力的大国。
但世界力量格局的变化比表面看起来更为复杂。
尽管其他国家的崛起以及非国家行为体影响力的增强，意味着美国的相对衰落可能将持续下去，但一个国家的地位远不止于那些占据头条的指标。
一个大国成为霸主，不仅仅依靠其所动用的武力，更依靠其所体现的愿景：它提出一种吸引他人的世界事务观，使其能够推进自身目标，并远比单凭自身力量更有效地扩大其价值观的影响力。
在这一方面，华盛顿明显优于北京，这也是为什么我们更可能目睹的不是两国之间清晰、明确的权力交接，而是充满不确定性、不断变化的双边力量平衡。
以衡量国家实力的一项典型指标为例：军事实力。根据国际战略研究所2013年的一项预测，北京的军费开支可能在2030年代中期超过美国。但这些军费支出的构成与使用方式，至少与其规模同等重要。除非中国能够像美国一样迅速、致命且在全球范围内运用武力，否则它不会成为真正的军事对等国。兰德公司非营利性质的高级国际国防研究员科尔特斯·库珀（Cortez Cooper）在近期证词中指出：“中国正在进行的大部分军事现代化，都是为了实现美国已经具备的各类能力。”他的这番证词是在美中经济与安全审查委员会上作出的。
华盛顿目前在至少14个国家打击恐怖组织，截至去年，其特种作战部队部署在全球195个国家中约四分之三的国家。暂且不论有人可能认为的过度扩张是否明智，美国将军事力量投送至世界任何角落的能力，是其超级大国地位的核心要素。
经济实力
经济指标同样比有时所描述的更为复杂。伦敦经济与商业研究中心（Centre for Economics and Business Research）的一份近期报告估计，按美元计算，中国的国内生产总值将在2032年超过美国。但规模并非一切：要被视为经济对等国，中国的人均GDP需要达到目前水平的约四倍，同时拥有同样强大的创新体系，并拥有在全球金融市场中与美元同样核心地位的货币。毫无疑问，中国在上述各个方面都在取得进展。过去十年间，其人均GDP已增长约三倍。
借鉴德国数字化制造业的推进经验（被称为“工业4.0”），中国提出了雄心勃勃的“中国制造2025”计划，旨在成为先进制造业的世界领导者，并在10个重点领域设定了具体目标。此外，德国联邦银行近期的宣布称将把人民币纳入其外汇储备，这是人民币国际化进程中又一小步。尽管如此，华盛顿与北京之间真正的经济对等仍然遥远。
根本实力
另一个较为抽象的因素，是再生国家根本实力的能力，例如人口规模、经济增长和创新能力。在很大程度上得益于移民，美国在主要大国中拥有最有利的人口前景：皮尤研究中心在2015年预测，到2065年，未来的移民及其在美国出生的子女将占该国人口增长的88%（不过，特朗普政府减少移民的意图可能会抑制这一趋势）。
得益于页岩革命，美国有望在2022年成为能源产品的净出口国，这是其上一次实现此成就是在1953年。此外，尽管2017年国际学生人数出现了令人担忧的下降，但美国仍然拥有无可比拟的吸引和利用全球人才的能力。
无论如何定义国家综合实力，相对于美国而言，中国仍将持续增长。但历史表明，仅凭长期趋势并不能完全决定能否成为霸主。
19世纪最后一个季度，美国经济的绝对规模超过了英国，但直到二战结束，华盛顿才成为世界霸主。这一结果在一定程度上是出于默认：战争期间欧洲和亚洲所遭受的破坏，使美国具备了独一无二的能力来奠定战后秩序的基础。
多边机构
然而，关键在于杜鲁门政府将这一遗产用于战略目标：围绕美国构建了一个框架，以联合国、国际货币基金组织和世界银行等多边机构为基础，使集体利益高于狭隘利益，并赋予华盛顿无与伦比的能力，召集各方组成解决问题的联盟。此后历届政府扩大了这一体系，认识到美国可以通过推动昔日对手和长期朋友的进步来巩固其地位。
特朗普政府是战后时代首个对这一框架提出挑战的政府，它将世界视为“持续竞争的竞技场”（PDF），并转向以交易为主的外交政策风格。退出《跨太平洋伙伴关系协定》、宣布打算退出《巴黎气候协定》、撤销对伊朗核协议的认证，以及以“国家安全”为由对欧洲和亚洲的长期盟友加征关税，这些举措都使美国偏离了其在20世纪所受益的治国之道。
这些举措还反映出对多边商定规则和程序的否定，转而推崇“以实力为基础的秩序——美国制定规则，其他国家被迫遵从”，《金融时报》专栏作家吉迪恩·拉赫曼（Gideon Rachman）如此解释道。
过去四十年间，北京的崛起可能标志着历史上最非凡的权力积累
undefined
虽然美国目前的霸权优势或许能暂时支撑这种单边施压，但如果美国坚持此类安排，其相对衰落可能会加速；这不仅会促使竞争对手加紧修正主义努力，还可能促使盟友减少对美国行动的依赖（正如西方领导人在美国退出伊朗核协议以及特朗普决定撤回美国对近期七国集团峰会所签署宣言的支持后已经威胁过的那样）。
过去四十年间，北京的崛起可能标志着历史上最非凡的权力积累。在此过程中，它已成为一个强大的长期竞争者——巩固了对南海的控制，推进了“一带一路”倡议等大规模地缘经济项目，并且越来越公开地拒绝西方意识形态。
要想超越美国成为引领全球事务的霸权国家，中国很可能需要将其力量投入一种连贯、有吸引力的世界事务观之中，并以此锚定其雄心。政治学家塞缪尔·亨廷顿（Samuel Huntington）三十年前曾指出：“超级大国必须代表一种超越其国界的、具有吸引力的理念。”
中国尚未提出这样的理念，这不仅因为它从融入战后秩序中获益良多，还因为承担超级大国地位所伴随的责任，会分散其对民族复兴追求的资源投入。尽管其外交政策使其积累了可观的国家实力基础，但北京一直未能在联盟网络中灌输一种独特的愿景。
核心优势
如果美国希望继续在世界事务中发挥主导作用，它应少将精力放在逐一应对中国提出的每项倡议上，而应更多地致力于重振其核心优势——其中之一便是曾助力饱受战火摧残地区复苏、并秉持正和地缘政治理念的秩序。然而，这一愿景正日益面临压力。越来越多的新兴国家认为，战后秩序与其说是理所当然的馈赠，不如说是不合法的强加。包括网络威胁和气候变化在内的无国界挑战，正在考验该框架解决问题的能力。
最后，正如2016年总统大选所表明的那样，经历经济困境和人口焦虑的美国民众，对“秩序”、“接触”和“领导力”等抽象概念缺乏认同感，这也在情理之中。
简而言之，华盛顿将需要在国外和国内付出巨大努力，才能使其二战后构建的体系实现现代化。而目前，正如长期盟友近期的表态所确认的那样，美国正在积极削弱这一框架，并在此过程中削弱一项关键的竞争优势来源。
“包括中国和美国在内的各国，尤其是中国和美国，能否就习近平主席表示支持的一套基于规则的秩序达成一致？”新加坡国防部长黄永宏在香格里拉对话会之后提出了这一问题。香格里拉对话会是专门探讨亚太地区安全趋势的主要论坛。美国主要地区盟友的一位高级官员以这种方式将两国并列，并含蓄地质疑美国对基于规则秩序的承诺，这是不寻常的。
在近期七国集团峰会召开前，法国总统埃马纽埃尔·马克龙发表了一番更为尖锐的批评：“美国总统可能不介意被孤立，但如有必要，我们也不介意签署一项六国协议。因为这六个国家代表着价值观，它们代表着一个背负历史分量的经济市场，而且它现在已是一股真正的国际力量。”
美国优先
主张在外交政策上采取“美国优先”方针的人，或许不会在意这类表态，也不认为美国的影响力主要得益于某种战略愿景。然而，他们不妨回想一下法国政治理论家雷蒙·阿隆（Raymond Aron）的话，阿隆曾指出：“如果一个大国不再服务于某种理念，其实力便会减弱。”
尽管地缘政治评论中越来越多地讨论华盛顿与北京之间的权力转移，但世界实际上可能悬浮于两个行为出人意料的巨头之间：一方面是一个在位大国，正在削弱自身长期以来的影响力来源；另一方面是一个潜在的替代者，却难以将自身界定为一种理念。
超级大国需要拥抱世界事务愿景，兰德公司阿里·怀恩
