全球稳定与增长要取得持久进步，取决于能惠及整个社会的韧性。
各自为战的韧性建设无法解决脆弱性问题；将减灾与普惠金融结合起来，则能帮助个人和经济体抵御冲击。
将这种更深层次的方法融入社会保障、气候适应和发展规划，有助于维持投资，支持更加稳定、包容的增长。
建设韧性是当今最有力的经济机遇之一，也是最未得到充分利用的机遇。通过保护生计和资产、守住发展成果，并避免政府陷入债务螺旋，韧性建设成为稳定与增长的根本驱动力。
然而，只为少数人建设韧性，最终会让所有人受损。持久发展有赖于这样的社会：所有个人、家庭和社区都能抵御冲击、适应变化并恢复过来，而不丢失他们历尽艰辛取得的成果。这种韧性——人人享有的韧性——应被视为根基，而非事后补救。否则，冲击可能在转瞬之间抹去多年的进步。
2022年巴基斯坦洪灾说明了其中的利害关系。约有3300万人的日常生活和生计因此被彻底打乱。房屋被毁，政府面临数十亿美元的紧急救援、基础设施重建和损失赔偿支出，资源因此从学校、卫生系统和长期投资中转移。
巴基斯坦的经历并非个例。世界各地反复出现这样的情形：一场灾害就可能突然扭转来之不易的成果。即使冲击平息很久之后，其人道代价仍会直接转化为财政压力，拖慢增长并加剧不平等。
减灾与普惠金融共同构建韧性
当人们能够降低自身面临的风险，同时获得帮助他们为冲击做好准备、应对冲击并从中恢复的金融工具时，就能避免陷入贫困陷阱。冲击也会成为先前投资见效的时刻，让人们得以适应和转型，而非陷入贫困。减灾与普惠金融相结合，能够帮助个人和经济体抵御干扰并维持增长。
例如，在尼泊尔，将早期预警系统与指数型洪水保险相结合后，农民既能提前获知洪水将至，也能在灾害发生时借助金融机制保护生计。该保险计划的参保人数在2022年至2023年间增长了近五倍，扩大计划的需求也持续增长。这表明，只要为人们提供真正有用的工具，他们就会投资于自身韧性。
各自为战思维的弊端
然而，许多国家的主流做法仍是将灾害、气候风险和金融普惠视为彼此独立的挑战，分别制定政策、安排资金并提出解决方案。这种割裂代价高昂，因为它忽视了一个根本事实：风险相互交织并层层传导。缺乏金融服务会加剧人们对气候冲击的脆弱性，而不平等则决定了谁来承担灾害的重担。
以孟加拉国农村的一位小农户为例：她没有存款、银行账户，也无法获得保险。当季节性洪水毁掉她的庄稼时，她没有任何经济缓冲可依靠。她可能不得不让孩子辍学，还可能借下无力偿还的债务。
风险之间的相互关联也跨越国界和行业。泰国政府与牛津大学制定的一项气候风险与适应模型显示，降低城市洪水风险，不仅惠及生活在易涝社区的居民，也能保护更广泛的企业网络和供应链；这些企业和供应链都依赖城市经济功能的正常运转。反过来，该模型也有助于保持泰国作为投资和营商地点的吸引力。
显然，建设韧性会产生连锁效应，影响范围远超受灾人群。如果我们不考虑这些动态因素如何相互作用，采取的应对措施轻则不完整，重则造成浪费。
哥伦比亚的系统性解决方案
越来越多的政府、金融机构和发展组织认识到，韧性框架必须考虑相互作用的风险、系统性脆弱性和公平问题。关键在于如何从认识转向行动。
哥伦比亚的马尼萨莱斯市指明了方向。该市已将灾害风险制图纳入全市保险计划，并通过房产税筹资。最贫困的家庭由其他家庭交叉补贴，免于缴费，同时确保仍享有保障。因此，该计划同时降低风险、扩大金融保障并促进公平。
这就是综合韧性在实践中的样貌：不是三个计划平行推进，而是建立一个统一框架，让减灾、普惠金融和社会保障（例如现金转移支付和安全网）相互促进。
将减灾和普惠金融融入社会保障体系、气候适应战略与发展规划，正是这种整合的意义所在；它能将韧性从一个部门议题转变为治理和投资的根本原则。
这是每个人共同的议程
人人享有的韧性，不是任何单一行动者能够独自实现的。在下一场洪水、干旱或经济冲击到来之前惠及每个人，需要金融机构、政策制定者、发展组织和私营部门通力合作。当这些体系协同运作时，就会形成相互促进的循环：金融普惠程度提高，脆弱性随之降低，进而降低风险成本，释放投资与增长潜力。
这项议程不属于任何一个部委、机构或社区。我们必须共同承担，并将其视为共同责任，而非某个部门的责任。
