本文是世界经济论坛的地缘战略平台
美中两国建立外交关系的40年间，中国已从一个饱受大饥荒和文化动荡困扰的封闭落后之地，发展成为一个由强烈的怀旧情绪和地缘政治势头推动的强大国家。
由于中国复兴的速度和规模，以及深度融入世界经济并未能缓和中国政府在国内的非自由主义做法及其在周边地区使用胁迫手段的行为，华盛顿越来越倾向于以对抗的眼光描绘中国。
上个月在参议院司法委员会作证时，联邦调查局反情报部门负责人警告称，“中国政府的经济侵略正在使中国取代[美国]成为世界超级大国。”
当然，如果中国旨在取代美国成为全球霸主，美中关系可能沿着多种轨迹演变。
四种情景
许多评论聚焦于四种可能性：中国要么成功，要么失败，且两者都可能伴随或不伴随武装冲突的发生。鉴于主要大国与其潜在继承者之间对抗的惨痛历史，许多分析人士希望，倘若北京超越华盛顿成为主导性的世界大国，两国可以从最突出的反常案例中获得一些指引：19世纪末和20世纪初，实力从英国和平转移到美国。
观察人士越来越多地讨论第五种可能性：一场“新冷战”。尽管美中之间多层面、持久竞争的轮廓正在形成，但现在就排除两国长期共存的可能性还为时过早：两国在经济、文化以及人员往来方面有着紧密的联系，而且就目前而言，两国似乎更不情愿谋求对方的瓦解，而是更倾向于接受彼此的长期存在。
相比之下，美苏领导人的思维方式要严峻得多。例如，遏制政策的主要理论设计者乔治·凯南得出结论认为，莫斯科的外交政策将表现出“一种谨慎而持续的压力，旨在破坏和削弱所有对立的影响力和对立的权力”。因此，他建议美国采取相应行动，以促成“苏联权力的瓦解或逐渐缓和”。
务实共存
观察人士还应考虑第六种可能性：美中之间一种不稳定、流动的共存状态——一端是结盟不可能，另一端是对抗不可想象——其中，深刻且日益加剧的紧张关系时而被不情愿的合作所打断。
华盛顿在与北京的竞争中拥有诸多优势：得天独厚的地理位置、无与伦比的军事实力、有利的人口前景、充满活力的高等教育与科技创新生态系统，以及日益增强的能源自给能力。
华盛顿还在战后秩序中占据核心地位。尽管这一秩序正承受着日益增大的压力，但它仍然是世界事务的核心组织框架。
不幸的是，过去两年加剧了美国国内的政治失灵，并使长期盟友产生了这样一种印象：美国在海外是一个不稳定、甚至反复无常的行为体。他们不确定美国当前的海外接触方式（对国际机构持怀疑态度，并偏好双边交易主义）究竟是偏离传统美国外交政策的反常现象，还是标志着其新方向。这种不确定性可能会削弱华盛顿动员集体行动应对紧迫全球挑战的能力。
中国似乎准备填补这一空白。其经济已经增长，从1978年占世界总产值不到2%，增长到如今占比超过15%，并且有望在本世纪中叶之前大幅超越美国的整体经济规模。
作为世界最大的出口国和贸易国，中国贡献了约三分之一的全球增长。其军事力量已现代化到这样的程度：“到2035年，如果不是更早，中国很可能有能力在整个印太地区与美国的行动相抗衡”，美中经济与安全审查委员会的结论如此（PDF）。北京在从自动驾驶汽车到量子计算等领域的进步，也印证了其日益增强的本土创新能力。
但中国也存在诸多竞争劣势。它与14个国家接壤，其中许多国家极不稳定。兰德公司国防研究员蒂莫西·希思指出，人民解放军投射军事力量的能力受到“过时的指挥体系遗留问题、猖獗的腐败以及训练水平存疑的现实”的制约。其人口前景也不容乐观。它几乎没有真正的盟友（即便有，也寥寥无几），其国内治理模式在全球的吸引力也十分有限。
过去一年表明，随着复兴进程的推进，中国将面临更多挑战。其在南海的持续军事化行为，正促使“四方安全对话”成员——澳大利亚、印度、日本和美国——加强彼此之间的防务合作。
其标志性的地缘经济项目“一带一路”正在海外遭遇日益增多的反对声音，越来越多的观察人士质疑其财政可持续性。
然而，最关键的或许是，中国几乎没有表现出取代美国现有地位的意愿。
undefined
中国日益加强对公民的监控以及对维吾尔族人的大规模关押正受到广泛关注。其技术进步也引发了更高程度的审视；去年7月，“五眼联盟”国家的情报负责人同意设法遏制电信巨头华为的发展。
然而，最关键的或许是，中国几乎没有表现出取代美国现有地位的意愿。尽管北京的外交政策范围日益全球化，但其目标仍然具有狭隘的地区性，更多是为了维持自身增长并巩固其在亚太地区的核心地位，而非提供全球公共产品。
经济学家查尔斯·金德尔伯格在1973年指出（TXT），大萧条之所以持续，是“因为英国无力、而美国不愿承担稳定国际经济体系的责任，导致该体系变得不稳定”。
九十年后，我们或许会见证这一动态的某种变体：既无唯一的超级大国，也无其潜在替代者，能够或愿意投资于当前秩序的现代化。如果这一动态确实占据上风，中国可能会继续侵蚀美国的优势空间，却无法真正攀上地缘政治的制高点。
由于美国的不可预测性而感到沮丧，对中国的雄心感到忧虑，并且不愿对两国之间的战略僵局听之任之，“中间”国家可能在使全球秩序适应当代现实方面发挥重要作用。
质疑美中实力转移的假设，兰德公司 Ali Wyne
