叙利亚及周边国家的战乱引发了大规模的悲惨流亡，挑战着世界的理性与同情心。自2011年以来，约400万人逃离叙利亚，另有数百万人在国内流离失所。叙利亚的邻国约旦、黎巴嫩和土耳其目前收容了绝大多数境外流离失所者。然而，随着危机持续，数十万难民涌向欧洲，其中大多数人选择了极其危险的海路。
这场大规模流亡的性质与规模，使此前所有关于移民的法律和政治假设都已过时。过去，移民的主要动机是经济因素。经济移民引发的争论发生在两派之间：一派是自由主义者，坚持劳动力自由流动的原则；另一派则主张限制各国之间的人口流动，以保护就业、文化和/或政治凝聚力。
随着世界被民族国家填满，而空白之地也被人口填充，限制战胜了自由流动。第一次世界大战后，移民管制变得普遍。各国都制定了人口政策。
但历来还有另一类数量少得多的寻求庇护者——这些人因迫害（往往出于宗教或种族原因）被迫逃离原籍国。1951年 United Nations Convention on Refugees 确立了对那些因有“充分根据”的迫害恐惧而无法返回原籍国之人的庇护权。
然而，在实践中，区分经济移民与政治移民从来都不简单，因为政治迫害通常包括经济限制。19世纪末逃离东欧大屠杀的犹太人，或20世纪30年代逃离希特勒统治下德国的人，都兼具经济与政治移民的性质。1960年代被迫离开乌干达的东非亚裔也属此类。
但被认定为拥有庇护权的政治难民，其人数远少于主要动机为改善经济状况的移民。这反映出1950年代世界相对稳定的政治局势。当时，如今难民纷纷逃离的国家大多处于殖民或半殖民统治之下，而在旧帝国的继承国中，本土独裁政权随之兴起，以维持秩序。正是在2003年美国领导的伊拉克入侵及2011年“阿拉伯之春”之后，这些残暴体制相继崩溃，催生了当前的难民危机。
难民从叙利亚及其他饱受战火蹂躏的国家逃离，却撞上了难以应对这一局面的法律制度。欧盟严格限制来自非成员国的劳动力，却允许劳动力在其统一市场内自由流动。这一做法的依据是一种虚构：欧盟各国公民属于同一政治共同体。希腊人在德国工作的权利，与巴黎人在马赛工作的权利并无二致。
但欧盟仍是一个不完整的国家——而且可能永远都不会完整。一个明显的表现是，它缺乏财政转移机制，无法减轻从贫困地区向富裕地区的移民压力。在缺乏这一机制的情况下，人们假定欧盟内部的自由经济移民只会带来很少的人口净流动。隐含的模型是“客工”的模式，即来来去去；但实际上，来自欧洲较贫穷地区的相当大一部分经济移民留在了目的国，推动了反移民政党支持率的上升。
庇护制度完全没有准备好应对新一代难民。这些人不符合现行框架的资格，因为他们逃离的并非某些具体的迫害行为，而是国家的瓦解。他们可以获得“人道主义保护”，或被授予期限较短的“酌情居留许可”；但此后他们仍可能被当作非法移民遣送出境。
那么，该怎么办？如果难民原籍国能迅速恢复正常，那么无论是在欧洲还是欧洲以外，设立临时居留身份都是合理的。然而就叙利亚而言，这并不现实：尽管政客和评论人士谈论要在源头上遏制难民潮，但眼下看不到任何和平方案。美国与俄罗斯支持不同的阵营。西方无法接受这样一种可能：阿萨德独裁政权，无论多么残暴，可能是现有选项中“最不坏”的一个。因此，内战将持续下去，过渡营中的难民数量将会增加，更多人将冒着生命危险，进入漏洞百出的“堡垒欧洲”。
欧盟委员会主席让-克洛德·容克提议 将16万名难民 （目前均身处欧洲）分配至欧盟28个成员国。德国准备接收远超这一数字的难民。总理安格拉·默克尔勇敢地宣称：“对政治迫害者的庇护权不设上限，这同样适用于从内战地狱逃到我国的难民。”然而，面对极右翼反移民政党的崛起，其他欧洲国家领导人并未认同默克尔的观点；而且，难民仍须途经匈牙利等国才能抵达德国，而这些国家正在修建围墙和其他边境防御设施，将他们拒之门外。
事实是，西方既无法、也不愿以所需的规模吸纳难民；而且，它对失败国家问题也没有解决方案。这意味着，除了发放人道主义援助给难民营中的人，西方实际上别无政策。除非这一状况有所改变，否则悲剧只会加深。
本文与 Project Syndicate合作发表。刊发本文并不意味着世界经济论坛认同其中观点。
如需紧跟 Agenda 订阅我们的每周简报。
作者：罗伯特·斯基德尔斯基是华威大学政治经济学名誉教授，英国国家学术院历史与经济学院士，also 英国上议院议员。
图片：叙利亚难民走向希腊与马其顿边境。路透社/Alexandros Avramidis。
