在最近的一次采访中，巴基斯坦前驻美大使侯赛因·哈卡尼声称，美国对阿富汗的新政策是一次范式转变。他特别强调了两项变化：第一，该政策“释放出可能将巴基斯坦视为敌人的信号”；第二，该政策“以印度可能更多介入阿富汗来威慑巴基斯坦”，这将让巴基斯坦的“噩梦成真”。
一些观察人士审视拟议政策的内在矛盾后，对其有效性和可持续性深感怀疑。
在印度媒体看来，美国公开提及印度，是首次与印度接触并承认印度参与阿富汗事务的重要性。纳伦德拉·莫迪长期盼望与巴基斯坦对抗，如今这或许会成为现实。
如果审视美国这一新做法的各种假设及其影响，就不难发现，它是否会真正带来方向上的转变并不明朗。
印度和巴基斯坦的大多数分析人士认为，让印度直接参与是为了加大对巴基斯坦的压力。印度在阿富汗的战略参与，意在让巴基斯坦担忧：一旦发生潜在军事冲突，自己将面临两线作战局面。因此，这被视为生存威胁。
然而，美国辩称，其战略调整旨在成为一种“促使巴基斯坦改变”路线的激励。如果接受这种盘算，就意味着未来某个时候，美国、阿富汗、巴基斯坦和印度必须坐到谈判桌前；作为交换，巴基斯坦作出保证并改变政策，印度则须同意对其参与阿富汗事务作出某些限制。眼下看来，印度莫迪政府和特朗普政府都没有准备好或没有能力走到这一步。
如果印度的参与无法激励巴基斯坦，就会自动转变为一种威胁，正如哈卡尼所说。如果确实如此，而且这也是美国和印度的盘算，那么预计巴基斯坦军方以及阿富汗叛乱分子都会沿用以往的交战方式进一步动员。
美国政策的转变虽令印度现政府中的意识形态阵营感到满意，却也让处理外交政策和军事事务、经验丰富且熟悉情况的印度官僚机构警铃大作。
几位印度评论人士立即强调，印度不会派地面部队参与——印度对此深感庆幸——而是提供经济和基础设施援助，这大概并非巧合。印度前驻阿富汗和巴基斯坦特使S·K·兰巴还对这种程度的参与提出了保留意见，指出当前安全局势不允许这些项目轻易推进，甚至无法扩大。
美国将军约翰·尼科尔森最近访问印度期间，美国明确表示，希望印度更直接地参与阿富汗的军事行动。目前，印度的参与仅限于提供较旧的俄罗斯制军事装备，用于维修和替换。
此外，令许多观察人士意外的是，上个月，美国国务卿雷克斯·蒂勒森明确提到了印度与巴基斯坦之间存在的冲突：“在某些问题上，或许印度也可以采取一些缓和关系的举措，与巴基斯坦改善关系，以提升巴基斯坦国内的稳定，并消除他们与本国境内这些不稳定势力打交道的某些原因。”
如果确实如此，印度又如何能成为阿富汗冲突中的净安全提供者？这个问题由巴基斯坦新任总理沙希德·哈坎·阿巴西提出，代表了整个南亚地区。
对巴基斯坦而言，新做法的内在矛盾显而易见，许多美国分析人士也直接承认了这一点。
不久前，美国还参与了阿富汗问题四方和平谈判，中国、巴基斯坦和阿富汗也参与其中。在这一进程中，美国实际上承认了阿富汗塔利班在奎达和白沙瓦设有代表机构，即奎达舒拉和白沙瓦舒拉。众所周知，塔利班在卡塔尔建立据点时，美国也与其直接对话，而这一安排正是美国协助促成的。
这些行动似乎难以与新的意图相协调：一方面加大对阿富汗塔利班的军事压力，另一方面又称最终且唯一现实的目标仍是达成一项有塔利班参与的谈判解决方案。
在巴基斯坦国内，公民社会对激进圣战组织继续自由活动日益不满，这些组织包括哈卡尼网络和克什米尔团体，如虔诚军和穆罕默迪军。明确的历史脉络表明，这些团体的形成与美国在20世纪80年代末支持阿富汗圣战者有关。在阿富汗战胜苏联军队、赢得被视为战略性胜利后，美国没有遣散自己帮助建立的武装力量，反而希望它们能够重新融入公民社会。
如今，巴基斯坦、阿富汗和印度都在努力让激进组织“转入公开活动”，用他们的话说就是如此。阿富汗塔利班理应参与谈判解决。在巴基斯坦，一些此类团体正被推动进入政治舞台，例如虔诚军或逊尼护教会，而印度政府过去曾向克什米尔的赫里亚特领导人支付生活津贴。
与此同时，美国希望继续掌握有关巴基斯坦和印度核发展的信息并加以控制。
目前尚不清楚，美国如何能够推动巴基斯坦军方让这些组织转入公开活动、让美国控制其核力量，并帮助促成与塔利班的谈判解决；与此同时，美国又希望减少对巴基斯坦的军事援助，并威胁要降低巴基斯坦作为美国盟友的地位。
这种做法的弊端在于，如果这些政策只被当作选项、激励或威胁，那么也许什么都不会真正改变，局势只会变得更糟。
只要各方仍有这么多人一心想证明自己能够获胜，就不会有沟通与妥协，而这或许是仅有的出路。我们需要仔细分析当前局势中的所有因素，同时努力弄清未来进程中缺少什么。这样才能鼓励各方互相让步、彼此妥协。
