无论在当下还是过去，世界上许多暴力事件都广受诟病，被归咎于宗教。
宗教的捍卫者认为，许多所谓以宗教之名发生的冲突，实际上是族裔、民族主义和领土冲突，人们借宗教之名谋取私利。但即便如此，仍有一个问题有待解答：为什么宗教如此容易被利用来达到暴力目的？
所有宗教都宣称，和平与和解是其目标，但它们却常常似乎加剧了冲突。
这是为什么？
原因有很多，但社会学家道格拉斯·马歇尔的研究尤其有助于理解这一问题。他从信仰、行为和归属感三个方面描述宗教。我认为，不同宗教在这三个方面的比重或侧重点各不相同。
问题始于归属感
滥用宗教往往与前两方面有关：信仰和行为。不可否认，教义乃至仪式上的争论导致了暴力冲突，这是宗教的耻辱。即使在今天，这些争论仍被用作暴力对待信仰和实践不同者的借口。
然而，说到以宗教之名实施的暴力——尤其是在当今世界——它通常与归属感的关系要大得多。身份认同既确认我们是谁，也同时界定我们不属于谁。我们身处的环境，在很大程度上决定了我们会正面还是负面地看待这些区分和差异。
当面临真实或感知到的威胁，或因历史上或当下所受的伤害而心生不安时，我们会借助身份认同寻求力量和慰藉。但这往往会让人产生自以为是的优越感，并倾向于贬低“他者”。
宗教旨在赋予“我们是谁”以意义，因此与人类身份认同的所有组成部分密不可分。由此，宗教在帮助人们获得价值感和目标感方面发挥着关键作用，尤其是在身份认同受到威胁或贬损时。但这样做也可能加剧自以为是的优越感。结果，对手——或与自己不同的人——会被视为不具正当性，冲突也随之加剧，背弃了宗教最崇高的普世价值。
疏离的泥潭
这种倾向会形成一种心态：人们将自己视为蒙选社群的一员，与不认同其世界观的人发生暴力冲突。这种意识形态对疏离于更广泛社会的人可能极具吸引力，尤其是寻求自我价值感乃至声望的年轻人。
显然，有时必须正面应对肢体暴力，但仅靠这一步无法遏制导致暴力的心态。必须竭尽全力排干暴力滋生其中的“疏离泥潭”——无论这种疏离是政治、社会还是经济层面的。
同样关键的是，要让人们听到压倒性多数宗教机构和权威人士的声音，他们坚决反对这种对宗教的滥用。遗憾的是，国际媒体报道这些滥用行为，比报道谴责之声要积极得多。
当宗教携手合作
尤其需要凸显宗教尊重其他社群和传统、并已摒弃极端主义心态的实例。一个值得关注的例子是去年的马拉喀什宣言。该宣言在整个穆斯林世界争取支持具有历史意义的《麦地那宪章》，承诺践行公民身份价值，并保障其他宗教社群的公民权利。
宗教间合作的另一个例子是阿卜杜拉国王宗教间和文化间对话国际中心（KAICIID）。该中心由沙特阿拉伯、西班牙和奥地利设立，并得到罗马教廷支持。我有幸担任其董事会成员。
KAICIID将伊拉克、叙利亚、黎巴嫩及阿拉伯世界其他地区的主要穆斯林领袖，与这些国家少数群体的代表——基督徒、库尔德人、雅兹迪人和德鲁兹人——汇聚在一起，以“打击以宗教之名实施的暴力”为共同主题。该中心在整个地区建立了合作网络，并培训宗教领袖掌握对话和社交媒体技能。
以色列与巴勒斯坦
在涉及植根于宗教传统的身份认同的领土冲突中，凸显宗教间合作尤为重要。以巴冲突就是一个典型例子。
过去试图解决这场冲突的人，尽可能避开宗教及其代表。或许这可以理解，但认为避开宗教就更容易达成解决方案，是一种谬见。
不与寻求和平的宗教主流群体接触，只会正中极端主义者下怀；他们正是想把这场领土冲突转变为宗教冲突。如果我们不希望宗教成为问题的一部分，就必须让它成为解决方案的一部分——尤其要凸显宗教界对和平的支持，以及能够推动这一目标的宗教间合作。
但情况或许正在改变。
特朗普政府的中东特使杰森·格林布拉特于3月访问耶路撒冷，希望启动以色列与巴勒斯坦之间的和平谈判，并特意拜会穆斯林、犹太教和基督教领袖，征求他们的意见。
令人惊讶的是，格林布拉特是首位会见圣地宗教机构委员会的美国总统私人特使。这次会面的照片胜过千言万语，表明人们认识到，宗教必须成为解决这场冲突的一部分。
路德宗主教穆尼卜·尤南对格林布拉特说：“宗教领袖单靠自己无法缔造和平，但没有他们，和平也无从实现。”
