要终结恐怖主义,我们需要接触伊斯兰教,而非忽视它

undefined
本内容由人工智能自动翻译。

尽管我们中坚定的世俗主义者对此深感懊恼,宗教却丝毫没有消失的迹象。关于宗教、信仰、传统乃至上帝将走向消亡的预言,一再被证明是错误的。那么,我们能为此做些什么?近来,这个问题一直困扰着西方世界,尤其是欧洲。只要能够摆脱根深蒂固的反宗教敌意,答案就显而易见。

如今的世俗心态,尤其是“新无神论者”的心态,认为宗教毫无价值,将其斥为安慰愚昧之人的观念、传统和行为。讽刺的是,17、18和19世纪的无神论者往往理解宗教的实用价值,尤其是它在较少受教育者中促进道德的作用。这种犬儒主义观点使他们中的许多人以宗教外衣掩饰自己的物质主义行为;换句话说,他们是为了社会凝聚力而维护体面。

就连美国的开国元勋也看到了宗教的益处,并在宪法第一修正案中确立了信仰自由。包括国会在内的大多数立法机构,通常会以宗教领袖的祈祷开始会议。

但美国和整个欧洲的局势都在迅速变化。如今,欧洲出现了强烈的反宗教情绪,在宗教氛围更浓厚的美国,这种情绪也日益滋长。这种情绪体现了法国式的政教分离主义模式,这一模式实际上已将宗教逐出公共领域。

所谓“伊斯兰法西斯主义”的兴起,为反宗教之火添了柴;它企图在欧洲和美国社会的核心地带制造恐怖与混乱,认为这些国家及其价值观是穆斯林占多数国家诸多苦难的根源。这种威胁使许多人——尤其是不熟悉正统伊斯兰教的人——将伊斯兰教视为一种政治邪教,而非宗教。

这反过来又使极右翼的民族主义和仇外势力卷土重来,再次抬头,专注于清除其祖国中任何明显的伊斯兰标志或表达方式。至少在欧洲,右翼势力的这股浪潮令人不快地让人想起并不遥远的20世纪30年代和40年代,以及法西斯主义、纳粹主义和共产主义的兴起。值得一提的是,“伊斯兰法西斯主义”一词的创造,旨在将当今的激进伊斯兰运动与20世纪初的欧洲法西斯运动作类比。

移民难题

欧洲穆斯林近代史在许多方面都颇为悲惨。第二次世界大战后,许多穆斯林被带到英格兰,帮助重建遭到毁坏的城市;他们中许多人来自曾被欧洲国家殖民的社会,尤其是法国和英格兰。总体而言,穆斯林新移民遭到聚居隔离,既未受到欢迎,也未被接纳融入社会。

他们的子女在某种移民困境中长大:一方面觉得与父母的祖国疏离,另一方面又觉得自己在新的土地上是外国人。他们中的许多人顺利融入社会,但也有人背离父母的价值观,或容易受到呐喊的影响。“伊斯兰法西斯主义者”以一种简单却激进的意识形态提供了脱身之道。一些屈从于这种意识形态的人,在自己的出生地对平民犯下了骇人听闻的罪行。

“伊斯兰法西斯主义”的挑战,以及许多穆斯林移民社区所处的不安定状态这双重难题,使法国、英格兰、荷兰及欧洲其他地区的许多人将问题归咎于伊斯兰教。但把伊斯兰信仰视为滋生激进主义温床的想法,只会加剧问题,并让极端分子的说法显得更可信:西方正在与伊斯兰教开战。

去年美国总统竞选期间煽动民粹的言论,以及随后当选总统唐纳德·特朗普的胜选,不仅助长了美国的伊斯兰恐惧运动,也推动了欧洲新兴的反宗教政党。高层对伊斯兰教的抨击,只会让极端意识形态吸引更多追随者,尤其是那些已陷入经济困境、缺乏安全网的困顿移民和难民。

法国思想家雅克·阿塔利在他1991年出版的著作《千年:即将到来的世界秩序中的赢家与输家》中,先见地描述了我们当下的危机。如此众多的难民逃离非洲和中东的冲突与失败国家,身处绝境,这在欧洲催生了围城心态,在美国催生了孤立主义态度。在此之前,全球化格局下几乎所有东西都依赖进口,而且往往来自如今最令其恐惧的地方。

伊斯兰教日益壮大

欧洲有超过4000万穆斯林,美国估计有600万,他们的出生率高于大多数西方人。某些反宗教思想背后的主张——社会可以摆脱穆斯林——显然荒谬至极;认为穆斯林社区是第五纵队,同样荒唐。但恐怖主义威胁确实存在,因此我们陷入两难。

我们能为此做些什么?

最可行的路径,应从真诚而切实地接触穆斯林社区开始,尤其是其中最具影响力的领袖,旨在与他们建立联系、恢复他们的参与感,并改善他们的经济状况。西方国家的绝大多数穆斯林都从居住国获益良多,并对那里给予他们的机会深怀感激。他们会欢迎并支持保护年轻人免受那些觊觎他们的思想家蛊惑的努力。

预防恐怖主义最有效的办法,是提升穆斯林的宗教素养。获取知识——既了解世界,也了解自身宗教——将使年轻人对极端主义意识形态产生免疫力。

在许多方面,我们辜负了身处危机中的人们。他们并不低人一等,只是没有我们幸运。对信徒而言,优渥与困厄都是考验,且都要求我们作出回应:前者要求服务他人,后者要求保持耐心。最大的福分,是在繁荣的土地上安居乐业;最大的困厄,则是身处战争之中,尤其是内战。

如今太多地方内战仍在肆虐,我们不妨提醒自己一位雅典政治现实主义者的忠告。尽管他生活在两千年前,他对这类战争如何影响人们的论述至今仍值得铭记:

革命给希腊各邦带来了许多苦难,且极其惨烈。在和平与繁荣时期,国家和个人的道德标准更高,因为他们不必面对不得不应付的困境。然而,战争剥夺了人们安逸的生活条件,是一位残酷的老师,会使人的品格沦落到与命运同等的水平。

修昔底德

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。