联合国和平建设亟需一场大刀阔斧的革新。一份 应联合国要求撰写的报告 并于上周发布，该报告显示，若联合国希望成为可持续和平进程中有意义的支持者，就必须超越表面的改变和浅层行动。
这是对联合国成员国的一次警示，它们应成为解决方案的一部分，并切实把握机遇，提升联合国和平建设参与的成效。
其序言 《联合国宪章》 指出，该组织的核心目标是使子孙后代免遭战争祸害。因此，正如报告所论证的，维护和平应被视为其根本 存在理由。
然而，联合国的应对措施仍过度侧重于处理冲突的 表象 ，而非解决根本原因。因此， 和平建设应对措施 普遍资金不足、被忽视且成效不佳。这可归因于缺乏系统性、协调性的规划，以及行动的碎片化。
为应对这些挑战，联合国和平建设架构（PBA）距其设立已有10年，目前正在进行审查。这是对PBA进行的第二次审查。第一次审查 于2010年进行，影响有限，且PBA至今仍因被认为缺乏成效而饱受批评。 2014年12月，联合国大会（UNGA）和安全理事会（UNSC）要求开展PBA审查，以研究成员国如何采取具体措施加强和平建设。一个由七名全球和平建设专家组成的小组获得任命，该报告于今年6月29日发布，并于昨日（7月13日）正式推出。
该报告向成员国和联合国秘书处传达了一个重要信息：需要转变思维，即成员国应认识到，和平建设是联合国所有工作各方面的关键共同责任。为此，和平建设必须以更为整体的方式看待，其努力应超越和平建设委员会（PBC）、和平建设基金（PBF）和和平建设支助处（PBSO）的工作范围。
报告发布后，该进程中最重要的环节现已开始。依照联合国大会和安理会的要求，成员国必须审议该报告并采取积极措施。这项任务的重要性怎么强调都不为过。迄今为止，尽管设立了PBA，和平建设在联合国体系内或成员国中几乎未受关注。报告明确指出，联合国的碎片化是问题的一部分，尤其因为这一状况是成员国自身纵容所致。不同政府间机构和机构常常开展和平建设应对工作，但联合国专门的和平建设机构作为协调机制仍未得到充分利用。
例如，报告明确指出，联合国大会与安理会成员国在界定各自的和平建设角色、责任和参与方面存在普遍分歧。因此，两个机构在参与和平建设工作时均表现出不一致和缺乏连贯性。
这给国家层面的和平建设优先事项排序带来重大问题，并导致资金难以预测，且存在大量互不相关、缺乏协调的应对措施、政策和计划。这产生了重大影响，因为应对措施往往缺乏切合实际的参与和退出时间表。
报告确认，和平建设 应旨在 预防武装冲突的爆发、复发或持续， 而非仅作为冲突后环境的一部分。因此，和平建设不仅被视为一项活动，而是一个 涵盖 广泛的政治（包括关注善治）、发展以及人道主义和人权方案与机制的进程。
此外，和平建设并非仅是技术问题，而 此前的审查 未能全面应对其固有的政治性质。新一轮审查呼吁政府间机构之间及内部加强互动，并在国家层面更加重视建设领导力、扩大包容性。正如报告所述，这意味着联合国需要更好地统一应对和平与安全、人权和发展问题的措施。
这对联合国成员国意味着什么？咨询小组报告提出了大量建议，成员国将不得不考虑如何落实这些建议。这意味着它们现在需要从空谈转向行动，而这首先始于思考若干问题。
第一，哪些角色和机制可以加强联合国内部的伙伴关系，包括通过安理会、联大和和平建设委员会之间的协调？第二，如何更好地共同确定目标并监测和报告进展？第三，如何使和平建设委员会的结构更加灵活多元，并加强其对预防冲突的重视？第四，成员国需要采取哪些措施提高和平建设资金的可预测性？最后，成员国如何在国家和地方层面为改善领导力、扩大包容性作出贡献？
如果成员国希望使和平建设取得成功，就必须从被动应对转向主动作为。要使之有效，它们必须认识到，这一改革只能通过政策、预算和行政管理方面的深层结构性变革才能实现，正如报告所述。试图仅凭表面程序来补救联合国和平建设，无异于用创可贴处理枪伤。
本文与 ISS合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认同文中观点。
想紧跟议程动态， 请订阅我们的每周简报。
作者：Gustavo de Carvalho，安全研究所（ISS）冲突管理与和平建设高级研究员。
图片：人们手持地球仪。REUTERS。
