伊拉克、利比亚、叙利亚和也门的冲突已造成数十万人死亡、数百万人流离失所。为解释过去二十年席卷中东和北非（MENA）的暴力，迄今的分析主要聚焦于意识形态和身份认同因素。本报告将战争政治经济学文献中的研究方法纳入讨论，考察伊拉克、利比亚、叙利亚和也门的冲突经济，从而拓展了这一论述。
个人和群体层面的经济动因是理解这些国家战争的关键，但在中东和北非（MENA）背景下往往被忽视。（随着战争持续并演变，冲突所嵌入的国家和地方经济也发生了变化。）这些动因可以为武装团体成员身份和行为提供另一种或补充性的解释。有些团体为促进或捍卫特定身份而战，另一些则为经济生存或获利而战。对更多行为者而言，这些动因交织在一起，要将“贪婪”与“怨愤”区分开来十分困难，甚至不可能。即使经济动因最初并未引发伊拉克、利比亚、叙利亚和也门的战争，显然，这些因素如今在公开交战、局部暴力和胁迫持续存在方面发挥着关键作用。
本报告有两个目标。首先，旨在建立一个框架，以便在中东和北非（MENA）地区的地方层面对冲突经济进行比较分析。传统上，冲突经济的概念一直与武器、弹药和战斗人员的资金供给紧密相关。此外，对冲突经济的大多数分析都在国家层面进行。即使研究以区域为基础开展，对冲突影响的讨论最终也会回到国家层面。相比之下，我们看到该地区存在一种更广泛的战争政治经济学。我们的分析说明，冲突经济嵌入复杂的地方社会政治体系之中，其中多种变量和议程彼此交织。我们有意避免用“黑色”和“灰色”市场来描述冲突经济，因为这类市场似乎需要被“清理”；这种说法错误地暗示，它们最终可以转变为合法市场，类似于和平时期的对应市场。对此进行更细致、多维的解读至关重要。在本报告中，我们将冲突经济定义为一种生产、调动和分配资源的体系，直接或间接地维持竞争性暴力和嵌入式暴力。
其次，我们指出，以“战争政治经济学”为框架，可以为减少竞争性暴力和嵌入式暴力提供新的方法。“竞争性暴力”可定义为“交战精英为争夺或捍卫现有权力分配而实施的暴力”。敌对武装团体为控制资源和租金等而交战，通常属于这一类别。相较之下，“嵌入式暴力”构成“政治安排运作方式的基础，因为精英达成的协议可能围绕谁有‘权利’使用暴力而展开”。在实践中，这可能意味着一个团体被“允许”对另一个团体使用暴力，而且不会受到惩罚。在本研究的语境中，使用武装力量维护现状、限制统治精英成员人数，就是嵌入式暴力的一个例子。
