本文是世界经济论坛地缘战略平台
大西洋理事会的报告《“第二核时代”的亚洲》指出，对于外交和国防政策领域的从业者而言，冷战后印太地区的核力量扩张标志着“第二核时代”的到来，如今这已是不言而喻的判断。
自20世纪90年代起，中国决定摆脱战略上的沉寂并实现核武库现代化，印度和巴基斯坦也决心部署可投入作战的核力量；近来，朝鲜则加紧发展可靠的远程核能力，足以对美国本土构成可信威胁。这些进展令许多人认为，第二核时代将重现第一核时代最糟糕的局面。
第一核时代期间，超级大国及其地区盟友之间的竞争以浮夸的核军备扩张、技术上的相互压制、前沿部署核力量以及处于待发警戒状态的作战姿态为特征。核竞争对手奉行核战争作战 doctrine，将核武器视为实现政治目标的可用工具，并认为核战争可以取胜。
两组竞争关系
核悲观主义者认为，中国、印度和巴基斯坦的核发展可能导致类似结果，这让人产生似曾相识之感。将朝鲜的核进展考虑在内，前景就更加严峻。更具体地说，第二核时代由两组彼此独立的核竞争体系构成，并可能产生危险的外溢效应。
第一组竞争关系以印度、巴基斯坦和中国为核心，地理范围覆盖更广阔的印太地区。第二组竞争关系涵盖北太平洋地区，涉及朝鲜半岛、日本和美国。朝鲜的核发展，以及美国可能对此反应过度，都威胁到中国长期奉行的核克制政策，也威胁到中国作为新兴全球大国自身的利益。
同样，美国流露出从全球退缩的意向，并撤回对东北亚盟友的延伸威慑保证，可能促使这些盟友建立独立核武库，加剧第二核时代的紧张局势。
漂亮的先发制人打击
直到不久前，人们普遍认为核战争最可能在南亚爆发。印度和巴基斯坦深陷一场旷日持久的低强度冲突（LIC），其背后是围绕身份认同和领土的深刻矛盾。具体风险包括巴基斯坦威胁在对印常规战争中部署战术核武器。同样，印度对弹道导弹防御（BMD）和多弹头重返大气层载具（MRV）技术的投入，理论上可能使新德里的未来决策者得以对巴基斯坦实施漂亮的先发制人打击（即在对手使用核力量前，意图使其核能力失效的反力量攻击）。
对印度与中国核竞争关系的预测通常没那么令人担忧。但若将这组竞争关系置于新德里与北京持续存在的边界争端背景下考量，同时考虑两国自视为大国、预计到本世纪中叶两国国内生产总值（GDP）合计将占全球近50%、两国参与地区力量平衡体系，以及印度洋前沿部署的海基核力量可能发生作战接触，那么这些忧虑总会压过任何乐观情绪。
亚洲的核未来
在第二核时代阴云渐浓的背景下，大西洋理事会南亚中心于2016年秋季在印度、巴基斯坦和中国举办了三场研讨会，旨在邀请各国学者、政策从业者和分析人士讨论该地区不断演变的核态势。三场研讨会的共同主题是：评估亚洲的核未来。
围绕这一总主题，研讨会参与者探讨了三个具体议题：
印太地区战略竞争的总体性质；
影响中国、印度和巴基斯坦核发展的理念和思路；
各国核力量的装备和作战特征。
报告《“第二核时代”的亚洲》分别以中国、印度和巴基斯坦为主题，呈现了三场研讨会的研究成果。
这些研究成果中最突出的一点是，地区参与者普遍反对西方首都的核悲观主义。他们认为，“核天要塌了”的论调并无证据支持，至少在将证据置于恰当背景中考察时是如此。
主要结论
• 第一核时代充斥着深刻的意识形态冲突，两种对立的政治制度都视对方获胜为生存威胁；而中国、印度和巴基斯坦之间的核竞争与此截然不同。
三个国家都承认国际体系的正当性，共同认同市场资本主义、国家主权和多边制度主义等目标。毫无疑问，三国的国内政治制度各不相同：中国是威权资本主义，印度是自由民主制，巴基斯坦是军事主导型民主制。然而，这些核国家都不认为别国的国内政治制度会危及自身的生存。
• 三个核国家中至少有两个——中国和印度——拥有广阔的战略纵深、出色的地理防御条件和强大的常规力量。两国都不担心常规威胁会危及自身生存。两国领导层都认为，核武器是政治武器，其唯一目的在于威慑他国使用核武器。两国也有共同的制度传统：核决策体系由文职人员主导，军方只是众多参与方之一，而且相对处于次要地位。
结构、规范和制度这三个因素，都会抑制两国走向待发警戒、破坏稳定且倾向于漂亮先发制人打击的作战核态势。
• 然而，这种令人安心的判断并不适用于巴基斯坦。由于缺乏地理纵深，且常规力量弱于印度，巴基斯坦奉行核武器先用 doctrine。
巴基斯坦的混合型军事主导制度也使军方在核决策方面几乎拥有自主权。结构和制度因素的这种结合，使巴基斯坦选择迅速扩充核力量；十年内，其规模可能赶上英国、法国和中国的核武库，但先进程度不及它们。
证据还表明，巴基斯坦已研发战术核武器，不过似乎尚未将战术核战纳入实际作战。
• 在印太地区的核态势中，印度和巴基斯坦是核武库开发的新手；其库存武器属于第一代裂变武器。同样，两国的运载系统也处于采购周期的初期。由于其雄心目标的范围广泛，两国采购装备引发了外界担忧。两国都计划部署陆、海、空三位一体的核力量。
尽管如此，这一雄心勃勃的目标和技术选择凸显了核革命的核心教训：确保力量生存（从而具备可靠的二次打击能力）。
中国的目标
• 通过可靠的二次打击能力确保力量生存，也是中国的目标。中国是三个国家中唯一真正推进核力量现代化的国家，也就是以更新、更先进的设计替换老旧的运载系统。
迄今的证据表明，中国和印度探索多弹头重返大气层载具技术，旨在通过部署更可靠的二次打击能力来加强威慑。另一个支持这一结论的事实是，印度和中国都没有、也未在研发实施漂亮先发制人打击所需的配套情报、监视与侦察（ISR）系统。
另一项令人担忧的技术是导弹防御。印度的导弹防御目标仍不明确，该计划取得的技术成果更是难以确定。中国的目标同样不明，似乎是在探索挫败对手削弱其威慑能力的手段。
• 较为积极的一点是，印度和巴基斯坦都没有进行核试验来研发或改进核弹头设计，中国也一样。然而，巴基斯坦正在迅速积累裂变材料，到2020年，钚可能增至450千克，足以制造90枚核武器；高浓缩铀（HEU）则可能超过2,500千克，足以制造100枚简单裂变弹头。
印度的弹头
印度每年积累约16.6千克裂变材料，足以支撑约150至200枚弹头的核力量，不过这些裂变材料可能并未全部转化为核弹头。
然而，中国已不再生产裂变材料，其核武库规模仅从264枚小幅增加到314枚。中国、印度和巴基斯坦核武库的规模，将继续取决于各国认为实现威慑所必需的损害比计算。不过，如果当前趋势保持稳定，它们的核武库规模应与法国和英国相当。其核武库规模虽大，但绝不会达到美国或俄罗斯核武库那样的庞大程度。
• 与第一核时代的其他地区核国家一样，中国、印度和巴基斯坦也可能决定放弃核三位一体中一个或多个易受攻击的组成部分。不过目前没有迹象表明这种情况正在发生。
• 南亚的核竞争仍令人忧虑，因为巴基斯坦通过非国家行为体对印度发动低强度冲突（LIC），而印度则制定了有限常规战争方案，意在巴基斯坦境内打击巴基斯坦军方。印度最近还暗示，可能放弃核不首先使用（NFU）政策，转而考虑漂亮的先发制人打击选项。然而与此同时，印度正在淡化其据称针对巴基斯坦的有限常规战争 doctrine，理由是低强度冲突并不构成对印度安全的生存威胁，而且还有其他更复杂的办法应对巴基斯坦的挑衅，无须按下核按钮。
如果印度对巴基斯坦发动有限常规战争的意愿随时间推移而制度化地减弱，将成为改变局势的关键因素，并显著降低该地区爆发核战争的风险。
• 第一核时代与第二核时代的重大区别，在于核武器国家的国内稳定状况。第一核时代的大部分时期，拥有核武库的国家都政局稳定，并拥有强有力的治理制度。
在亚洲，中国和印度延续了强有力的国家制度，也保持着对军方的制衡；巴基斯坦则仍然内部不稳，并且越来越难以遏制军事主导势力对国家安全和核政策的控制。
《“第二核时代”的亚洲》，作者：高拉夫·坎帕尼和巴拉特·戈帕拉斯瓦米
