在第四次工业革命新时代，蕴藏着巨大的发展机遇，但各行各业也将经历剧烈变革。例如，十多年后，全球劳动力中可能有多达14%的人需要因自动化而转换职业。与此同时，许多人对现状不满，认为自己几乎没有获得切实的收益。根据《2019年爱德曼信任度晴雨表》，只有五分之一的人认为“体系”正在为他们发挥作用。
全球风险格局
这些驱动因素——技术变革和对全球体系的怀疑——正在塑造当今的风险格局，其中包括三大主要风险：一项近期风险、一项长期风险，以及一项利益相关方容易忽视的风险。
眼下，地缘经济层面的紧张局势正在加剧。曾经强大的市场联盟日渐瓦解，全球贸易不仅持续下滑，还被用作武器，而非促进共同繁荣的工具。这一趋势或许还会进一步发展：根据世界经济论坛对916位专家、政策制定者和非营利组织成员开展的《全球风险认知调查》，91%的受访者认为，2019年大国之间的经济对抗和摩擦将会加剧。
这种地缘经济分裂正在造成后果。美国和中国之间的贸易紧张局势预计将使全球经济损失4300亿美元的国内生产总值。2019年1月，国际货币基金组织（IMF）部分由于贸易争端加剧而下调了增长预测，这是其三个月内第二次下调预测。IMF表示：“贸易紧张局势升级，超出预测中已考虑的程度，仍是经济前景面临的一个主要风险。”
地缘经济分裂是利益相关方眼下面临的风险，而从长远来看，环境恶化是企业和社会面临的首要风险。根据《全球风险认知调查》，未来十年排名前三的风险都与气候有关：极端天气事件、气候变化减缓与适应措施失败，以及自然灾害。这已是世界经济论坛调查连续第三年将“极端天气事件”列为未来十年发生可能性最高、影响最大的风险。
气候相关问题在世界经济论坛的长期风险排名中占据主导地位并不令人意外，因为我们已经开始感受到气候变化的影响。去年是有记录以来第四暖的年份，极端天气席卷欧洲和美国。但气候变化风险很快将从间歇性威胁转变为关乎生存的威胁。
地缘经济风险和气候风险可能造成重大的经济和社会代价，但相比利益相关方必须应对的第三项风险——技术，这两类风险的轮廓更容易理解。根据《全球风险认知调查》，受访者将网络相关问题列为短期和长期风险中的前五项：82%的受访者认为，2019年数据或资金盗窃事件将会增加，80%预计今年运营和基础设施中断事件将会增多。与此同时，就未来十年的发生可能性而言，数据欺诈或盗窃和网络攻击分别列第四和第五位，仅次于三项气候变化相关风险。
然而，技术风险的实际影响可能远不止于此。人工智能日益精密，既可能加剧现有危害，也可能带来新的危害。同时，生物技术的进步使制造和传播新威胁变得令人担忧地容易，因为合成DNA所需的设备正变得更加经济实惠且易于获取。
风险应对分歧的危险
人们对“体系”缺乏信心，使“夺回控制权”的主张——包括从多边组织手中夺回控制权——近年来在民众和领导人中都日益流行。这种发展的危险在于，人们对地缘战略机构乃至多边主义本身价值的怀疑，可能削弱全球社会妥善管理当今世界面临的主要经济、环境和技术风险的能力。
2008年金融危机带来的一个教训是，各国金融体系不仅密不可分，多边合作对于防止损害进一步扩大、推动全球经济复苏也至关重要。雷曼兄弟倒闭后的几周内，世界各地的中央银行同步下调了利率。次年，二十国集团（G20）发布了《强劲、可持续和平衡增长框架》。这些措施以及其他举措帮助避免了全球经济陷入萧条。
然而，鉴于地缘经济紧张局势日益加剧，下一次冲击来临时，全球社会还愿意协同行动吗？
气候变化领域同样显现出多边协调机制日渐松动的危险。自2016年《巴黎协定》签署以来，仅仅几年间，签署方内部就已出现裂痕：关键国家公然拒绝协定，或未能实现目标，尽管遏制全球变暖比以往任何时候都更需要雄心更大、协调一致的行动。
在技术领域，单打独斗既无法缓解网络风险，也无法缓解其他技术相关风险。根据《网络安全期刊》的一项研究，“人们几乎没有投入思考和研究，以了解在针对公共和私人利益的网络攻击事件中，不同利益相关方如何影响应对协调；此类攻击可能由民族国家或其他技术娴熟的对手发起。”
通过多利益相关方协作增强韧性
尽管全球多边体系已出现裂痕，但仍有一些风险治理模式展现出希望。
在哥伦比亚，多利益相关方方法正被用于加强该国与贸易相关的风险管理。贸易便利化全球联盟——一个由国际组织、政府和企业组成、包括世界经济论坛在内的合作机制——正与私营部门及哥伦比亚国家食品药品监督局（INVIMA）合作，引入现代化风险管理体系。
气候行动之友——由世界经济论坛管理的一项倡议——是应对气候变化风险的多利益相关方方法范例。该倡议为包括企业、投资者和民间社会在内的各类组织提供平台，推动各方开展协作，以采取日益雄心勃勃的行动应对气候变化。
在网络安全领域，众多多利益相关方倡议正努力协调各方行动，降低风险。例如，金融服务信息共享与 分析中心（FS-ISAC）等机构展示了公私合作的益处。该中心与美国政府合作，并与其成员金融公司共享威胁评估。FS-ISAC不仅几乎同步向成员发出威胁警报，还提供建议解决方案。
多利益相关方方法之所以有效，是因为它们能够协调资源、实现规模效益，从而加强预防和应对措施。在复杂的风险环境中，利益相关方不必再各自为战、重复开展韧性建设工作并低效使用资源。相反，各方可以制定共同规程，提升应对能力。不同观点也有助于组织减少确认偏误及其他会扭曲形势评估和决策的行为。
将多利益相关方方法制度化并应用于风险治理，有助于解决风险应对分歧日益显现这一更广泛的问题。随着风险持续增加、日趋复杂，并需要所有利益相关方协调制定解决方案，单靠一己之力做好准备并防范风险将愈发困难。
本文是以下文章的节选版本：博尔格·布伦德，《多利益相关方方法增强风险韧性》（2019），《金融机构风险管理期刊》，第12卷第3期，第223–231页。
