世界经济论坛的《全球风险报告》发布了全球风险感知调查（GRPS）的结果。
近1500位全球领导者参与了该调查，该调查分析全球风险的感知情况。
我们必须确保风险感知与实际数据相一致，以实现稳健且有效的风险管理方法。
世界经济论坛每年发布的《全球风险报告》建立在近二十年关于全球风险感知的原始数据基础之上。其名称已透露了线索：全球风险感知调查（GRPS）聚焦于近1500位全球领导者对全球风险本质的看法与感知。
全球风险感知调查每年更新一次，其中包括对全球风险在不同时间跨度内相对重要性的感知，并尝试评估这些风险的关联程度。论坛各相关社群的逾200位专题专家的见解对此予以补充。但这些感知与支撑全球风险发展的数据现实有何不同？
以传染病风险为例，在2024年全球风险感知调查中，其在两年时间跨度内排名第23位（共34项全球风险），在十年视角下排名第19位，而仅两年前它还排在第6位。这与我们对流行病或大流行病的认知如何相符？一旦刚经历过传染病，它们发生的可能性是更低还是更高，抑或我们的感知受到近期性偏差的影响？这在概率的精算分析中是一个广为人知的效应。换言之，人们若刚刚亲身经历某种风险的影响，就会认为该风险更有可能发生。
事实证明，传染病风险数据显示，流行病风险随时间推移基本保持平稳。尽管近期的新冠疫情提高了人们对此类风险的认识，但它并未显著改变该风险的发生概率或严重程度；重要的是，感知在仅仅一年之后，该风险的感知就已显著降低。
这是个问题吗？我们难道不应当松一口气，说一句“谢天谢地，总算过去了”，然后继续我们的生活吗？毕竟，还有许多其他更紧迫的问题和全球风险需要考虑，也足以让全球领导者应接不暇。也许如此，但如果我们想要真正确保全球风险韧性，则不能这样。
尽管新冠疫情提高了人们对此类风险的认识，但它并未显著改变传染病爆发风险的发生概率或严重程度。重要的是，疫情的诸多经验教训已在《全球风险报告2022》中“重塑韧性”一节得到了充分阐述，但这些经验教训正面临被遗忘的风险。
除非洲以外的所有地区，长寿化及人口老龄化趋势，使得医疗体系更需要应对老年慢性病。癌症、心脏病和退行性脑部疾病给即便是发达国家的医疗体系也带来了沉重负担。如果另一场影响更大的传染病爆发并演变为大流行，这些体系将无法应对此类负担。
对全球风险的误判或波动性感知
事实证明，其他全球风险及其在某些情况下的驱动性结构力量，要么被高估，要么像传染病风险那样被低估。换言之，有时感知变化的速度快于底层风险数据，有时则慢于底层风险数据。气候变化（作为一种结构性力量）及其相关的极端天气事件风险，可能是前一种情况的例子。
IPCC气候科学家在未来数十年温室气体（GHG）排放量与气温上升情境下的未来气候模拟方面所做的出色工作，提升了人们对气候变化长期影响的认识。虽然气候科学家高度确信，气候变化会导致长时间冷暖极端期的增加，但更为混乱、严重的极端天气自然灾害则更加复杂，也更难理解。历史上热带气旋频率的数据随时间推移保持相对稳定，尽管其影响有所增大。此外，风险暴露的增长（即在与严重天气相关的自然灾害中损失的资产价值）导致了经济损失的增加。
我们应当更加敏锐地聚焦于理解气候变化与混乱的严重天气系统之间的复杂联系，例如热带气旋、对流性冰雹，以及厄尔尼诺–南方涛动等多年代际系统的影响。此外，我们应当聚焦于通过适应措施来建立韧性与防范能力，并更加重视减缓温室气体排放。
另一个几乎已被忽视的重要全球风险例子是“大规模杀伤性武器”。军事化数据连同近期全球紧张局势的加剧，并不表明大规模杀伤性武器的能力或动机有所减弱。核武器尤其面临扩散问题，拥有核武器的国家增多；在最强大的、拥有最大核武库的国家之间，出现了未能更新战略武器限制条约。
为未来危机构建国家韧性生态系统
有时感知会逐步赶上底层数据，如气候变化的情况；有时感知则与数据不一致，如流行病风险和大规模杀伤性武器的情况。
因此，我们有必要深入挖掘，理解全球风险背后的数据，尤其是其发生的可能性及相互关联性。幸运的是，已有工具可用于汇集这些数据，并支持在国家层面将其可视化。
在政府层面，国家风险评估、韧性监管以及数据共享安排，有助于建立韧性，不仅针对传染病，也包括自然灾害等其他关键风险。在企业层面，我们必须确保供应链业务中断风险得到充分理解和缓解，并确保具有国家重要性的企业能够在紧急情况下为共同利益开展合作。随后，在社区层面，中央政府与地方机构更有效地协同合作，有助于建立韧性。
总之，必须持续重新评估并校准我们对风险的感知，确保其与实际数据相契合，从而推动更加稳健、有效的风险管理战略，并建设一个更有准备、更具韧性以应对全球风险的世界。
