每一代人都认为自己面临前所未有的危机，这一点在当时伟大思想家的著作中有所记载，但历史表明，对未来的恐惧是一个反复出现的主题。
可怕的预言往往并不准确，原因并非威胁不存在，而是恐惧激发了创新与行动——从绿色革命到数字革命皆是如此。
本文由世界经济论坛全球未来理事会“地缘政治”成员撰写。该理事会致力于推动公私合作，以识别并加强全球安全合作机制。
猜猜这十年：世界领导人深陷争议，不确定性主导公共讨论，关于生态崩溃和民主脆弱性的书籍高居畅销书榜首。
你很容易以为我们谈论的是2020年代，但20世纪70年代同样以对未来的焦虑著称，与此同时还面临通货膨胀、核战争威胁和恐怖主义等眼前挑战。
20世纪80年代同样弥漫着不安情绪：核紧张局势加剧、艾滋病毒/艾滋病带来的毁灭性影响、经济动荡，以及社会上围绕毒品、犯罪和文化变迁普遍存在的担忧。
而20世纪90年代又如何？它常被视为冷战结束后的乐观时代，但也带来了不稳定的警示：严重的经济衰退、人道主义危机，以及新型恐怖主义的出现。
上个世纪的每一个十年，只要社会极化、经济下滑和宪政脆弱这三股有害力量交汇，都会引发深切的恐惧。
1995年，85%的人表示“美国梦”已经破灭 而到了1997年，仅有17%的人认为下一代的生活会比他们更好。
带着很大的事后偏见，我们如今认为这是弗朗西斯·福山的《历史的终结》，意思是，从此以后所有国家都将在民主与资本主义中繁荣。但在当时，占据主导地位的是塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突》——他在书中提出，未来将由族群冲突所定义。这一观点主导了人们看待未来的方式，使人们对血腥的族群冲突心存恐惧。
即便是今天被认为充满乐观的二十世纪五十年代，实际上也充斥着对核战争、共产主义、经济衰退以及摇滚乐引发青少年犯罪的恐惧。
对未来的恐惧并非新鲜事
事实是，没有哪个十年曾靠在椅背上，长叹一声“是的，未来是美好的”。对未来感到担忧是十分正常的，每一代人都是如此。
而且，正如今天一样，每一代人都确信这是事情第一次糟糕到如此地步。今天，彼得·蒂尔宣称我们正迈入“未来的终结”，因为创新的速度已经放缓。
1918年，德国哲学家奥斯瓦尔德·斯宾格勒出版了一本名为《西方的没落》的书，提出伟大发现与文化创新的时代已经结束。
20世纪40年代末，英国历史学家阿诺德·汤因比也表达了类似的看法，他认为西方文明正呈现出创造力枯竭和精神衰落的迹象。
20世纪60年代，丹尼尔·贝尔宣称，与福山颇为相似，《意识形态的终结》，后来他也发表了与蒂尔今日观点非常相似的言论，哀叹创新的终结。
具有讽刺意味的是，上述每一部著作之后，都紧随着一个恰恰证明相反结论的时代。斯宾格勒没落论之后的十年，带来了电视和广播、核物理学、抗生素、航空、塑料、电影、爵士乐、包豪斯、现代主义、民主、非殖民化以及女性的选举权。
汤因比的观点被太空探索、计算机、避孕技术、DNA的发现、全球金融秩序的形成以及欧洲联盟的建立所证伪。
为何悲观主义常常判断失误
贝尔之后，出现了个人计算机革命、生物技术热潮和互联网爆发，所有这些都由他认为正在终结的那种企业家愿景所推动。
而在蒂尔哀叹创新终结的这15年间，我们见证了商业太空探索、新型疫苗、人工智能、太阳能和风能以及智能手机的出现。那么，这些作者只是在无端恐慌吗？
并非如此，他们与未来本身同属于同一个总体生产周期。他们的判断之所以失误，是因为他们的恐惧激发了产生相反效果的行动。
与其哀叹所有可能出错的事情，我们更应采取行动，确保这些事情不会真的出错。
未来以这样的方式生成：人类——或许是唯一能够生动想象从未存在过的时代的物种——从过去和现在汲取线索，将未来构建为一个兼具积极与消极可能性的领域。
这种未来既可能唤起实现它的渴望，若它是令人不愿看到的未来，也可能引发恐惧。
你处于情绪光谱的哪一端，与其说取决于你的智力或知识，不如说取决于你的个性，而且情绪本身的预测价值十分有限。
乐观者往往能取得更好的成果；不过，当恐惧被以有效性信息加以框定时，它也能推动人们采取行动。而这种行动随后会改变未来的走向。
简而言之，未来最终成为比今天更好的现在，原因在于我们对它心怀恐惧。
恐惧可以塑造未来
历史上充满了这方面的例子。保罗·埃利希在其著作《人口炸弹》（1968年）中作出的悲观预测认为，到20世纪80年代，将有数百万人因饥荒而死亡。然而，埃利希假定不存在任何技术或社会进步，而这两者最终都削弱了他的设想。
得益于绿色革命，玉米产量翻了两番；得益于识字率提高，生育率开始下降。
《绿色食品》等科幻电影《绿色食品》（1973年）与《动物之日》（1977年）描绘了一个充满污染、臭氧层耗损的未来，这促成了一系列立法浪潮，不仅挽救了臭氧层，如今也使大多数西方首都的空气比1850年代更加清新。
北约数十年来一直在设想并准备应对与苏联可能爆发的最糟糕战争，而这场战争恰恰因为这种备战而未曾发生。此外，对民主的恐惧也始终存在，自这一制度诞生以来就是一个持续的特征。
上个世纪的每一个十年，只要社会极化、经济下滑和宪政脆弱这三股有害力量交汇，都会引发深切的恐惧。而当我们又一次处于这样的阶段时，人们很容易忘记，100年前，民主还是一种少数派制度，它是在与各种独裁统治的斗争中得以延续的。
事实证明，民主不仅具有韧性，而且在出现倒退之后还能够重新恢复，马拉维、波兰和巴西等国家便是例证。
例如，在波兰，多个政党搁置分歧，共同恢复民主，并得到了高投票率的支持。在马拉维，2020年选举被撤销并重新举行，这体现了一种民主韧性，表明法院能够制约行政权力。
而在巴西，倒退不仅因路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦再次当选而得以遏制，也因各机构在最高法院遭遇冲击期间保持稳固而得以阻止。
这并不是说对未来的恐惧或对未来本身的恐惧毫无根据。然而，我们对这些担忧的不安，不应掩盖它们所具有的作用这一事实。人类具备想象未来的能力，因此我们在当下采取行动。
因此，我们的恐惧是正常的，并且是塑造未来的一种工具。我们并不应当指望没有对未来的恐惧；我们生来便带有这种恐惧。与其哀叹所有可能出错的事情，我们更应采取行动，确保这些事情不会真的出错。
