欧洲各国之间经济表现的差异是欧元区所面临问题的核心。劳动力市场的差异尤为重要，且具有社会破坏性。2013年，希腊的青年失业率为65%，而德国自2010年以来从未超过10%。这些差异，连同公共债务、公共支出和GDP增长率的巨大差异，正在考验各国维持在单一货币区内的承诺。近期的经济危机加剧了这一状况，因为各国的复苏速度存在很大差异。
经济学家和政策制定者最普遍认可的解释是，自20世纪80年代以来，欧盟各国劳动力市场表现的差异与20世纪70年代确立的制度和政策有关，其中一些至今仍然存在。其中一些制度限制了工资的下行弹性，降低了职位流动性，并抑制了个人的求职努力。各国制度安排的差异造成了欧洲范围内巨大的就业差距。
然而，最近的一些研究指出，不仅制度，还有与工作相关的价值观、态度和信念，在欧盟内部也存在深刻差异，这些差异也可能影响就业结果。例如，紧密的家庭纽带（Alesina和Giuliano，2010）以及传统上保守的工作与家庭文化（Giavazzi et al ，2013）抑制了青年和女性的劳动力市场参与（Fernández，2007）。在经济条件不利的地区或经济衰退期间长大，会影响个人的社会经济信念（Giuliano和Spilimbergo，2014）、工作抱负和对工作保障的感知，并可能形成失业的“社会规范”（Clark et al ，2010）。Alesina et al. （2006）提出假说：制度本身在20世纪70年代促使工时减少，从而在欧洲形成了“休闲文化”，即随着越来越多的人减少工作，个人的休闲收益随之增加。
移民与文化传承的偏好
在最近的一篇论文中，我们分析了劳动相对于闲暇的偏好在多大程度上导致了欧洲就业结果的差异（Moriconi和Peri，2015）。为推进这一问题的研究，我们使用了欧洲社会调查的数据。该数据集涵盖2002年至2012年间26个欧洲国家的个人，包含丰富的个人劳动力市场状况和人口特征信息，以及偏好、价值观和信念信息。具体而言，我们通过受访者对调查中以下陈述的认同程度，提取其个人劳动-闲暇偏好信息：“即使我不需要钱，我也乐意拥有一份有薪工作。”
该调查还包含受访者及其父母出生国的信息。这使我们能够应用所谓的“流行病学方法”，以识别劳动-闲暇偏好对个人就业结果的因果效应。我们聚焦于在与其原籍国不同的欧洲国家生活和工作的移民及移民子女。这些人接触到的制度和经济环境与其原籍国不同。然而，如果其偏好中“文化传承”的部分反映了原籍国的态度，那么通过分析同一“原籍文化”的个体在不同居住国的就业结果（以及同一居住国内不同原籍文化个体的就业结果），我们便能了解文化传承的偏好对就业概率和工作时长的影响。
原籍文化偏好及其持续性
为了识别个人的原籍国特定工作偏好，我们估算了各国本土居民对工作偏好的平均强度，即“强烈同意”上述陈述的本土居民比例。随后，我们将这些国家特定的偏好赋予来自该国、在欧洲任何地方工作的第一代和第二代移民。我们将其称为“原籍文化”的工作偏好。图1显示了原籍文化工作偏好（横轴）与该国移民在欧洲任何地方的偏好（纵轴）之间的相关性，并已控制其居住国的特征。
从图中可以看出，原籍文化与移民偏好之间存在统计显著的正相关（系数为0.12，标准误为0.06）。在构建纵轴变量时，我们只纳入了原籍国以外的移民，因此这种相关性并非由共同的劳动力市场条件或共同的制度所驱动。这种相关性必然源于移民与来自同一原籍文化的本土居民共享偏好这一事实。
图1。原籍文化的劳动-闲暇偏好与移民个人偏好
偏好对就业结果的影响
在确立了原籍文化工作偏好与该国移民偏好之间存在稳健的相关性之后，我们进一步考察原籍文化偏好是否影响移民的就业结果。图2对此问题提供了一些启示。它展示了原籍文化工作偏好（如图1所示）与同一原籍文化移民在所有目的地汇总的就业率之间的相关性。尽管存在大量噪声，以及许多其他混杂因素造成的变动，图中仍显示出正相关关系。这表明，来自劳动-闲暇偏好较高国家的（男性、劳动年龄）移民，无论身处何地，在国外就业的概率都更高。
这种正相关关系在回归分析中更为清晰（参见Moriconi和Peri，2015）。该分析控制了与目的地国当地环境相关的所有混杂因素、移民可观察和不可观察的特征（例如与技能相关的特征），以及可能与其工作偏好相关的移民其他个人态度。在估计这些效应时，我们发现原籍文化始终对就业概率和工作时长具有非常显著的正向影响。
随后，我们表明，随着移民在东道国的同化程度提高，原籍文化偏好对就业结果的影响会减弱。例如，在东道国居住时间越长，对第一代移民的影响越弱。对于第二代移民而言，有一位本土出生的父母（尤其是本土出生的母亲），会显著削弱原籍文化偏好的影响。
我们还考察了原籍文化的工作偏好与其他社会和经济行为之间的相关性，例如再分配偏好，以及工会或政府失业保险等再分配制度。正如Luttmer和Singhal（2011）所指出的，对平等、社会保险和再分配的偏好是文化传承的重要维度。我们发现工作偏好与再分配态度之间存在负相关——更倾向于休闲的个人更有可能加入工会，并更认同政府应积极发挥作用，保障社会保护和再分配。
这些效应有多大？
虽然我们发现偏好，特别是文化传承的偏好，对个人的工作行为具有影响，但有必要将其影响规模与东道国制度（如失业保险、工会密度和税收）的影响进行比较——这些制度已被证明在解释欧洲各国间差异方面具有重要作用（参见Arpaia和Mourre，2012；Lehmann 等 2015）。我们发现，劳动偏好对就业率的影响幅度相当可观，但远小于制度和政策的影响。利用估计出的国家特定劳动-闲暇偏好对就业概率的效应，我们可以解释欧盟各国之间就业率第90与第10百分位差距的约24%。这是一个显著的比例，但远小于失业保险和平均税率的估计影响，二者各自都可解释整个第90与第10百分位差距。
因此，劳动或闲暇的文化偏好足够重要，即使在经济条件和制度完全相同的情况下，欧盟各国的就业率也可能永远无法趋同。然而，如果它们是造成差异的唯一决定因素，我们的估计表明，就业率的变动范围将仅为其当前水平的四分之一。
参考文献
Alesina, A 和 P Giuliano（2010）“家庭的力量”， Journal of Economic Growth，15(2)：93-125。
Alesina, A、E Glaeser 和 B Sacerdote（2006）“美国与欧洲的工作与闲暇：为何如此不同？”， NBER Macroeconomics Annual 2005，20：1-100。
Arpaia, A 和 G Mourre（2012）“欧洲劳动力市场的制度与绩效：重新审视证据”， Journal of Economic Surveys，26(1)：1-41。
Clark, A、A Knabe 和 S Ratzel（2010）“祸还是福？他人失业、幸福感与工作不安全感”， Labour Economics，17(1)：52-61。
Fernandez, R（2007）“女性、工作与文化”， Journal of the European Economic Association，5(2-3)：305–332。
Giavazzi, F、F Schiantarelli 和 M Serafinelli（2013）“态度、政策与工作”， Journal of the European Economic Association，11(6)：1256-1289。
Giuliano, P 和 A Spilimbergo（2014）“在衰退中成长”， The Review of Economic Studies，81(2)：787-817。
Lehmann, E、C Lucifora、S Moriconi 和 B Van der Linden（2015）“超越劳动税楔：税收累进性对降低失业的影响”， International Tax and Public Finance（待刊）。
Luttmer, E F P 和 M Singhal（2011）“文化、环境与再分配偏好”， American Economic Journal: Economic Policy，3：157-179。
Moriconi, S 和 G Peri（2015）“欧洲的国别特定偏好与就业率”，NBER工作论文21561。
本文与 VoxEU合作发表。本文的发表并不意味着世界经济论坛认同其中的观点。
如需紧跟议程， 请订阅我们的每周新闻简报。
作者：Simone Moriconi为米兰天主教大学助理教授。Giovanni Peri为加州大学戴维斯分校经济学教授，并担任移民研究集群主任。
图片：装配线上的工人。REUTERS/Chris Keane。
