今年上半年，自反紧缩的极左翼政党Syriza（激进左翼联盟）于1月上台执政以来，希腊问题几乎独占了欧洲决策者的注意力。即便本国经济已然崩溃，希腊新政府仍坚持要求在不接受紧缩的前提下减免债务，直到7月中旬，它才突然同意了债权人的条件。事实上，截至7月13日，这个坚决反对紧缩的政府已在债权人的密切监督下，不得不实施更为严厉的紧缩措施并推行痛苦的结构性改革。
希腊政府为何会接受这样的条款？这些条款不仅与其自身的承诺相悖，而且与选民仅一周前在全民公投中压倒性否决的条款颇为相似。
许多人认为，希腊总理亚历克西斯·齐普拉斯是在回应欧洲伙伴提出的最后通牒：接受我们的要求，否则退出欧元。问题在于，希腊退出欧元区（“Grexit”）为何构成如此强有力的威胁。
从经济角度看，希腊退出欧元区（“Grexit”）已不再像过去那样代表潜在的灾难。毕竟，其主要的短期成本——金融体系紊乱——已经在希腊出现：银行和股市已经停业，并实施了资本管制。尽管这些措施对于遏制大规模资本外逃、防止银行体系崩溃是必要的，但它们也导致希腊经济急剧收缩。
基于这一背景，希腊谈判代表本可以考虑 另一项方案，该方案由德国财政部非正式流传，建议希腊立即获得债务减免，条件是暂时退出欧元区。若希腊继续留在欧元区，则不会给予任何减免，这一附加条件与德国的立场一致，即欧元区国家的债务重组将是非法的。虽然这一法律论点可能站不住脚，但对欧元区国家进行直接债务削减在政治上仍然不可能。
由财政部长 沃尔夫冈·朔伊布勒牵头提出的这一德国方案，凸显了自三年前希腊获得上一轮救助方案以来，希腊与其欧洲伙伴关系所发生的根本性变化。2012年，希腊获得了数千亿欧元的金融支持，其债权人（包括希腊商业银行）则被迫接受大幅度的“自愿”减记。
耐人寻味的是，2011年，希腊时任总理乔治·帕潘德里欧提议就现行调整方案及本国是否继续留在欧元区举行全民公投，法国时任总统尼古拉·萨科齐和德国总理安格拉·默克尔对此明确予以阻止。尽管帕潘德里欧本会为调整方案和欧元而竞选，但全民公投是其欧洲伙伴不愿承担的风险。
相比之下，齐普拉斯政府得以举行全民公投，甚至公开反对债权人提出的调整方案（需要指出的是，该方案已不再摆上台面）。即便希腊选民给出了响亮的“不”，也无法增强政府的谈判地位，原因很简单：希腊退出欧元区已不再被视为对欧元稳定性的威胁。这正是德国官员（尤其是朔伊布勒）一直鼓励希腊退出的原因。
关于朔伊布勒 推动希腊退出欧元区（Grexit）的动机，人们只能推测。他似乎认为，一个更加一体化的欧元区固然可取，但与一个无法确保会遵守其政府所同意条款的国家，是无法实现的。
无论朔伊布勒的理由为何，他的提议本可为希腊提供一条出路：希腊经济已被紧缩政策榨干，银行体系也已关闭。即刻减免债务、恢复经济主权，即便要以至少暂时退出欧元区为代价，似乎仍能带来重大的长期益处。从某种意义上说，这是一个难得的机会，德国愿意为希腊承担一件许多人认为希腊本就应当去做的事情的费用。
然而，希腊政府拒绝了退出方案，转而接受了债权人的苛刻条款。这表明，在谈判过程中，希腊领导人的考量不仅仅是经济因素。也许与普遍看法相反，即便像希腊这样的国家民众自加入货币联盟以来承受了前所未有的艰难困苦，各国通过欧元体现出的政治依附仍然十分强烈。
正如许多人所指出的，货币联盟的存在理据始终更多是政治性的，而非经济性的。正因如此，现在就断言放弃单一货币或许为时尚早。
本文与 Project Syndicate合作发表。本文刊发并不意味着世界经济论坛认可其中的观点。
要紧跟 Agenda 的最新动态， 订阅我们的每周电子通讯。
作者：丹尼尔·格罗斯，系总部位于布鲁塞尔的欧洲政策研究中心主任。
图片：希腊雅典市中心一家商店正在以一欧元的价格出售希腊国旗。REUTERS/Yiannis Kourtoglou
