太阳能是柬埔寨的未来吗?

太阳能是柬埔寨的未来吗?
本内容由人工智能自动翻译。

在金边热门的旅游景点之一、熙熙攘攘的俄罗斯市场外,Win Soeun在酷热的正午时分,从一辆天蓝色的嘟嘟车上售卖咖啡。

这辆咖啡车由一辆改装的三轮车改造而成,其运营方为 Aziza’s Place,这是一家社会企业,为像Win Soeun这样的女性提供工作机会。这些女性过去曾在柬埔寨首都的一处垃圾场捡拾废品,以维持自己和五个孩子的生计。

这辆嘟嘟车车顶装有太阳能电池板,它不仅是为弱势女性带来希望的项目的一部分,更是柬埔寨成为太阳能强国潜力的生动象征。

这辆嘟嘟车最高时速可达37英里(67公里),是澳大利亚公司 Star8的创意成果,该公司最近在金边开设了一家工厂,这也是该市首座太阳能供电的建筑。

亚洲开发银行在今年早些时候的一份报告中指出,柬埔寨全年日均日照时长为5.5小时,即使在多云天气下太阳辐射水平仍然很高,因此非常适合发展太阳能发电。

“鉴于这里全年都能获得如此多的太阳辐射,柬埔寨成为太阳能强国的潜力巨大,”Star8董事总经理Phil Stone表示,“但挑战同样巨大。”

太阳能技术成本不断下降,在一些国家已降至约每千瓦时0.13至0.15美元,低于柬埔寨许多地区的电网电价,这进一步增强了其吸引力。

Stone表示,但在东南亚最贫穷的国家之一柬埔寨,人们对太阳能的认知和技术专长仍然较为欠缺。

在赶上邻国泰国的太阳能发展水平之前,柬埔寨仍有很长的路要走;泰国在该地区基本是唯一大力提升太阳能利用能力的国家。

在国际援助的支持下,柬埔寨政府已安装了约12,000套家用太阳能系统,但在一个只有35%人口能够接入电网的国家,这一数字仍然很小。

“政府近来逐渐认同太阳能的成本竞争力正在增强这一观点,”可再生能源市场发展顾问Dennis Barbian表示,他任职于 Netherlands Development Organisation (SNV)

约160万户家庭(大多位于农村地区)的基本照明和用电依赖排放温室气体的煤油以及柴油发电机,其中部分用于为电池系统充电。

这一成本可能是这些家庭接入电网所需电费的三到四倍,或高达每千瓦时1美元,给家庭收入造成了沉重负担。

信任缺失阻碍太阳能发展

专家表示,一块大型150瓦太阳能电池板的价格在500至600美元之间,但由于其使用寿命可达25年,长期来看可能更具成本效益。用于储存太阳能的电池需要在三年后更换,费用约为150美元。

尽管太阳能技术在金边正逐步普及,但安装电池板的成本相对较高,且贷款利率偏高,这对农民而言仍是一大问题;即便太阳能长期来看能为设备供电,从而对他们有所帮助。

“前期成本确实很高,但柬埔寨最大的障碍不是资金问题,而是对太阳能缺乏信任,”Barbian表示。

他表示,一些企业生产了质量低劣的太阳能电池板,令村民失望,也破坏了市场机遇。荷兰非营利发展组织SNV正试图通过其“Good Solar Initiative”,建立太阳能电池板制造商认证体系,以解决这一问题。

他表示,经该倡议认证的太阳能企业符合产品质量和客户满意度方面的国际标准。

“凭借 ‘Good Solar’ 质量标识,柬埔寨农村居民能够分辨哪些是来自同时提供可靠客户服务的企业的优质产品,”Barbian表示。

自今年4月该倡议启动以来,四家本地太阳能企业已通过严格审核,目前获得认可标识。

为帮助村民负担太阳能系统的费用,SNV推出了太阳能小额信贷计划,旨在为25,000户未接入电网的农村家庭提供太阳能家用系统和照明套件的融资支持。

未来几个月,该倡议还将启动一项广泛的宣传教育活动,介绍购买经质量认证的太阳能产品的益处。

Barbian表示,他希望柬埔寨人能够直接采用小型太阳能家用系统,而不是走许多非洲国家常见的太阳能灯路线。

“太阳能灯固然很好,但这里确实有机会实现跨越式发展,进一步安装家用系统,让人们能够为电视、风扇等其他设备供电,”他表示。

如果能像泰国那样实行“上网电价”(feed-in tariff),对该行业将是一大利好。在泰国,政府对太阳能发电系统所有者回馈电网的剩余电力支付特别费率,以此支持该行业发展。

本文与 Thomson Reuters Foundation合作发表。刊发本文并不代表世界经济论坛认同文中观点。

想要及时了解议程动态, 请订阅我们的每周通讯。

作者:Astrid Zweynert是屡获殊荣的记者、编辑兼社交媒体专家,热衷于网络叙事。

图片:一辆改装成咖啡车的太阳能嘟嘟车停在金边俄罗斯市场外。THOMSON REUTERS FOUNDATION/Astrid Zweynert

分享至:

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。