金融危机之后的两极化政治贯穿现代历史,但经济衰退与民粹主义之间存在因果联系的证据有限。本文表明,金融危机引发的苦难推动了两次世界大战之间德国极右翼的选票增长。在许多企业与失败银行存在风险敞口的城镇和城市,纳粹的得票率激增。尤其是,与一家由犹太籍董事长领导的银行存在风险敞口的地区,支持率增幅格外显著——在看似确凿的证据面前,将犹太人归咎为负面影响的来源变得更加容易。
金融危机能否助长狂热的火焰?2007至2008年的大衰退不仅严重破坏了就业和产出,其余波还导致了整个西方世界民粹主义的兴起,从瑞典到西班牙,从德国到美国皆是如此。许多跨国研究认为,金融危机与右翼民粹主义运动之间存在直接联系(Mian et al. 2014、Algan et al. 2017、Eichengreen 2018)。《金融时报》在其关于2008年危机“十年之后”的社论中,以“民粹主义是金融危机的真正遗产”为标题开篇。然而,跨国证据往往并无定论,而且从金融冲击到政治灾难之间存在因果联系的确凿证据一直难以获得。
在一项新的研究中,我们为20世纪30年代的德国这一典型案例提供了此类证据(Doerr et al. 2019)。该国经历了有记录以来最严重的萧条之一,产出萎缩超过四分之一,失业率急剧攀升。1931年夏天,一场严重的银行危机加剧了德国的经济萧条,使一场普通的衰退演变为大萧条(图1)。这场危机由德国四大综合性银行之一的达纳特银行(Danatbank)倒闭引发。继5月从奥地利开始的中欧银行危机之后,德国银行遭遇了存款挤兑。达纳特银行自身则因其一名大型纺织企业借款人因欺诈和运气不佳而违约,遭受了不可持续的损失。随之而来的挤兑导致银行存款被暂停支取,另一家银行德累斯顿银行(Dresdner)倒闭,并出现为期三周的银行停业,德国事实上退出了金本位。外部和国内因素,加之因赔款问题而产生的德法政治冲突所导致的政治不作为,共同使达纳特银行的困境演变为全面的金融危机(Ferguson and Temin 2003、Born 1967、Schnabel 2004)。
图11930-34年德国工业生产
在我们的论文中,我们表明德国银行危机对于推动纳粹运动的选举成败至关重要。它加剧了德国经济的衰退,由于收入下降而导致更多人转向激进投票。此外,它还直接提升了纳粹的声望。处于危机中心的达纳特银行由著名的犹太籍银行家雅各布·戈德施密特(Jakob Goldschmidt)领导。纳粹党长期以来的核心主张“犹太人是[德国的]不幸”因此似乎得到了无可争辩的事实印证。我们认为,银行危机的这些非经济效应对于解释政治激进化至关重要。
基于新收集的数据,这些数据详细记录了德国全部股份公司的企业与银行关联情况,我们提供了关于德国银行危机实际影响的新证据,并记录了这场危机对纳粹支持和反犹行动的后果。为了识别银行倒闭对实体经济和投票的影响,我们收集了超过5600家德国上市企业的企业-银行配对关系数据。德国企业通常与某一家银行保持紧密关系,而这家银行往往是帮助其上市的银行。“Hausbank”(主办银行)会提供支付服务,提供信贷和资本市场服务,并向关联企业的监事会派驻代表(Fohlin 2007)。为了进行识别,我们利用了危机前德国各地企业和城市对达纳特银行和德累斯顿银行(即危机期间倒闭的两家银行)的风险敞口在横截面上的差异(图2)。德国银行在20世纪30年代向全国放贷(与美国银行不同),而且银行关系总体上具有较强的黏性。我们没有发现证据表明,与达纳特银行有关联的企业在事前比其他银行的客户企业风险更高,与其他大型银行的借款人相比,它们在规模、年限或杠杆率方面也没有差异。
图2 1931年德国失败银行的风险敞口
我们首先表明,与未关联银行的企业相比,与达纳特银行或德累斯顿银行有关联的企业,其负债和工资总额下降更为急剧(图3)。它们的工资总额比未关联企业多削减了约20%。与失败银行有关联的企业所受的冲击产生了总体影响:由于主要银行倒闭,企业被迫削减开支,经济活动明显更快地收缩。与失败银行有关联的企业占比较高的城市,收入下降更为严重(图4,面板A)。
图3 1929-1934年银行风险敞口与企业工资总额增长
图4城市收入与纳粹党(NSDAP)得票
a) 城市收入
b) 纳粹党得票
经济的更大崩溃是将银行危机与纳粹投票联系起来的一个重要机制。失业并未影响纳粹选票,但由达纳特银行和德累斯顿银行(DD)风险敞口所驱动的收入下降,则强烈提升了对纳粹党(NSDAP)的支持——由DD导致的收入一个标准差的下降,与纳粹支持率上升4.3%相关(而1930年至1933年间纳粹党得票率的平均变化为22%)。相比之下,收入的一个标准差变化(非由DD风险敞口预测)仅使纳粹选票增加1.1%。
然而,失败银行的风险敞口也通过非经济渠道产生了作用。在控制经济基本面变化之后,当地企业更高的DD风险敞口直接提升了纳粹选票,其影响超出了收入下降所带来的直接效应。尽管纳粹的宣传在德国各地大体相同,但在受DD倒闭影响的城市,其成效更为显著。随着金融危机的爆发,纳粹似乎找到了其关于犹太人支配与毁灭的错误理论的无可辩驳的证据。与许多其他国家一样,在20世纪30年代的德国高级金融界,犹太人的比例严重偏高(Mosse 1987)。纳粹宣传始终将德国的经济弊病归咎于犹太人群——其中一幅臭名昭著的漫画刊登在纳粹周刊《Der Stürmer》,上,描绘了一名巨大而肥胖的犹太银行家吊死一名饥饿的德国商人(图5)。后来担任宣传部长的戈培尔(Goebbels)指示党内宣传人员强调,银行危机印证了该党的反犹路线。
图51931年纳粹漫画,描绘一名犹太银行家吊死德国商人
与反犹情绪是选举收益背后关键因素这一观点相一致,DD风险敞口对纳粹投票的影响在此前有反犹历史的城镇中最为显著(以中世纪大屠杀,或1890年至1914年间投票支持反犹政党来衡量)。在这些城市中,由达纳特银行倒闭引发的收入下降,导致纳粹支持率的增幅甚至超过了收入本身的影响。此外,银行危机在超出经济基本面之外的直接效应对纳粹投票也明显更大。在没有反犹历史的城市,非经济机制并未发挥作用。换言之,在对犹太人的仇恨没有深厚历史根基的地方,银行倒闭对纳粹投票除了通过直接经济效应外,并无其他影响。当我们区分与德累斯顿银行和达纳特银行有关联的企业时,这一结论得到了进一步印证。与德累斯顿银行或达纳特银行有关联的经济效应都很大、为负,且在统计上无法区分。然而,就纳粹支持而言,仅德累斯顿银行的影响在统计上和经济上都为零。只有那些由犹太人领导的达纳特银行占有重要地位的城市,才显示出投票支持纳粹的显著证据。
犹太人与非犹太人之间的关系,在受达纳特银行倒闭影响的城镇和城市中,是否确实出现了差异化的恶化?为了查明这一点,我们收集了犹太人混合婚姻的月度数据,这是衡量族群间关系质量的一项指标。我们发现,在企业严重暴露于失败银行风险之下的城市中,银行危机之后这些婚姻立即出现了更为急剧的下降。金融危机还产生了严重的后续影响。银行危机加剧的反犹主义在1933年之后催生了更为猖獗的仇恨形式。受崩溃银行影响更大的城市,犹太公民被遣送至集中营的比率更高,并且在1938年的大屠杀(“水晶之夜”)期间,针对犹太教堂、犹太人及其财产的袭击也更多。
魏玛共和国——德国对民主的首次尝试——的失败,并不仅仅是因为一位日益衰老且日趋昏聩的总统将权力交给了阿道夫·希特勒(Evans 2004)。要想获得可信的执政机会,数以百万计的选民必须支持纳粹党的议程。尽管很少有学者认为,若没有大萧条,纳粹的迅速崛起本可实现,但德国萧条期间经济与激进投票之间的紧密联系,迄今仍难以证实(Falter 1991、Evans 2004、King et al. 2008)。我们的研究确立了这样一种联系,表明苦难如何转化为激进的投票。
大量且日益增多的文献表明,金融危机具有真实的经济效应。与陷入困境的银行有关联的企业表现更差,而且如果它们需要外部融资,表现会更差(Ivashina and Scharfstein 2008、Campello et al. 2010)。暴露于企业特定金融冲击之下的地方经济遭受经济损失(Huber 2018)。在关于金融危机“实际效应”的文献中,一直缺失的是金融冲击与政治灾难之间的明确联系。我们的新研究为一个关键的历史时期记录了这样一种联系——一场金融冲击促使对一项激进议程的支持上升,该议程成功地将少数群体归咎为普通民众苦难的根源。
