非洲民主的现状是当今非洲大陆面临的最具争议、也最为棘手的问题之一。
非洲正变得更加民主，还是更不民主？
为何如此多的国家困于民主与威权之间那片模糊的中间地带？
我们如何设计民主，使其更好地契合非洲的现实？
学界、研究人员和媒体评论员对这些问题给出了不同的答案。有人主张放弃非洲的民主，视其为一种危险的实验，且往往以失败告终。另一些人则认为，早期迹象令人乐观；只要再坚持一代人的努力，民主就将在非洲社会中根深蒂固。
在我的 著作中，我认为，不应仅仅将非洲视为分析民主脆弱性的场所。相反，这片大陆能够为我们提供大量启示，说明即便是最贫穷、最不稳定的国家，也可以通过不同途径摆脱威权统治。
非洲可提供的借鉴
必须从历史视角审视非洲的民主，以说明1960年代、1970年代和1980年代的经历如何塑造了今日所见的政治制度类型。
这样做能够揭示一个常被忽视的事实：非洲的民主之所以与众不同，并非因为它们面临着如此多的挑战，而是因为它们竟能取得如此大的进步。这一点即便在缺乏许多所谓民主巩固“前提条件”的情况下依然成立。
政治学者已列出一长串有助于建立和巩固民主的因素。其中居首位的是：连贯的民族认同、强大且自主的政治机构、发达且自主的公民社会、法治，以及强劲且表现良好的经济。
Adam Przeworski，例如，曾著名地证明：引入民主时人均GDP超过US$6000的国家几乎总能成功，而人均GDP低于US$1000的国家几乎总是失败。
无论是在1960年代还是在1990年代，几乎没有非洲国家满足这一条件，或满足其他任何此类清单上的标准。然而，其中许多国家仍在建立稳定且负责任的多党制度方面取得了重大进展。这一群体的规模比你可能想象的更大。
据美国智库自由之家（Freedom House）的评估，非洲54个国家中约有四分之一目前属于“自由”国家，即政治权利和公民自由均处于较高水平。其中包括贝宁、博茨瓦纳、佛得角、加纳、毛里求斯、纳米比亚、塞内加尔和南非。
换言之，非洲大陆有相当大的比例正在逆境中推进民主化。
如何避免民主灾难
在肯定该大陆成功案例取得的成就的同时，也必须正视选举助长腐败、加剧族群紧张关系的方式。
例如，在肯尼亚，多党政治的兴起及其对 Daniel arap Moi政府构成的威胁，导致腐败迅速加剧，并最终引发了 Goldenberg丑闻。
同样，正是在1992年选举中可能失去权力的威胁——当时 Forum for the Restoration of Democracy 反对派声势高涨，促使当局发动 族群冲突 ，以驱赶和恐吓对立政党的支持者。我们现在知道，那场暴力，是 2007至2008年选举后危机 的前兆。
因此，我们确实需要认真思考如何设计政治制度，使其将民主灾难的风险降到最低。我的核心论点之一是：非洲长期受制于失衡的政治制度，而这些制度设计不良，难以促进可持续的多党政治。
赢者通吃的问题
历史告诉我们，竞争与包容的要素都能强化多党制度，但无论哪一方过多，都可能对民主化进程构成致命威胁。我们先从竞争谈起。
在科特迪瓦和肯尼亚等地，赢者通吃的政治模式以及权力向总统集中，意味着落败的政党可能被排除在获取国家资源之外。
因此，选举 助长了 政治秩序的崩溃：加剧族群紧张关系，并促使领导人采取不负责任且具破坏性的策略以维持权力，例如将竞争对手排除在选举之外、部署武装民兵。
这些国家的经历如此惨痛，以至于人们很容易得出结论：各国应尽可能地追求包容。例如，可以通过组建常设的权力分享政府来实现这一点。然而，最大化包容本身也存在问题，因为它必然会压制政治竞争，而政治竞争正是代议制民主的生命线。
选民正是通过罢免糟糕的领导人，才能让政府承担责任。在加纳和塞内加尔，民主改革由反对党推动，它们为争取更自由、更公正的选举而奔走，以提高自身赢得执政权的机会。
由于权力分享制度保证所有政党在政府中都有代表席位，它们可能削弱选举推动民主化的核心机制。因此，过度包容与过度竞争对民主同样有害。
起草或调整国家宪法的人所面临的任务，因而在于决定竞争与包容之间的适当平衡。这种平衡必须提供足够的协调空间，使各方都感到自己在体制中有所利害关系，同时尽可能保持竞争，以促进问责。
遗憾的是，并不存在可以在整个非洲大陆推广、用以实现这一目标的理想宪法模板。不同国家为实现政治稳定，可能需要不同程度的包容。要判断一个政治体制能否承受更激烈竞争带来的压力，需要深入了解一国的人口结构、地理环境和政治历史。
有鉴于此，令人惊讶、也令人担忧的是，具备包容性政治机制、能够防止某些群体系统性利益受损的非洲国家竟然如此之少。例如，很少有国家实现了实质性的权力下放。像在 肯尼亚 于2010年推行的新政治体制那样的宪政变革，无疑是朝着正确方向迈出的一步。它使该国处于多数主义竞争与强制包容之间的合理中间地带。
尽管总统职位仍掌握着巨大权力，但反对党在立法机构内制衡行政机关的能力已有所增强，至少在理论上如此。尽管没有任何条款确保代议制政府，但许多在全国层面感到被排斥于权力之外的社群，已能通过在郡一级选出的参议员和州长，在地方上行使权力。
然而，权力下放并非灵丹妙药。在尼日利亚等国，设立次国家级政府引发了 激烈争夺 ，并且常常演变为暴力冲突，因为不同社群争取获得各自州级行政区的权利。
类似的紧张局势在下一届肯尼亚大选临近时很可能再度出现，尤其是如果 Jubilee Alliance Party 未能建立有效的政治机器。
尽管 尼日利亚联邦制 可能加剧了地方层面的紧张局势，但它缓解了国家层面的紧张关系。这降低了爆发第二次内战的可能性，这无疑是值得作出的权衡。
因此，我们有充分理由认为，像肯尼亚所实施的那类宪政改革将显著提升政治稳定的前景，前提是这些改革得到尊重。有鉴于此，现在就放弃非洲民主还为时过早。
本文与 The Conversation合作发表。刊发本文并不意味着世界经济论坛认同其中的观点。
想要紧跟 Agenda 的最新内容，请订阅我们的每周通讯。
作者：Nic Cheeseman，牛津大学耶稣学院非洲政治学副教授。
图片：苏丹儿童在联合国难民事务高级专员公署主办的一处难民营中齐聚，庆祝世界难民日。REUTERS/Esam Al-Fetori。
