在一项令世界许多人感到意外的裁决中，欧洲法院本月早些时候裁定，个人现在可以请求谷歌删除搜索结果中出现的有关自身的信息。所谓的“被遗忘权”是一项早就应当实施的措施，旨在维护互联网上的人的尊严。
然而，主流反应却带有警觉色彩——关于在线自由受到限制、言论遭到压制以及一个被净化的奥威尔式未来即将到来的负面社论比比皆是。
这种 Sturm-und-Drang（狂飙突进） 式的反应是一种缺乏认真反思和理性精确性的本能反应。我们首先必须退一步，问问自己：为何我们中的许多人会将谷歌与数字言论自由直接画上等号？两者显然并不相同，若要这样论证，就忽视了一个基本事实：谷歌是一台机器。它是一种非常出色的机制，既能揭示客观内容，也能揭示主观内容。
然而，与所有搜索引擎一样，谷歌也存在缺陷。其中之一是，它会呈现关于人的过时、片面且往往不准确的材料，这种简单化处理可能对人们造成不成比例的伤害和羞辱，无论是在职业上还是在私人生活中。（需要坦白说明：我创办的公司“ Reputation.com”致力于帮助人们保护其网络身份）。在欧洲法院作出这一裁决之前，普通人几乎无法做任何事情来改变这种状况。
为某些特定网站提供取消索引的选项，并非颠覆网络自由或审查制度，而是一种对天平的校正。该裁决并未删除内容，仅删除了通往内容的最显眼渠道，即链接。若要实现审查，就必须全面清除互联网：不仅删除通往内容的路径，还要删除网站本身。执着的个人或研究人员仍然能够找到他们所寻找的信息，无论是在网络新闻档案中还是在特定法院的数字诉讼记录中。该裁决明确保留了这一点。
法院还正确地通过纳入一项关键例外，力图消除人们对互联网被过度净化的合理担忧：涉及公共利益的内容应继续在搜索结果中可见。这是本裁决值得称赞且至关重要的一面。有些公众人物——政治家、历史人物、有影响力的人士——其生平和行为与我们当下的理解及未来的集体记忆相关。也有一些人和组织，其犯罪行为或重大民事不端行为可能对公共利益构成风险，他们同样应当可见。
很明显，欧盟在塑造技术边界方面更为积极主动。要让法律跟上技术指数级的飞速发展几乎是不可能完成的任务。然而，监管机构必须努力制定足够灵活、能够适用于未来技术形态、同时又足够精准而具有实际意义的法律补救措施。
欧盟在网络中立性方面已经这样做过，投票通过了严格规则，以确保互联网自由开放、不受约束。通过本次裁决，欧盟再次这样做，并以一种宏大而持久的方式承认 隐私是一项人权，即“任何人的隐私不得遭受任意干涉……其荣誉和名誉也不得遭受攻击”这一理念。
我是美国人，在我看来，我的国家倾向于（而且我认为是正确地）对可能影响我们最宝贵自由的措施极为谨慎，尤其是宪法第一修正案。然而，我们生活在一个多元的世界中，即便是普遍认同自由价值的国家，在这些自由的形式和范围上也存在合理分歧。我希望法院的这一裁决能够继续引发更广泛、更有力的讨论。
作者：Michael Fertik 是 Reputation.com 的创始人。
图片：2011年9月10日，人们在柏林举行的“Freiheit Statt Angst”（自由胜于恐惧）抗议活动中佩戴口罩，该活动呼吁保护数字数据隐私。REUTERS/Thomas Peter
