雷曼兄弟倒闭六年后，欧洲经济复苏依然乏力。一些 人认为，问题已不再是欧洲是否可能经历类似日本的停滞，而是它能否真正避免这种情况。
批评者通常会列举若干潜在因素，解释欧洲为何陷入如此黯淡的前景：财政纪律松弛、外部失衡或竞争力下降都在其中。然而，一个显而易见的方面却常被忽视：欧洲不是一个国家，也没有一个政府。这一简单事实是否与欧洲复苏落后于其他发达经济体有关？事实证明确实可能，正如我们在近期一份 工作论文中发现的那样。
将欧盟与美国这样的联邦体制进行比较，有助于阐明这一点。美国在财政上实现了一体化。虽然各州享有一定程度的财政自主权，但联邦政府代表整个国家的利益，并引导基础设施等重要领域的投资。当这些投资可能惠及不止一个州时，这一点尤其重要。州际公路网就是这种协调投资的一个很好的例子，它提高了跨州交通运输的效率。这些公路的规划和建设体现的是全国范围的成本效益分析，而不是更偏向地方、以州为中心的利益考量。
欧盟在多个层面上缺乏这种一体化。在欧洲，成员国根据自身利益选择投资类型和投资规模，即使这些投资可能产生跨境影响也是如此。例如，德国人修建公路时，不会考虑荷兰旅客的通行衔接。国家能源政策和铁路政策也是如此。归根结底，由于各国政府认为某些类型项目带来的收益较低，它们对这些项目的投资便少于决策集中化时的水平。举例来说，据 报道 ，运载汽车、从瑞典开往意大利的列车需要更换机车和乘务组四次，在德国和奥地利的瓶颈路段浪费时间，并在进入意大利前停下来，将车尾的反光板换成警示灯。
尽管在正常时期，财政事务缺乏集中决策似乎相对无害，但这可能会妨碍欧盟摆脱当前长期低迷的能力。在这样的时期，共同行动的收益会增加；但不共同行动的代价也会增加。以为基础设施投资提振筹措资金为例。与所有成员各自筹资相比，一个中央机构能够为全联盟范围的项目筹集更多资金。这是因为中央机构会考虑投资对所有成员的影响：如果德国多修一英里铁路能改善瑞典通往其他市场的交通，这项投资就可能值得。中央机构的支出方式不同，因为它能看到各成员国看不到的收益。投资者对此青睐有加。如果债务偿还与经济改善挂钩，投资者就会愿意向中央机构提供更多贷款——金额甚至超过各成员国贷款之和。
不过，故事并未到此结束。正如我们在论文中所展示的，中央机构的一项重要优势是能够限制债务困境的蔓延。在一体化不完全的情况下，一个国家无力或不愿偿还主权债务，可能会将问题传导给一个看似健康的邻国。其背后的机制很简单：当某个国家特有的冲击导致未来几年产出下降时，由于这些投资的净回报降低，政府可能会认为拖欠债务并削减公共投资更为有利。反过来，这种削减会给其他成员带来第二轮冲击，而这些成员起初并未受到冲击，最终也可能因此违约。
完整的一体化机制对这类冲击更具韧性，也能更有效地控制债务困境。这主要是因为这类体系中的投资增加会形成更深的既得利益，发挥抵押品的作用，保障债务义务。随着抵押保障增加、违约代价上升，相对较小的冲击便不会导致违约。此外，在集中化体系中，中央机构承担风险共担职能：如果冲击只影响一个成员国，中央机构就可以将其他成员的韧性“转移”过来。避免潜在违约并限制投资减少，反过来又能减轻对其他成员的第二轮冲击。因此，最初的冲击得以控制。这并不是说完整的一体化机制不会受到冲击，而是说它们更具韧性。
这些发现对欧洲未来的发展方向有何启示？最直接的结论是，欧洲需要加强一体化，而不是削弱一体化。尽管这一点早已 为人所知，但此前的依据各不相同，而且尚未带来果断行动。然而，认为同一个制度设计问题也可能是复苏乏力的根源，这将改变整个局面。眼下，推动欧洲走向更深一体化的条件已经成熟。从9月财政部长们在意大利举行的 峰会 ，到国际货币基金组织最近的 呼吁 ，再到波兰财政部长的 提议，近期出现了以协调方式提振投资的势头。
然而，风险在于，这股势头主要受短期需求考量驱动。仅仅在多个领域同步开展投资还不够；这些投资还应着眼于建设一个崭新且更具韧性的欧洲，而不能超出短期国家利益。
本文最初发表于 世界银行“让我们谈谈发展”博客。本文发表并不意味着世界经济论坛认可其中的观点。
关注论坛：议程， 订阅我们的每周通讯。
作者：哈伦·翁德尔是世界银行集团宏观经济与财政管理全球实践局的经济学家。杰姆·卡拉亚尔钦是佛罗里达国际大学经济学教授。
图片：2004年4月30日，一名工人在布鲁塞尔朱比利公园的一场庆祝活动中调整一面面积为150平方米的欧洲旗帜，庆祝欧盟成员国从15个扩大至25个。路透社。
