几周后，北京将实施全市范围的禁令，禁止在餐馆、办公室等所有室内公共场所吸烟，并禁止在户外、公共交通工具上以及大多数媒体形式中发布烟草广告。如果这项由北京市人民代表大会于去年年底通过的举措取得成功，中国可能会在全国范围内实施类似禁令。
吸烟人数大幅下降无疑将为中国带来巨大的公共卫生益处。但这可行吗？
据估计，中国有3亿烟民，占全球烟民总数的三分之一，每天平均约有2,700人死于烟草相关疾病。治疗吸烟相关疾病的费用，更不用说由此造成的生产力损失，十分可观。
但迄今为止，中国在减少吸烟或有效执行禁令方面一直举步维艰。事实上，尽管中国于2005年批准了世界卫生组织《烟草控制框架公约》，却未能履行其在2011年前禁止室内吸烟的承诺。此外，烟草产量增加了32%。
此后，中国已有14座城市实施禁烟令，包括上海、杭州和广州。但这些禁令对减少吸烟收效甚微，原因不仅在于执法不力，也在于一种普遍看法：75%的中国成年人认为吸烟不会造成严重危害。（只有约16%的中国烟民表示有意戒烟。）在此背景下，北京市政府计划对在公共场所点烟者处以最高200元人民币（32美元）的罚款，充其量看来前景不佳。
显而易见的问题是，中国政府并不以在其他领域羞于推行家长式政策著称，为何不干脆全面禁止香烟的生产和使用？毕竟，从斯堪的纳维亚到纽约市，其他国家和地区已使吸烟的成本高到令人望而却步，并在大多数公共场所将其列为非法行为。
中国没有采取这条道路，原因在于烟草业提供的就业岗位和收入。国有的中国国家烟草公司几乎销售了国内消费的全部香烟；事实上，它是全球最大的香烟制造商，每年供应2.5万亿支香烟，由此创造8,160亿元人民币的收入（占GDP的7%至10%）。烟草收入甚至为一些省级政府提供了高达一半的预算资金。即使在中国这样的威权国家，失去如此巨额收入，更不用说激怒3亿名烟瘾者，也会使禁烟成为一项艰巨挑战。
但有一种替代方案，既能安抚愤怒的民众，也能减轻全面禁烟造成的收入损失：电子烟。电子烟只是加热尼古丁溶液以产生可吸入蒸气，因此不会释放香烟烟雾中的致癌焦油；对于寻求减少或停止摄入烟草，或被迫这样做的烟民而言，电子烟是理想的尼古丁输送系统。
电子烟不仅危害远小于香烟，而且是中国本土产品，于2003年在中国发明。但尽管中国电子烟行业取得了长足进展——2013年，深圳省有900家电子烟制造商，比2012年增加200%，并占全球电子烟产量的95%以上——传统香烟仍主导着中国市场。
正如美国外交关系协会的黄延中最近指出：“如果中国吸烟人口中只有1%转向电子烟，就意味着约有350万电子烟用户的市场。”中国国家烟草公司有望成为全球最大的电子烟制造商。
中国未能充分挖掘电子烟行业巨大潜力的原因之一，是缺乏适当监管。较低的准入门槛带来激烈竞争，压低了生产商的利润率；制造标准低下，也使劣质产品屡见不鲜。要让电子烟取代传统香烟并弥补烟草收入损失，政府必须更谨慎地监管该行业，以确保安全和质量。
但如果人们的态度不发生转变，这些努力就意义不大。2013年，中国共产党和政府官员被禁止在公共场所或公务活动期间吸烟，这项禁令或许能发挥作用。黄延中解释说，如果更多官员转而使用电子烟，普通民众或许会受到启发，纷纷效仿。
据悉，中国国家烟草公司的董事们已经遵守政府规定的禁烟令。他们是否已成为电子烟“吸雾者”，尚不得而知。
一个无烟的中国——从生产力提升和医疗保健支出大幅节省中受益的中国——或许看起来像是痴心妄想。但在全国范围内禁烟，同时由可靠的电子烟行业提供替代选择（既面向烟民，也为预算提供替代收入），为将梦想变为现实提供了一条耐人寻味的途径。
本文由以下机构合作发布： 辛迪加计划。出版本文并不意味着世界经济论坛认同其中观点。
如需了解议程最新动态， 请订阅我们的每周简报。
作者：医学博士萨莉·L·萨特尔是华盛顿特区美国企业研究所的常驻学者。萨拉安·叶是马里兰大学的学生。
图片：2013年3月5日，在巴黎，一名男子使用电子烟。电子烟是一种棒状的电子替代品，略长于普通香烟。路透社/克里斯蒂安·哈特曼。
