不吃转基因（GM）食品，甚至将其彻底禁掉，当然都很好；但如果随后你又用转基因大豆喂养奶牛呢？你真的能始终如一地坚持道德上的反对立场吗？
如今，许多欧洲国家面临着这样的两难处境，因为 欧盟已提出措施 ，将 进一步打破统一 转基因生物（GMOs）相关规则。 最新提案 将允许成员国选择退出使用转基因食品和动物饲料，从而与 今年早些时候通过的立法 相呼应；该立法允许成员国选择退出转基因作物的种植。
官方目标 是允许成员国“基于民主选择并为保持一致性”，对转基因食品和饲料施加限制。但那些希望在不同转基因生物之间择其所用的国家，无论涉及作物、食品还是饲料，都会发现其自由受到严格限制。
任何转基因限制仍必须遵守欧盟法律。首先，这要求任何措施都必须是保护“相关合法目标”所必需的。对环境或公共健康的担忧不算在内——理论上，这些问题已通过最初的授权程序处理。因此，可考虑的目标包括公共道德、消费者保护或农业政策（防止转基因作物与非转基因作物之间发生混杂，或不得不改变农场用途以种植转基因作物）。即便如此，也不得存在任意歧视或变相保护主义。
意大利与爱尔兰的难题
以爱尔兰和意大利为例：这两个绿色的农业国家可能很快就会面临棘手难题。两国 对转基因生物的态度都很复杂 ，也都有意禁止某些产品，但关键在于，它们并非想禁止所有此类产品。
尤其是， 意大利 和爱尔兰所使用的动物饲料中，有相当大一部分源自转基因作物。 一份2010年的报告 指出，爱尔兰用于牲畜的蛋白质饲料中，超过90%含有获欧盟授权的转基因品种——主要是大豆、玉米、棉花和油菜籽。
进口饲料对于确保爱尔兰的奶牛和绵羊获得充足饲养至关重要，而且很难保证完全不受转基因来源的污染，因此该国支持修订 欧盟立法 ，允许未经授权的转基因饲料在0.1%的水平上暂时获得容许。即使在常规情况下他们会避免使用转基因饲料，市场也已使本国生产者高度依赖转基因饲料。
两难时刻
这又加剧了另一重两难：本国生产的特定产品与欧盟以外生产的转基因对应产品之间的关系。
例如，油菜籽是 爱尔兰的重要作物，正如它 在英国也是如此。尽管目前欧盟尚未授权种植转基因油菜籽，但在其他地方（主要是加拿大）种植的转基因油菜籽食品和动物饲料已获 授权。
意大利是欧洲 最大的大豆生产国。与油菜籽一样，欧盟境内不得种植转基因大豆，但进口的转基因大豆产品已获授权，其主要供应国位于美国、巴西和阿根廷。因此，欧洲生产者（全部为非转基因）正与欧盟以外的生产者竞争，后者既有转基因产品，也有非转基因产品。
爱尔兰和意大利对进口转基因油菜籽和大豆饲料的依赖过深，无法施加限制；但两国或许会试图禁止转基因油菜籽和大豆食品，以帮助本国生产者。然而，如果任何一国只禁止这些转基因食品，而不禁止其他转基因食品，不论其声称的合法目标是什么，都将构成“任意歧视”——无论是 直接 还是 间接的。
道德困惑
那么，以消费者保护或公共道德为依据全面禁止转基因食品呢？消费者保护这一理由行不通。通过标签就足以充分保护消费者，而标签 早已是强制要求 （即便有人认为标签信息并不完整或准确）。
公共道德或许可以为这类限制提供依据，但如果只针对转基因食品，做法看起来就会虚伪。如果公共道德足以支持在一国范围内禁止转基因食品，为何不也要求禁止转基因饲料和转基因作物？尤其是这些饲料或作物最终会进入食品。
这样一来，只剩环境保护和健康保护可能成为限制某种转基因食品而不限制另一种，或普遍限制转基因食品但不限制饲料或作物的理由。然而，欧盟拟议立法明确将这两项理由排除在外。
因此，爱尔兰和意大利或许能够基于一系列合法目标，对转基因作物、食品或饲料单方面施加限制。它们确实可能真正做到“不含转基因”。但是，如果你声称公共道德足以成为禁止转基因作物或食品的理由，就不能随后改口，仍然允许转基因饲料。
限制种植而不限制其他转基因产品，或许是允许的，但这是因为此举还推动了其他独立目标，例如保护传统农业或生产者的选择权。要使这些措施可以接受，它们必须前后一致。
本文由 The Conversation合作发布。请阅读 原文。
本文的发表并不意味着世界经济论坛认同其中观点。
如需持续了解“议程”相关动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者：Mary Dobbs 是贝尔法斯特女王大学法学讲师。
图片：在卡尔加里附近、阿尔伯塔省南部的一处农场里，牛群正在休息。路透社/Andy Clark AC
