只需简单调整汉堡配方,减排量就相当于让200万辆汽车停驶

An employee prepares food orders at the Isla Burger Halal fast-food in Nice, France, September 25, 2017. REUTERS/Eric Gaillard
Americans eat approximately 10 billion burgers each year.Image: REUTERS/Eric Gaillard
本内容由人工智能自动翻译。

汉堡或许是美国人餐桌上最常见的食物,但它也是最耗费资源的食物之一:牛肉占美国人所食用食物相关土地使用和温室气体排放的近一半。

尽管人们对植物基汉堡和其他替代品的兴趣日益浓厚,但数以百万计仍想点牛肉汉堡的人们其实有更好的选择:牛肉与蘑菇混合制成的汉堡,既能保留甚至提升肉香,环境影响也显著更小。

美国人每年约食用100亿个汉堡。如果将这些汉堡中30%的牛肉替换为蘑菇,就可以:

每年减少农业生产相关温室气体排放1,050万吨二氧化碳当量(CO2e),相当于让230万辆汽车(及其每年的尾气排放)停驶。这就像让圣迭戈县全境的汽车都停驶;每年减少灌溉用水需求830亿加仑,相当于260万美国人每年的家庭用水量;并减少全球农业用地需求逾1.4万平方英里,面积超过马里兰州。

使用蘑菇汉堡的环境影响Image: 世界资源研究所

牛肉蘑菇汉堡美味可口,环境影响更小

美国烹饪学院等机构建议将植物基食物融入肉类菜肴,以此改变主流消费者的饮食,而无须改变生活方式。蘑菇具有类似肉类的质地、良好的锁水性,并带有鲜味,既能提升汉堡风味,也让厨师可以减少用盐。与纯牛肉汉堡相比,牛肉蘑菇汉堡的热量和饱和脂肪含量也可能更低,因此是更健康的选择。在风味、质地、外观以及让消费者在用餐结束时感到饱足等多项重要消费属性上,牛肉蘑菇混合汉堡的表现可与传统纯牛肉汉堡 媲美。

牛肉蘑菇汉堡有利于商业发展

混合汉堡为餐馆和餐饮服务经营者带来了令人振奋的可持续发展机遇,因为牛肉在这些企业的温室气体排放中占有相当大的比重。例如,麦当劳估计,28%的企业碳足迹来自牛肉生产;这一数值与其所有餐厅和办公室能源使用所产生的碳足迹相近。同样,农业供应链通常占食品企业总水足迹的90% 或以上。牛肉生产尤其耗水,每生产一磅产品所需的灌溉用水比其他任何动物性食品都多。随着企业日益设定以科学为依据的减排和水资源管理目标,混合汉堡可成为一项可持续发展策略,与可再生能源、能源效率、用水效率和减废措施并行实施。

令人鼓舞的是,牛肉蘑菇混合汉堡似乎也不会增加餐饮服务经营者的成本。成本和盈利能力受到多种因素影响,包括牛肉和蘑菇的相对价格、备餐时间的变化、是否需要额外的厨师培训和厨房设备,以及菜单上混合汉堡的标价。巴尔的摩一所公立学校在2014至2015年进行的试点表明,与传统牛肉汉堡相比,混合汉堡至少不会增加成本。长远来看,如果肉类生产商和经销商销售预制混合汉堡,规模经济或可使其成为餐饮服务行业更具吸引力的商业选择。

混合汉堡已经开始在美国各地流行起来。上个月,Better Buying Lab成员索迪斯推出了“The Natural”,这是一款牛肉蘑菇混合产品,旨在满足消费者对可持续、环境足迹更小的食品日益增长的需求。它将用于汉堡、千层面和辣椒炖肉等风味浓郁的菜肴,在全国各地的工作场所、大学和其他场所供应。该实验室的另一名成员——斯坦福大学住宅与餐饮企业多年来一直在其经营场所独家供应混合汉堡。2017年年中,索尼克成为首家加入这一趋势的全国性汉堡连锁店,在全美各地门店试售 Sonic Slingers——其“有史以来汁水最丰富的汉堡”。

世界资源研究所(WRI)的Better Buying Lab正与成员企业及烹饪界合作伙伴携手改进这款创新汉堡,并推动其在市场上普及。这项工作包括研究和测试更好的名称,以进一步刺激需求。由于潜力巨大,该实验室正将混合汉堡列为三款核心明星菜品之一。这些菜品更具可持续性,同时兼具广泛普及所需的吸引力和熟悉感。

以简单方式转向更可持续的饮食

转向更健康、更可持续的饮食,并不总意味着彻底改变人们的生活方式。混合汉堡就是一个很好的例子,展现了潜在的“多赢”:有利于环境,有益健康,也受到消费者喜爱。

在汉堡中混入植物食材只是第一步。请注意,在美国,碎牛肉中只有约三分之一以汉堡的形式被食用。如果在所有碎牛肉菜肴——玉米饼、辣椒炖肉、千层面、肉丸、意面酱等——中混入植物食材,潜在的环境效益总量可能会高得多。

肉类生产商和经销商、餐馆经营者、厨师、餐饮服务经营者及零售商都能发挥作用,共同推广这一美味的变革策略。

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。