一项新研究称，采用更偏植物性的饮食，或可为富裕国家带来“双重气候红利”：减少排放，并腾出更多土地来吸收碳。
研究揭示，一个国家的饮食转变如何影响全球与食品相关的土地和碳足迹。
减少动物性食品消费，可能腾出一片面积超过整个欧盟的土地。
动物性食品的碳足迹和土地足迹更高，高收入国家最常消费这类食品。该研究发表于《自然·食品》，探讨了如果54个高收入国家转向更偏植物性的饮食，全球食品系统将如何变化。
作者发现，高收入国家通过改变饮食，农业排放可减少近三分之二。他们还指出，减少动物性食品消费可腾出一片面积超过整个欧盟的土地。
作者指出，如果这片土地全部恢复自然状态，就能吸收近1000亿吨碳，相当于全球农业排放14年的总量。他们还表示，这一碳吸收量“有可能满足高收入国家根据公平分担原则、为将升温控制在1.5C以内所需承担的二氧化碳移除义务”。
研究指出，由于美国、法国、澳大利亚和德国的肉类及乳制品产量和消费量都很高，这些国家合计将获得约一半的碳效益。
“双重气候红利”
为全球近80亿人口提供食物绝非易事。全球食品系统造成了约三分之一的人为温室气体排放，而地球上一半的宜居土地用于生产食物。
然而，并非所有热量对地球的影响都相同。平均而言，动物性食品产生的排放量是植物性食品的10至50倍。与此同时，畜牧业占用全球近80%的农业用地，所产热量却不到全球总供给的20%。
目前，高收入国家的人们通过饮食选择减排的潜力最大，因为他们的饮食通常最偏向肉类。动物源产品在高收入国家造成食品系统排放的70%，而在中低收入国家仅占22%。
（2019年，《碳简报》推出了为期一周的食品系统专题系列文章，其中讨论了肉类和乳制品对气候的影响，并介绍专家对饮食改变预计会如何影响气候的看法。）
该研究探讨了如果54个高收入国家采用EAT-柳叶刀行星健康饮食，食品生产的碳足迹可能如何变化。这是一种以植物性食物为主的饮食，“通过为不同食物类别提供一定范围的摄入指南，具有灵活性；这些类别共同构成了有利于人体健康和环境可持续性的最佳饮食”。
保罗·贝伦斯博士来自莱顿大学，是论文作者之一。他告诉《碳简报》，这种饮食因国家而异，以兼顾各地的“本地生产和饮食文化”。
该研究利用2010年联合国粮食及农业组织统计数据库的数据，按国家层面将其与粮食与农业生物质投入产出数据库（FABIO）关联起来，以考察采用EAT-柳叶刀饮食后可立即实现的排放减少。
作者还估算了饮食转变可腾出多少土地。他们使用全球农作物和牧场地图，并结合土壤碳和植被地图，计算如果这些剩余土地恢复为原生混合草地和森林的自然状态，土壤和植被能额外吸收多少碳。
除了研究54个高收入国家的变化，该研究还追踪国家间的食品贸易，以了解一国的饮食转变如何影响全球与食品相关的土地和碳足迹。
分析涵盖了FABIO数据库中收录的54个高收入国家。例如，智利被视为高收入国家，印度则不属于这一类。
下图展示了如果54个高收入国家转向EAT-柳叶刀行星健康饮食，全球农业温室气体排放将减少多少。深红色表示减幅最大。低收入国家的变化源于对食品贸易的连带影响。
研究显示，高收入国家转向更偏植物性的饮食后，农业排放可减少62%。索尼娅·维尔梅伦博士是世界自然基金会（WWF）首席全球食品科学家，并未参与这项研究。她帮助说明了这一数据的意义：
“换个角度来看，这带来的积极影响与所有国家签署并落实COP26宣言大致相当；该宣言承诺到2040年在全球实现轿车和厢式货车100%零排放。”
腾出土地
研究发现，减少动物性食品消费可腾出一片面积超过整个欧盟的土地。作者发现，如果这片土地恢复自然状态，到本世纪末将吸收约1000亿吨碳，相当于2010年起全球农业排放14年的总量。
下图展示了如果54个高收入国家转向EAT-柳叶刀行星健康饮食，剩余土地可实现的碳封存潜力；深绿色表示潜力最大。低收入国家的变化源于对食品贸易的连带影响。
研究称，减排和增加碳封存带来的碳效益约有一半将由美国、法国、澳大利亚和德国共同获得。
作者还指出，根据既有研究，要将升温控制在高于工业化前水平1.5C以内，本研究所涉54个高收入国家到本世纪末累计需移除850亿至5310亿吨二氧化碳。这个范围反映了所需移除的二氧化碳总量，以及应分配给各国的份额存在不确定性。
根据这些数据，研究得出结论：1000亿吨碳的封存量“有可能满足高收入国家根据公平分担原则、为将升温控制在1.5C以内所需承担的二氧化碳移除义务”。
研究发现，如果高收入国家减少肉类消费，许多低收入和中等收入国家（如巴西、印度和博茨瓦纳）对高收入国家的食品出口将会减少。研究人员称，即使这些国家自身的饮食没有变化，这也会减少其农业排放并腾出土地来吸收碳。（该研究未评估贸易减少带来的经济影响。）
研究发现，高收入国家改变饮食所带来的碳封存潜力约三分之二在本国境内。与此同时，近四分之一位于其他高收入国家，约八分之一来自低收入和中等收入国家。
宁克·斯赫尔普博士是阿姆斯特丹自由大学土地利用、生活方式与生态系统变化副教授，并未参与这项研究。她告诉《碳简报》，现有研究“往往假设全世界都采用某种特定的饮食改变”，因此“这项研究聚焦高收入国家的饮食改变，是一个重要的细微之处，无论从减排潜力还是气候正义的角度来看都是如此”。
吸收碳
该研究假设，饮食改变腾出的土地将通过一种名为被动恢复的“自然气候解决方案”恢复自然状态，也就是让土地回归过去的状态。贝伦斯在一份新闻稿中解释说，这种方法有多重协同效益，包括“水质、生物多样性、空气污染和亲近自然等，仅举几例”。
该研究将被动恢复的碳封存潜力分为三类：地上生物量碳（AGBC）、地下生物量碳（BGBC）和土壤有机碳（SOC）储量。它们分别指植物地上部分、植物地下部分以及土壤本身所储存的碳。
下图展示了多种食物类型的碳封存总潜力（左）和减排潜力（右）。左右两图中的红线表示固定值，便于对图表进行比较。请注意，碳封存量显示的是整个21世纪的累计值，而减排量显示的是每年数值。
图表显示，动物源产品，尤其是牛肉，碳足迹和土地足迹都很高。作者指出，美国和澳大利亚尤其能从减少牛肉摄入中受益，因为这两个国家的国内产量和消费量都很高。
维尔梅伦告诉《碳简报》，这些国家改变饮食可能会“彻底改变”它们：
“‘食品系统转型’这个说法或许常被轻率使用，但毫无疑问，这些地方的变化将彻底改变当地经济、景观和文化。试想一下，如果美国和澳大利亚广袤的牧牛场变成同样广阔的野化或改作他用的土地，这些土地会用于生物质和生物能源，还是用于保护和生物多样性？农村社区又将如何开辟新的生计？”
饮食选择
研究得出结论，高收入国家转向有利于地球的饮食，人均减碳幅度可能最大。然而，要求个人对自己的碳足迹负责，可能是一个有争议的话题。
例如，作者指出，酒精饮料以及咖啡、可可制品和茶等“兴奋剂”占饮食相关温室气体排放的5.8%。研究称，这些“高档、低营养作物”主要由高收入国家消费，在减排和吸收碳方面存在“不可忽视”的机会。不过，作者表示，实践中要减少这些产品的消费会面临“社会学和政策方面的复杂问题”。
他们还指出，多吃动物内脏——这是肉类生产的副产品——可能是个人减少与肉类相关碳足迹的好方法。然而，作者表示，由于习俗和消费者偏好，高收入国家“通常不食用动物内脏”。
马修·海耶克博士是纽约大学文理学院环境研究系助理教授，并未参与这项研究。他向《碳简报》介绍了政府如何激励个人以更可持续的方式饮食：
“发达国家民众的肉类和乳制品消费远高于全球平均水平……减少富裕国家食品消费造成的排放至关重要。对于拥有丰富食物选择的消费者来说，他们的选择对实现我们的气候目标有相当大的影响。我们的政策必须体现这一点，让健康且可持续的食物选择更普遍、更方便，也更便宜。”
世界经济论坛正在采取什么行动来帮助确保全球粮食安全？
贝伦斯还告诉《碳简报》：“责任在于高收入国家，必须转型食品系统”。他在新闻稿中补充说：
“我们必须把农业补贴转向支持农民保护生物多样性和封存碳，这至关重要。我们必须照顾农业社区，推动公正的食品转型。我们不必在这件事上追求纯粹主义，即使只是减少动物性食品摄入也会有所帮助。试想一下，如果富裕地区有一半民众将饮食中的动物源产品减半，这仍意味着环境成效和公共健康方面存在巨大的机会。”
