金融危机及随后紧缩时期过后，人们重新关注发达国家的在职贫困人口，包括美国和英国。尤其是在美国，人们 担忧 有两三份不同工作却仍入不敷出的人数不断增加。
在南非，最新 失业数据 的发布提醒我们，该国面临着不同的问题。自1994年首次民主选举以来，失业似乎一直是最严峻的挑战之一，劳动力中持续约有 25% 处于失业状态。
这一数字采用了最保守的失业定义。考虑到这一比率，南非对在职贫困的关注较少，或许并不令人意外。
然而，贫困、不平等和失业这“三重挑战”要求我们思考劳动力市场与减贫目标之间的关联。换言之，在南非，贫困是否只是失业问题？还是说，就业者也生活在贫困线以下？也许同样重要的是，南非在职者的贫困状况是否正在改善？
尽管这一点并不常被认识到，南非既存在失业问题，也存在在职贫困问题。南非工人中约有五分之一生活贫困，而所有贫困人口中有一半与至少一名就业者共同生活；这些情况表明，劳动力市场对人类发展的贡献尚未发挥其潜力。
数字令人震惊
自2006年以来，南非总劳动力中超过五分之一的人一直生活在无法满足最低基本食品及非食品需求的家庭中。此数据依据南非统计局官方的上限 贫困线。
与2004年的数据相比，这略有改善。根据我们对综合住户调查的计算，当时所有工人——无论正式还是非正式就业——约有29%属于“贫困人口”。
坏消息是，自2006年以来进展不大。到2012年，在职贫困率进一步降至21%（自行计算），但若计入调查误差范围，这一下降在统计上并不显著。
按照同一贫困线，2012年约有一半南非贫困人口与一名就业者共同生活。这意味着，对约一半贫困人口而言，主要问题是失业；对另一半而言，问题则是收入偏低或工作质量不佳。
社会补助的影响
那么，为什么自2006年以来，减少在职贫困的进展未能持续？回答这个问题有多种方式，但衡量工资及其他收入来源对减贫的贡献，或许最能揭示实情。
政府扩大社会补助体系后，2000年代初至中期的整体贫困水平大幅下降。社会补助对减贫的贡献可从2004年至2006年贫困率由60%降至55%的显著变化中看出（自行计算）。2006年以来，贫困率继续下降，但速度较慢。
社会补助也是2000年代初至中期在职贫困率下降的重要因素。这在很大程度上解释了2004年至2006年在职贫困率的下降。但社会补助的扩张速度未能长期维持，在职贫困率于2006年后趋于稳定。
如果更具体地考察补助收入对减少在职贫困的相对贡献，就会发现，2004年至2012年间，这一相对贡献持续上升（或至少没有下降）。这意味着，在整个2000年代，工资或劳动收入在减少在职贫困方面所起的作用日益缩小。
此外，从相对角度看，补助收入对减贫贡献的重要性增幅，在就业人口中实际上高于总体人口。
政策启示
从政策角度看，这些发现带来多方面启示。具体而言，在职贫困研究往往会至少间接地参与有关劳动力市场灵活性的辩论。
尽管此处讨论的研究无法直接为这场辩论作出贡献，但值得指出的是，南非的在职贫困长期持续存在，而这段时期出现了：
经济增长率既有高位，也有低位；
失业率高企且持续；
一场重大金融危机的爆发及其后的（部分）复苏；
保护劳动力市场的立法出台；以及
社会补助体系的扩张。
在这些可能影响因素和中介因素相互作用之际，在职贫困与失业仍持续存在；这或许提出了更多问题，而非为南非劳动力市场的僵化性质提供答案。关键问题在于，对于居住在贫困家庭中的约占全国劳动力五分之一的人口，责任应由谁承担。
私营和公共部门雇主无疑都应在确保工资达到体面最低标准方面承担一定责任。同时，对弱势劳动者承担更广泛的社会责任，也应由更多人共同分担。
我们可以讨论贫困的定义以及如何选择贫困线，但必须明确，任何人都不应生活在南非任何一条官方国家贫困线以下，甚至不应生活在接近贫困线的水平。
本文与 The Conversation合作发表。阅读 原文。本文发表并不意味着世界经济论坛认同其中观点。
如需持续关注议程， 请订阅我们的每周通讯。
作者：Mike Rogan 是罗德斯大学高级研究员。John Reynolds 是罗德斯大学高级研究员兼 Neil Aggett 劳动研究中心主任。
图片：居民站在开普敦 Imizamo Yethu 镇区的一家 spaza 便利店外。路透社/Mike Hutchings
